Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — TRI DJOKO MINTO NUGROHO, SE.MM. Bin SUDIRNO HADI RUMEKSO, dkk
84 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara melaksanakan perintah harus patut dan wajar serta seimbang, tidakboleh melampaui batas kepatutan ;Bahwa berdasarkan tiga sarat perintah jabatan atas, maka dapat dipastikan,bahwa memo, rekomendasi/usul/permintaan pimpinan DPRD tersebut samasekali tidak memenuhi ketiga syarat perintah jabatan diatas karena :1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 5 / G / 2011 / PTUN. MTR.
Tanggal 14 Maret 2011 — MUHAMAD IRWAN, ST., MT. MELAWAN 1. KETUA SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------------- 2. SEKRETARIS SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------
112 — 56
  • Unsur penunjang adalah kegiatan yang mendukungpelaksanaan tugas pokok Dosen Bahwa dengan demikian berdasarkan sarat dan ketentuan yangdiatur sebagaimana tersebut diatas penggugat telah memenuhisyarat untuk mengajukan usulan kenaikan Jabatan Fungsional danPenetapan Angka Kredit dari Jabatan Penata Muda Tk. menjadiAsisten Ahlli ; 2222222222 2222 e 224.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-03-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — NANI IRAWATI SURYA LAWAN TAN MELLY GANDHI HOSEA alias TAN GAN HO. TAN IPAN Selaku ahliwaris dari alm LUCKYANTO alias TAN TEK KIE. TAN TEK OEN TAN SUNNY. TAN PRETTY SONI LINGGAR, EKO JATIN, ESIH BIN KAMSUL KELING, YACUB, EMPANG, YUDI CHANDRA, YAHYA, IMAS
105 — 13
  • Penggugat, maka perpanjangan haknya tidak dapatdilakukan oleh Penggugat dan oleh karenanya sejak tanggal 24 September 1980 tanahtersebut menjadi tanah yang dikuasai negara dengan bangunan rumah milkalmarhumTAN KIM GIOK masih berdiri diatasnya, dimana para Turut Tergugatmenempati sebagian dari juga tanah tersebut dengan cara menyewa kepada ayahPenggugat (Tan Kim Giok) ;Bahwa diikutsertakannya Para Turut Tergugat dalam perkara ini adalah untukkelengkapan para pihak dalam perkara gugatan ini guna memenuhi sarat
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 11/PID.SUS-LH/2021/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HADIANSYAH SIREGAR Bin C.H. SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG HARI INDRAYUDATAMA, S.H., M.H.
263 — 66
  • ditarik tersebut, didalam bak truk saksi hanya melihat para pekerja dan keterangan saksiHamdan yang menyatakan bahwa saat truk ditarik oleh ford ranger, saksitidak melihat adanya tumpukan kayu di dalam truk.Bahwa berdasarkan penjabaran di atas, telah jelas dan nyata Bukti Video1 tersebut memperlihnatkan bahwa di dalam bak truk tidak adapotongan/tumpukan kayu, dan oleh karenanya pertimbangan hukum sertaputusan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama tersebut haruslahdikesampingkan.PERKARA A QUO SARAT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 lawan 1.PT. POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS 2.PT. ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 3.TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (DALAM LIKWIDASI), 4.DRS. H. SUPARWANTO, MBA 5.Drs. MAWARTO, M.Si 6.H. AHMADI 7.MADJDI ALI 8.TUMPAL MARBUN FSAI
108 — 71
  • Sehingga laporan demikian secara hukumdiragukan objektivitasnya atau sarat kepentingan maka itu segera setelahberpindahnya Kepemilikan Saham kepada pembeli, TERGUGAT VI ditarikkembali ke Perusahaan PENGGUGAT ( AJB. BP 1912 Sesuai dengan Suratdari AJB.Bumiputera 1912 No 1968/SDM/AP/U/VV/99 Tanggal 23 Juni1999 dan Nomor : 17 /Dir/SDM/06/2001 tanggal 13 Juni 2001.Hal 50 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.
    diterima dari TERGUGTA I.Bahwa TERGUGAT Ill, PARA TURUT TERGUGAT , Vil dan VIIl menolak daliPENGGUGAT soal dalil kerugian sebagaimana dalil gugatannya angka 15oleh karena pernyataan Aktuaris Independen ( TERGUGAT ) adalahAktuaris yang independen dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukumsedangkan Laporan Keuangan yang menjadi dasar transaksi jual beli sahammilik PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT VII dan TURUT TERGUGATVill adalah AKTUARIS internal sehingga sudah pasti Laporannya diragukankarena sarat
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
120 — 13
  • Surokariyo alias Salimin dandiserahkan kepada Tergugat tanpa sarat;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, dengan segala kerendahanmohon dengan hormat kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Sragen untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan Tergugat untuk seluruhnya.Menolak dan membatalkan Tergugat II seluruhnya;Bahwa dasar putusan perkara No.27/Pdt.G/2012/PN Srg joNo.227/Pdt/2013/PT Smg jo No.291 K/PDT/2014 eksepsinya TurutTergugat ditolak dan sekarang bleum
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 230/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : JANNER SIMANULLANG Diwakili Oleh : JANNER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : TOGU SAHAT TUA SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat II : SHINTA BR. SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : SUDIARTO BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat IV : BINTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : TINAR BAGARIANG alias NAI JUSBEN
Terbanding/Tergugat VI : TIORINNA SIMANULLANG alias NAI MERNI
45 — 61
  • Hombing (SuamiIstri) berupa tanahkebun pohon kemenyan yang terletak di Desa Sigalogo, Kecamatan OnanGanjang, Kabupaten Humbang Hasundutan, Selasa +2.5 ha (hektar), sebagaiberikut : adalah merupakan dalil yang tidak jelas danmembingungkan sehingga harus ditolak ;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 5 s/d halaman 12 point 10s/d point 15, dan point 17 s/d point 29 dalildalil Penggugat ini dibantah danditolak dengan tegas oleh Tergugat dan Tergugat III, selain tidak benar, daliltersebut sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26PK/PID.SUS/2008
Tanggal 19 Juni 2008 — H. ABDUL LATIEF, S.T., M.H. alias H. MAJID bin H. ABDURRAHMAN
53 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.26 PK/Pid.Sus/2008rencana kerja dan sarat pekerjaan pembangunan 1 (satu) unitUSB SMAN I LAU oleh Konsultan Perencana C.V. Mitra Jasa ; 1 (satu) berkas DIP Tahun Anggaran 2004 nama ProyekPeningkatan Mutu Sekolah Menengah Kalimantan Selatan ; 1 (satu) lembar Surat Struktur Organisasi Proyek C.V.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -52/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 Desember 2015 — -DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK -lawan -PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
131 — 20
  • petitum kelimagugatan Penggugat haruslah ditolakMenimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat petitum ke2 ditolak maka petitumkeenam gugatan penggugat tentang uang paksa (dwangsom ) haruspula ditolakMenimbang bahwa oleh karena kesepakatan bersama antara penggugat dan tegugatsebagaimanakesepakatan 026/APBMI/Lpg/VII/2012 dan Nomor : HK. 566/7/6/C.Pjg12tanggal 13 Juli 2012 tentang Tekhnis Pelaksanaan Penanganan Bongkar Muat di TerminalCurah kering (TCK) dan Non Terminal Curah Kering telah memenuhi sarat
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1863/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESI MARJANTI, SH
Terdakwa:
IVAYLO VOLODIEV NIKOLOV
430 — 326
  • sebagai berikut: No No.Kartu Nama Nasabah Tanggal danWaktuPenarikanJumlah Halaman 14 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn. 1. 46169941138 RACHMAD 20180320/ 1.250.000,62850 SETIJADI 03:15:362. 46169941138 RACHMAD eteog 1:250.000,62850 SETIJADI LG:3, 46169041138 SETIADI ee tose 1.250.000,4. 46169041138 SETIADI tol. 1.250.000,5. 46169041138 SETIADI ae tioe 1.250.000,6. 46169041138 SETUADL. tne. 1.250.000,7. 46169041138 SETIADI toon, 1.250.000,8. 46169041138 SETIADI toon 1.250.000,9, 46169041138 Sarat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 35
  • Munasih tersebut orang kaya dan Inaq Munasih mengambil Acektersebut untuk tinggal bersama di Eyat Mayang saat itu, saksi tidak tahu Acekmemiliki tanah di lokasi sengketa tersebut, saksi tidak tahu apakah acek pernahdi berikan tanah oleh Inaq Munasih atau tidak sebelumnya;Menimbang, bahwa dari ke empat saksi Para Tergugat setelah dicermatidengan seksama masingmasing dari keterangan saksi telah memberikanketerangan yang bersesuaian antara satu dan lainnya, adapun keteranganpada saksi tersebut yang sarat
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 14 Mei 2019 — 1. SADIR S SILAY; 2. RITA ANDAYANI; 3. ED. UWAR JOHAN; 4. MASIUS HAMPENG; 5. AWI; 6. WENI; 7. UPIK; 8. KANSUNG; 9. IPIT; 10. ITEK; 11. HERMANTO; 12. RUSTIANI; 13. ISIM; 14. YANTERSON; 15. M. JHON A. DELAM; 16. NIRAM; 17. MELIANAE; EKA SINTA; 18. MADI; 19. JUDI A SAYUN; 20. KOLU; 21. JUMATIUS; 22. SIRAM; 23. RUSDIANTO; 24. MAMBO. S; 25. DIDIE; 26. SABAR SINGAM; 27. WANDI; 28. IREP SINGAM; 29. DUNAE; SINGAM; 30. ABDUL GAPUR; 31. BABAN; 32. SURISTO; 33. IRMA SURYANI; 34. NILAWATI; 35. RONY; 36. YENSON; 37. RAKAM; 38. INTRI; 39. DADANG; Lawan 1. IDUT; 2. PIYU; 3. IBIE; 4. LEONG;dan PT. MULIA AGRO PERMAI PT. MAP
91 — 19
  • Garis.Bain/Ahli Waris;Barat :berbatas dengan Alm.Tinam/AhliWaris;Adalah syah menurut Hukum milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat 1, 2, 3 dan 4 yang telah menguasai tanah danmemanen buah kelapa sawit milik para Penggugat selama 13 bulantanpa adanya alas hak yang sah adalah suatu perbuatan yangmelawan hukum;Menghukum Tergugat 1, 2, 3, dan 4 atau siapapun yang menguasaitanah milik para Penggugat untuk mengososongkan danmenyerahkan tanah beserta tanaman pohon kelapa sawit kepadapara Penggugat tanpa sarat
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 12 Oktober 2016 — SOLIHIN BiN SAHRI
87 — 22
  • Bahwa sebenarnya saksi mengikuti bertapa/ajaran ilmu yang dipelajari oleh terdakwakarena menurut terdakwa kalau berhasil mengikuti sarat berupa Puasa, sholat hajat,bertapa nantinya terdakwa akan mendapatkan Pesugihan dan setelah terdakwasukses mendapatkan uang banyak sehingga saksi dijanjikan akan diberikanHandphone, oleh sebab itu saksi selama ini mengikuti keinginan terdakwa karenasaksi percaya dengan terdakwa selain itu saksi takut kalau tidak mengikuti ajaranterdakwa.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
  • MenurutPenggugat, eksepsi dan jawaban Tergugat agaknya sarat dengan akalakalan dan bermuatan ingin mengkaburkan gugatan Penggugat. Hukum itujelas tidak pernah remangremang dan siapapun tidak boleh mengakalakalinya. Disamping itu, eksepsi dan jawaban Tergugat juga terkesanmengadaada jauh dari apa yang pernah Penggugat rasakan, dengarkan,pernah melihat, dan saksikan. Eksepsi dan jawaban Tergugat belumdiimbangi dengan kejujuran dan terkesan ada nuansa permainan bahasadalam bahasa hukum.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 25/PID.TIPIKOR/2013/PN.SMDA
Tanggal 13 Februari 2014 — HASNELY HAMZAH Binti HAMZAH
116 — 22
  • Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DIS DIK .03/LX/2010kontrak terdiri dari:19tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isi a) Nama Paket Pekerjaan Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) 18,50 meter Lebar Max (B) 4,60 meter Tinggi Geladak (D) 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/1X/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan sikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang: Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/X/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dart261a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari:a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 52
  • telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar berumah tangga kembali dengan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon sebagai buktipernikahannya dengan Termohon, setelah dicocokkan dengan aslinya dan pejabatyang menandatangani Kutipan Akta Nikah tersebut adalah sesuai dengan ketentuanyang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — YAYASAN SOSIAL BHUMYAMCA VS NIMAN bin SIYAN
126 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat telah menyalahgunakan Sarat Izin PenggunaanTanah yang dikeluarkan oleh Gubernur DKI Jakarta Nomor 970/a/K/BKD/76 tertanggal 8 Mei 1976, dengan cara) menambah luas tanah(melebihi jumlah luas tanah) yang telah diizinkan untuk digunakansebagaimana ditentukan dalam 3KPT Nomor 970/A/K/BKD/76 tertanggal 8Hal. 3 dari 54 Hal. Putusan Nomor 392 PK/Pdt/2013.10.11.Mei 1976 jo. Peta Lokasi Rencana Tata Kota Nomor 0313.V.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mtr
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
Terdakwa:
EDI SUKARDI, ST.
78 — 108
  • Bahwa jika di dalam Dokumen Pengadaan Pada KegiatanPengadaan Infrastruktur Listrik Pedesaan (DAK + Pendamping)Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan Instalasi Biogas di Ksb, PadaBAB X Sarat Sarat Umum Kontrak pada point F angka 60Pembayaran di angka 60.2 Prestasi Pekerjaan huruf a angka 3pembayaran dilakukan senilai pekerjaan yang telah terpasang,tidak termasuk bahan / material dan peralatan yang ada di lokasipekerjaan maka pendapat ahli adalah SSUK merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Kontrak,
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 24 Maret 2015 — ENUNG KULSUM dkk sebagai Penggugat melawan SAMSUDIN ENCE dkk sebagai Tergugat
77 — 12
  • /PN.Smd.Utara : Tanah Milik Adat Penggugat ;Timur : Tanah Milik Adat Penggugat ;Selatan : Tanah PJKA;Sarat : Tanah Milik Adat Penggugat ;12.Bahwa Tanah Darat dan sawah di Blok Simpang dan TanahDarat di Blok Tunggul Hideung seluas +. 51.200 M?
    (Lima ribu empat ratus empat puluh Sembilan) meter persegi dantelah bersertifikat Hak milik Nomor : No. 161 atas namaHENILAWATI yang dipergunakan untuk Jalan TOLCISUMDAWU yang dibuat akta jual belinya di hadapan NotarisCHRISTY SUKMIATI SUTADIKUSUMAH, SH PPAT SumedangNo.Akta Jual Beli 134/200 tanggal 13 Desember 2000 dalamSHM tersebut secara administrasi tidak terpenuhi sarat formilmaupun materil oleh karena saratsarat pendaftaran tanahHalaman 25 dari 210 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2014
    (Tiga ratus dua puluh lima) meter persegi Surat ukurtanggal 9 Desember 2012 berdasarkan yang tertuang didalam SHMtersebut dasar Penunjuk Penggantian Sertifikat Hak Milik No. 13Ciptasari akibat Blanko lama Pemekaran Kecamatan Tanjungsarimenjadi Kecamatan Pamulihan, dimana SHM tersebut secaraadministrasi tidak terpenuhi sarat formil maupun materil oleh karenatidak dicantumkan pengalihan Hak dari siapa dan Nomor Kohir asaltidak masukan maka terdapat cacat Hukum dan harus dinyatakanbatal demi Hukum ;
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum V : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD MIRZA MALAKA,SE
176 — 119
  • kontrak nomor HK.02.03/BL.IX/448007.02/APBN/2006/01 tanggal 05 Februari 2016 kepada FRANGKO FALIRMURY,S.E. sehingga itemitem pekerjaan speed boat dalam kontraktersebut tidak diketahui oleh FRANGKO FALIRMURY, S.E.Kemudian FRANGKO FALIRMURY, SE mengerjakan pesanan 2(dua) unit soeed boat dari Terdakwa Achmad Mirza Malaka sebagaiberikut:DAFTAR KUANTITAS DAN HARGA PEMBELIAN BAHAN UNTUKSPEED PUUKURAN POKOK KAPALPanjang Kapal Seluruhnya LOA: 12.00 M Lebar Maxsimum B : 3.00 MTinggi Geladak H : 1.65 MTinggi Sarat
    Kemudian FRANGKO FALIRMURY,SE mengerjakan pesanan 2 (dua) unit speed boat dari TerdakwaMAchmad Mirza Malaka sebagai berikut :DAFTAR KUANTITAS DAN HARGA PEMBELIAN BAHAN UNTUKSPEED PUUKURAN POKOK KAPALPanjang Kapal Seluruhnya LOA : 12.00 M Lebar Maxsimum B : 3.00 MTinggi Geladak H : 1.65 MTinggi Sarat T : 0,60 MMesin Induk NE : 2x250MHARGA JUMLAHNO URAIAN PEKERJAAN VOL SAT SAT (Rp) HARGA (Rp)I PEKERJAAN KONSTRUKSI KAPAL.A Pekerjaan Persiapan Pembuatan Speed Boat 1 Shipset 3.500.000 3.500.000B Pekerjaan