Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 —
10 — 0
10 — 0
berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama tahun bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,meskipun dahulu pamit ke , namun sampai sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah wajib kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 30 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karenahasil kerja Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan tiap hari, yang mengakibatkan pisahtempat tinggal selama sebelas bulan dan tidak rukun lagi;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dan mengakuialasanalasan gugatan Penggugat serta Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Peng
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 14 Agustus 2018 — Yusup Bin Ahmad
76 — 51
76 — 51
SH.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 132/SK/LBHMS.BTM/V/2018 tanggal 31Mei 2018, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam aeNomor 462/SK/2018/PN BTM tanggal 31 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut; QngSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan gi Pekanbarutanggal 18 Juli2017 Nomor 161/PidSus/2018/PT.RBR, Wentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan rene ra Terdakwa tersebutdiatas ;Setelahmembaca berkas perk eS suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Peng
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 55/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKabupaten Tana Tidung pada tanggal 25 Januari 2009 di hadapanseorang peng hulu imam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon Il bernama Nardi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Ismail dan Nardi;3.
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 23 Nopember 2011 — BADIA SIANTURI,DKK
14 — 11
14 — 11
diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng
Register : 17-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 30-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2211/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahfetangga Peng gquig ally see qaaceessceseesncnemeensen cement enmeesssncesesinBahwa saksi mengetahui
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 759/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon x Termohon
8 — 0
8 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 17-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 970/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; 22222 Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena menurut Penggugat masalah nafkah, ketika Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Peng
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
9 — 8
9 — 8
umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, Nomor 171/23/1X/2011, tanggal 28 November 2011, telah dicocokkan dengan aslinya Bahwa sudah ada usaha keluarga untuk merukun eyTerguugat tetapi tidak berhasil. fc zBahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Penggugat q) o Peng
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
78 — 47
SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Peng
Register : 24-03-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
PAWARTI, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan saksi keluarga masingmasingyang terdiri dari: 222222 1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tepat tinggal di Desa NusawunguKecamatan Nusawungu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22299222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepuppu Peng gugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 16 Juli 2009 —
8 — 0
8 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak tetapi meninggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak Januari 2009 sampai sekarang tidak pernah kirim nafkah untuk Peng
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Hesti dan sudah punya 1 anak yang mengakibatkan mereka telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan sejak pisah Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaijaminan nafkah Peng