Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 27 Januari 2014 — SUCIPTO AL. KACIP BIN SUBALI
665
  • dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari terdakwa yang pada prinsipnyatelah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah lebihdidasarkan kepada penekanan
Register : 15-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
NANANG KOSIM Alias NANANG
1914
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama NANANG KOSIMAlias NANANG sebagai Terdakwa
Register : 28-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/Pid. Sus/2017/PN.Amp
Tanggal 22 Juni 2017 — PIDANA I KADEK SUMANDI Als DEK TAG TERDAKWA
7830
  • DARMA ;Saksi menjelaskan tidak ada melakukan penyiksaan atau penekanan atauintervensi terhadap Terdakwa ;Bahwa tehnik pemeriksaan adalah berhadap hadapan dan Terdakwa saat itudidampingi Penasihat hukumnya MADE RUSPITA, SH.
Register : 05-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 132/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 11 Januari 2017 — Pidana-Terdakwa-HANDOYO Bin (Alm) A. NASUCHA, dkk.
5611
  • Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan
Register : 20-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2012/ PTUN-BKL.
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUWANDI SAKTI melawan SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN LEBONG
8130
  • Sedikitdisayangkan oleh Tergugat dalam dalil gugatan Penggugat menyangkut aturanini tidak menjelaskan ketentuan mana yang dilanggar oleh Tergugat, jikadiperkenan untuk menerkanerka penekanan Penggugat akan dalil ini tidaklain adalah pada permintaan kompensasi akibat tidak di usulkannyaPenggugat sebagai PNS dan berdampak pada pemberhentian Penggugatselaku Sekdes, menurut Kami hat ini tentulah diluar dari Kewenangan dariPTUN untuk mempertimbangkannya karena menjadi ranah dari peradilanumum dan oleh
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Bnr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAJI Als. ASEP Bin SARDI
5016
  • unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat MajelisHakim adalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik, sehinggakarena hanya merupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanyaberkaitan dengan subyek hukum ( pengemban hak dan kewajiban ) yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, relevansi dengan ada atautidaknya error in persona dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dengan demikian penekanan
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWONDO Bin MARDI Alm
846
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjukkepada orang atau manusia atau Siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindakpidana yang dipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1085/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FACHRUZANI ALS UJEN Diwakili Oleh : JULFAN ISKANDAR SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMANDOHAR MUNTHE, SH
14394
  • M.Yahya Harahap SH dalambukunya Pembahasan permasalahan dan penerapan KUHAP penerbitSinar Grafika halam 313, pasal 188 ayat (1) KUHAP dalam rumusandisusun penekanan terletak pada kata persesuaian yakni adanyapersesuaian kejadian, keadaaan maupun perbuatan maupunpersesuaian dengan tindak pidana itu sendiri, bahwa sesuai keterangansaksi sriwahyuni dan keterangan Terdakwa bahwa 1 (satu) unithandphone merek samsung korea, samsung GTE1272 milik Terdakwadan 1 (Satu) unit handphone merek samsung korea,
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 22 April 2014 — - ALBERTUS BEN BAO, S.Sos MELAWAN TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU KABUPATEN SIKKA
8839
  • duapuluh) orang dan minimal 15 (lima belas) orang, dengan memperhatikan sekurangkurangnya 30% (tiga puluh perseratus) keterwakilan perempuan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyangkal bahwa benar yang diumumkanlulus seleksi tertulis, tes kesehatan, dan tes psikologi tersebut adalah 11 (sebelas) namacalon anggota KPU Kabupaten Sikka, hanya saja menurut dalil Tergugat, diumumkannya11 (sebelas) nama karena Tergugat memaknai rumusan pasal 26 Peraturan KPU Nomor :02 Tahun 2013 tersebut dengan memberikan penekanan
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Olehkarenanya yang menjadi penekanan adalah sejauhmana orang tua (ayah atauibu) telah mengasuh, mendidik dan memberikan perhatian dalam pertumbuhanjasmani, rohani dan kecerdasannya serta pendidikan agama anak tersebut.Sehingga hadhanah (hak pengasuhan anak) bukan untuk diperebutkan antaraayah dan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, dengan memperhatikan ketentuan pada Pasal41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 7 dan
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
727
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwaKarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Mei 2016 — ARIFIN DANANG SETIAWAN bin MAKSUM, DKK
5716
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Putus : 07-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 76-K / PM I-05 / AU /XII / 2016
Tanggal 7 Februari 2017 — Sulis Hermawan, Pelda NRP 517990
3618
  • Tian Awal Eva Farida).Bahwa Terdakwa merasakan setelah mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu badan kembali segar, menghilangkan rasa lelah dancapek sehabis kerja sambilan mencari penumpang/ngojek.Bahwa selama Terdakwa berdinas di TNI AU Lanud Supadio,Komandan Lanud Supadio maupun Danskadron Udara LanudSupadio sering memberikan penekanan agar setiap prajurit agarmenjauhkan diri dari penyalahgunaan Narkoba baik pengedar,pemakai ataupun penjual.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL MATONDANG Als IQBAL
7322
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Muhammad Iqbal Matondang Alias Iqbalsebagai
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(Beneficial Owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 21 Maret 2016 — - IMELDA RITA YANTI lawan - PIMPINAN Yayasan PERGURUAN LETJEN S. PARMAN, Dkk
6821
  • Namun Penggugat menentukan dan meminta berbagaipersyaratan yang harus dipenuhi oleh pihak Tergugat (terlampir).Tentunya hal ini menunjukkan adanya penekanan dan itikad yang kurangbaik dari Penggugat terhadap Tergugat.6.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 401/PID.B/2013/PN Mlg.
Tanggal 12 Nopember 2013 — ANTON WAHYUDI
281
  • menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi ;e Bahwa saksi yang melakukan Pemeriksaanterhadap Terdakwa bersama rekan kerjaGatut, pada hari Sabtu, tanggal 13 Juli 2013di ruang Reskrim dan saksi melakukanpemeriksaan dengan sistem tanya jawab ;e Bahwa saksi ikut melakukan penangkapandimana Saksi Sutrisno dilakukanpenangkapan terlebih dahulu baruselanjutnya menangkap Terdakwa di JalanDiran kemudian dikumpulkan di kantor HCPutra dan di interogasi oleh Tim Buser danpada saat itu tidak ada penekanan
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
M. SAFI'I ALS PII
3526
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SYAFII Alias PII sebagai Terdakwa
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
9033
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2010 —
191197
  • Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
    Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
    pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan