Ditemukan 13079 data
13 — 2
Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Mabdan Tergugat tidak tegur sapa, saling cemberut karena habsibertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak bertegur sapa;Bahwa sekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak tahutempat tinggalnya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada memberikan ataumengirimkan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan hidupnya Penggugat
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
13 — 0
Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan permasalahanyang sama seperti tersebut pada posita 5 diatas, di karenakan Tergugat tertangkaptangan sedang bermesraan dengan wanita tersebut, karenanya di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada ketentraman dalam rumah tangga dan diantaranya pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa..
8 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
7 — 0
Saya belajar memperbaiki diri agar tidakterjadi kKesalahan yang sama sampai akhir tahun 2016 bulan Oktober diaketahuan berselingkuh lagi dengan teman kerjanya bahkan merekamerencanakan pernikahan, saya tegur baikbaik sampai saya bertanyakali ini saya salah apa beliau hanya bilang beliau yang salah.Seharusnya setelah ketahuan selingkuh beliau bersikap baik terhadapsaya tapi ini malah sebaliknya beliau semakin menjauh bahkanpermintaan maaf dan pengakuan salahnya hanya sebatas di bibir.
32 — 1
memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak,; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi sering main kerumah Pemohon saat Pemohonpulang dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonmeskipun serumah tapi tidak saling tegur
9 — 0
Pisahranjang terjadi dengan sendirinya tanpa direncanakan, karena padaakhir April 2014 karena menuruti egonya Tergugat pergi meninggalkanrumah atas kemauan sendiri, namun tetap pulang ke rumah sewaktuwaktu, walaupun saat Tergugat bertemu Penggugat di rumah salingdiam dan tidak tegur saga.
10 — 0
harmonisterakhir tinggal di rumah bersama selama kurang lebih 6 tahun 8bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutTermohon, namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu Pemohondan Termohon tidak hidup serumah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersamahingga sekarang;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, sejak bulanOktober 2014 Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga, Pemohon dan Termohon kelihatan tidaksaling tegur
69 — 34
Sumba Barat Daya;= Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena sedangberada di sawah;= Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut melalui cerita korban setelahsaksi pulang dari sawah;= Bahwa saksi kemudian melapokan terdakwa ke Polsek;= Bahwa saksi yang merupakan kakak kandung terdakwa tidak pernah adamasalah sebelumnya;= Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah terdakwa dan memangtidak pernah bertegur sapa dengan terdakwa sejak saksi menikah;= Bahwa saksi tidak berupaya untuk saling tegur
20 — 7
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
68 — 12
Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
97 — 34
11September 2014, sekitar pukul 19.30 WITA, di rumah SUMARDIN diLingkungan Donggoana, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi adalah tetangga di sebelah rumah SUMARDIN, jarakrumah saksi dengan SUMARDIN lebih kurang 5 (lima) meter;Bahwa, pada awalnya Saksi mendengar suara motor yang kerasdikendarai, kemudian saksi menengok keluar berniat untuk menegurpengendaranya karena anak Saksi sedang Sakit, ternyata yangmengendarai motor adalah ARIFUDIN membonceng Terdakwa, saatSaksi tegur
105 — 48
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
36 — 18
Tergugat awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalumulai tidak rukun karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga seperti kredit motor yang macet, sehingga motor ditarikkembali oleh Dialer, dan Tergugat tidak mengirimkan uang yang diberikanPenggugat untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di xxxxxxxx,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur
13 — 5
Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Agustus 2019, Termohon sering pergi darirumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika di tegur malah marah marah,setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokkan yang menyebabkan Termohon, meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon, tetap tinggal dirumahorang tuanya, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 8 bulan dan semenjak itu juga
30 — 15
Pada saatsampai di dekat los pasar pagi saksi kaget karena motor seperti menabraksesuatu sehingga saksi tegur terdakwa dan kemudian saksi melihatterdakwa menabrak gerobak jualan milik koroban, kKemudian korban sempatmenegur dan terdakwa yang kemudian membalas menegur tetapi karenakorban memang sering berbicara kasar dengan terdakwa, sehinggaterdakwa langsung mendekati korban dan memukul korban mengunakantangan dikepal sebanyak satu kali dan mengenai mata kanan korbansehingga pelipis kanan koroban
120 — 51
Dengan bukti, sudah dipertanyakan (tegur sapa)antara Tergugat dengan Penggugat sesaat setelah Tergugat di depan pintu rumahPenggugat. Saat ditanya oleh tergugat tentang kondisi mata merah Penggugat,dijawab oleh Penggugat bahwa mata merah Penggugat terjadi akibat tertular daricucunya yang saat itu menderita sakit mata;Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat juga berusaha mencederaiTergugat.
17 — 10
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
43 — 6
Tubagus Ismail Bandung, tibatibaterdakwa di tegur oleh lakilaki yang kKemudian mengaku Polisi karena suaraknalpot terdakwa bising, lalu terdakwa di periksa dan badan terdakwa digeledah, sehingga terdakwa kedapatan membawa tembakau, selanjutnyaterdakwa dibawa ke kantor kepolisian;Bahwa untuk pembelian pertama yaitu sekitar akhir bulan Januari 2017dengan harga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmendapatkan 1 (satu) bungkus, kemudian terdakwa jual kepada pemilik akunatas nama SONI
33 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur