Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon

No 0848/Pdt.G/2015/PA.Bwi.bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;2. Akibat dari peristiwa itu.

Majene, Dengan Wali Nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIBernama Sudirman yang Dinikahkan Oleh Imam Masjid Paminggalan bernama Yahya,dengan Mas kKawin berupa 2 ( Dua ) Pohon Kelapatunai dan dihadiri olen 2 Orangsaksi masingmasing bernama Rasa Ali dan Mansur.2. Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan Undangundang, dan tidak pernahHal. 1 dari 7 Hal.

Saksi pertama: Rasa Ali bin Sudirman, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri Karena saksihadir dan bertindak sebagai saksi nikah ketika akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Paminggalan, DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tanggal 10 Januari2003; Bahwa ayah kandung Pemohon

waktu itu hadir dan duduk di samping pak Imamketika ijab kabul dilaksanakan; Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjuk menjadisaksi nikah, saksi sendiri dan seorang lagi yang bernama Rasa Aili; Bahwa waktu itu saksi mendengar langsung suara pak Imam mengucapkankalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimat kabul, kKemudian setelahitu, saksi dan Rasa Ali samasama mengatakan sah:(dua) Pohon Kelapa tunai; Bahwa saksi tahu hal itu, Karena saksi sudah mengenal keluarga Pemohon

dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal.1 dari 9 hal.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 minggu;Selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karenaPemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Pemohon menolak berhubungan suami isteri karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua Termohondan keinginan kakak Pemohon,,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon pergimeninggalkan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Pemohon menolak berhubungansuami isteri karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanOrang tua Termohon dan keinginan kakak Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon

saksi serta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejakmenikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansuamiistri (Qobla dukhul), karena Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Jalinan ikatan batin dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa saling hormatmenghormatisebagaimana layaknya suamiistri yang seharusnya saling mengasihi danmenyayangi.Bahwa, hal ini diperparah dengan sikap Tergugat, dengan memperlihatkansikap tidak hormat dan perlakuan tidak adil terhadap keluarga Penggugat,dengan hanya memperhatikan/mementingkan kebutuhan dan kemauan darikeluarga Tegrugat, yang mana peristiwa ini sudah sejak sangan lamaterjadi, dikarenakan Tergugat lebin mementingkan

diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, padahal hartaharta tersebut adalah hasil kerja dan jerihpayahPenggugat dalam suatu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.keadaan mana dapat dibuktikan bahwa oleh Penggugat, bahwa rumah,tanah, dan harta lainnya yang diperoleh dari hasil jerih payah Penggugat.Bahwa, dari seluruh uriain tersebut diatas, mengingat kehidupan rumahtangga/perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingcintamencintai, hormatmenghormati, hilangnya rasa

Hilangnya rasa saling cintamencintai, hormatmenghormati,rasa saling percaya dan tiadanya bantuan atau terputusnya ikatan lahirbathin tersebut membawa akibat, bahwa hubungan antara Penguggat danTergugat sebagai suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihankepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa

No. 2171/Pdt.G/2014/PA.BwiTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebinan kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk

permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, tertanggal 2 September 2020 dengan alasan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu tidak sependapatterhadap putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menjatukanhukuman pidana pokok terhadap terdakwa; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu dalam pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan kepada terdakwa, kurang cermat dalammemperhatikan rasa

RIZKIAGUNG TRIYANA Alias RIZKI disaat terdakwa sudah ketahuan dan tetekan; Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menyatakanterdakwa HAMID Bin ALADIN bersalah melakukan Tindak PidanaTanpahak menguasai senjata penikamdan menghukum terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan tersebut adalah kurang tepatatau tidak mencerminkan rasa keadilan di dalam masyarakat dan tidaksetimpal dengan perbuatannya yang mengakibatkan kerugian bagiHalaman 4 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PALmasyarakat

ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, maka menurut Pengadilan Tinggi pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan yang dijatunkan kepada Terdakwa sudahmemenuhi rasa

Pengadilan Negeri Palu,tanggal 27 Agustus 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Pal, dan telah membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa

Embong MalangSurabaya sekira jam 24.00 Wib. selain itu Majelis Hakim tidakmempertimbangkan dan tidak =memperhatikan kepentinganmasyarakat secara luas khususnya di lingkunga Militer sehinggamasyarakat/lingkungan Militer yang mencari rasa keadilan tidak akanpercaya lagi ke Lembaga Peradilan Militer padahal sudah jelas dilingkungan TNI perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang sangatberat karena sudah tidak lagi mentaati perintah Presiden danPanglima TNI untuk menjauhi segala bentuk Narkotika malahTerdakwa

yangdialami oleh bangsa ini sangat luas karena apa yang dilakukanTedakwa sebagai anggota Polisi Militer akan menjadi insiden burukdalam kehidupan Militer, oleh karena itu dalam penegakkan hukumdi lingkungan Militer dengan tidak memperhatikan Tuntutan oditurHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 94K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2017Militer yang dijatuhnkan oleh Pengadilan Militer llk12 Surabaya makaMajelis Hakim tidak memperhatikan Peraturan hukum yang berlakudan hidup dilingkungan masyarakat militer maupun rasa

kejahatankejahatan yang dilakukanberhubungan dengan kejahatan dalam jabatan, Insubordinasi danmenyangkut kepentingan militer, demikian halnya menurut ketentuanPasal 6 huruf b, pemberlakuan ketentuan tersebut baru dapatditerapkan dalam tindak pidana militer, erat dengan hal tersebutbahwa judec factie telah tidak menerapkan asas kepatutan dan telahtidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 6 huruf b angka ke1KUHPidana Tentara tersebut, hal ini jelas sangat merugikankepentingan dan jauh dari terpenuhinya rasa

Terhadap keberatan kedua Oditur Militer yang menyatakanMajelis Hakim tidak memperhatikan rasa keadilan masyarakatkhususnya di lingkungan Militer, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Hakim dalam memberikan putusan yang sesuaidengan hukum dan rasa keadilan masyarakat, rasa keadilan dalammasyarakat tidak hanya dirasakan oleh satu pihak saja akan tetapiharus dirasakan oleh kedua belah pihak para pencari keadilan dalamperkara Terdakwa ini yang menjadi korban dalam perbuatanTerdakwa adalah Terdakwa

Surabaya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap penjatuhanpidana perkara Narkotika maupun perkara lain Majelis Hakim tidakada keharusan atau keterikatan untuk mengabulkan tuntutan yangdimohonkan Oditur Militer baik terhadap terbuktinya unsurunsuryang didakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana fakta persidanganmaupun penjatuhan pidananya, karena Hakim memiliki kebebasanuntuk menentukan pidana melebihi tuntutan, kurang dari tuntutanatau bahkan sama dengan tuntutan untuk memenuhi rasa

ketertiban umum sebagaimana11dimaksud dalam pasal 170 KUHP yang masuk dalam bab V KUHP tentang Kejahatanterhadap Ketertiban Umum):Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmerupakan perbuatan Penyertaan dalam tindak pidana Penganiayaan sedangkanPenganiayaan dalam KUHP tidak terdapat unsurunsurnya, hanya kwalifikasi darikejahatan tersebut, namun dalam yurisprudensi menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakitatau luka ;Menimbang, bahwa melihat pengertian penganiayaan sebagaimana tersebut di atas,maka dapat disimpulkan bahwa kejahatan penganiayaan adalah merupakan tindak pidanamateriil, dimana akibat perbuatan menjadi penting dalam rangka menentukan tentang adatidaknya penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP mempunyai beberapa unsur yaitu :1 Dengan sengaja ;2 Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;3 Yang melakukan, menyuruh

melakukan atau turut serta melakukan;ad.1 Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja atau kesengajaan (sikapbatin)merupakan unsur yang sangat penting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itumerupakan penganiayaan atau bukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yangberupa kesengajaan, harus ditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya pengakuan para saksi (korban H.

maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan selanjutnya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa di satu sisi akan memberikan rasakeadilan dengan memperhatikan kepentingan masyarakat disatu pihak dan kepentinganTerdakwa dipihak lain, sedangkan disisi lain dengan mengingat bahwa tujuan daripadapemidanaan adalah bukan sebagai suatu pambalasan akan tetapi adalah untuk menjagaketertiban umum, adanya rasa

dengan Terdakwa laluTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kosong kearah muka bagian mata,terus saksi masuk kedalam kamar dalam posisi saksi diatas kasur, akan tetapiTerdakwa mengikuti saksi, lalu Terdakwa menginjak badan saksi dan menggigattelingan kiri saksi, akibat nya saksi mengalami luka lembab, dan luka bagiantelingan hingga berdarah, selanjutnya saksi berobat ke rumah sakit berobat jalan,setelah itu saksi tidak bisa melakukan aktifias seharihari selama dua hari istirahatkarena masih rasa

permintaan maaf Terdakwa diterima dan dimaaafkanoleh saksi ;Bahwa saksi sudah punya calon suami;Bahwa anak dari perkawinan saksi dengan Terdakwa, pernah dibawa ke rumahcalon suami;e Bahwa sebelum dipukul tidak ada pembicaraan, Terdakwa datang setelah saksimembuka pintu langsung mejepit badan dengan tangan kirinya dan memukuldengan tangan kanannya;e Pada waktu berlangsung pemukulan tidak ada pembicaraan;;e Bahwa Terdakwa memperlihatkan foto lakilaki teman saksi;e BahwaSaksi sampai sekarang masih ada rasa

Bahwa pengertian Penganiayaan adalah suatutindakakan dengan sengaja untuk mendatangkan Rasa Sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, maka dengan demikian, seseorang dapat dikatakan telah Melakukanpenganiayaan apabila orang tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan Rasa Sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa, dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa dalam Rumusan Pasal tersebut terdapat halhal yang Esensil yangperlu dinilai dan dipertimbangkan

Penganiayaan ( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh oranglain);Unsur Barang Siapa:Menimbang Bahwa Unsur Barang siapa adalah Menunjukkan pada orang yaituorang yang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dimana perbuatantersebut harus dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, kecuali adanya unsurunsur lainyang dapat membebaskan dirinya dari pertanggung jawaban tersebut;Menimbang Bahwa dipersidangan telah dihadapkan Seorang lakilaki bernamaFEBBY HERLAMBANG Bin ERNAS SUGITO

Seluruhnya diakibatkan bendatumpul, Sehingga hal tersebut merupakan perbuatan yang dapat menimbulkan perasaansakit pada orang lain yaitu saksi korban, dimana saksi korban mengalami luka lecet padapada leher bagian depan dan belakang, Maka pengertian Penganiayaan( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh orang lain);21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang Bahwa dengan terbuktinya Unsur Ke2 dan Unsur

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang Sudah tidakada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuan Pemohondalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluar darimulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Juni 2017 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.

pernah melihat pertengkarannya, dan saksimenetahui ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Termohon yang mengatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar, dan hal tersebut telahsaksi konfirmasikan kepada Pemohon.;" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkarannya karenakurang terpenuhi nya kebutuhan rumah tangga, selama ini Pemohontidak bekerja, yang bekerja hanya Termohon sendiri, selain itumenurut Termohon, Pemohon seorang pemarah yang kurang dapatmengendalikan rasa

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yangSudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuanPemohon dalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluardari mulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon.

Dan Hakim dapat menetapkanpembayaran ganti rugi itu secara kontan atau secara bulanan sesuaidengan kondisi suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, diperoleh suatu kaidah bahwa jumlah nilaimut'ah dan nafkah iddah harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, perceraian initerjadi atas keinginan Pemohon

;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagikedua pihak berperkara dan tuntutan keadilan yang berpihak kepada genderyang menjadi harapan kaum wanita pada saat ini, setelah Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon terhadap hak ikrar talaknya tersebutterhadap Termohon, maka dipandang memenuhi rasa keadilan apabila padasaat yang sama Termohon juga dapat menerima haknya terhadappembayaran mutah dan nafkah iddahnya yang menjadi kewajiban Pemohontersebut, tanpa terlebin dahulu Termohon

.: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur dalam dakwaansubsideritas maka majelis akan membuktikanterlebih dahulu dakwaani primer mengandungunsur unsur sebagai berikutUnsur unsur dakwaan PrimairUnsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain: Bahwa mengenai dakwaantersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut13Unsur unsur Dakwaan Primair:Unsur ke1 : barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut

Malinda Damapolii) .Dari uraian dan fakta tersebut diatas makaunsur ke2 dengan sengaja telah terpenuhi .Unsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lainBahwa yang dimaksud denganmenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku (Terdakwa). Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perobuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak terhadap orang lain.

dan ganguan fungsi dariorgan tubuh dalam hal ini saksi 1dan saksi 1masih dapat bekerja ,tidak terhalang dalammencari mata pencaharian sehari hariDengan demikin majelis berpendapat Unsurke 3 melakukan penganiayaan tidak terpenuhiBahwa karena dakwaan primer tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka majelis akanmembuktikan dakwaan subsider yang mengadungunsur unsur sebagai berikut:Unsur unsur dakwaan subsidairUnsur ke 1 : Barang SiapaUnsur ke 2 : Dengan SengajaMenimbang17Unsur ke3: Menimbulkan Rasa

Malinda Damapolii).Dengan demikian unsur ke 2 dengan sengajatelah terpenuhiUnsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencaharianBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit terhadap orang lain, seperti memukul ,menendang, melempar, mencekik, dan sebagainya.Bahwa yang dimaksu dengan Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan

sangatberpotensi menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihakpihakyang bersangkutan, maka pilihan yang terbaik bagi suami istri in casu bagiPembanding dengan Terbanding maupun untuk kepentingan pihak terkaitlainnya adalah sebaiknya perkawinan a quo dibubarkan atau diakhiri secarabaikbaik;Menimbang, bahwa percearian adalah penyelesaian yang adil dan jalankeluar yang paling baik bilamana kondisi sebuah rumah tangga sudah di landakemelut dan ketidak harmonisan yang berkepanjangan, dimana rasa

sedih dan rasa sakitbagi seorang Istri (Pembanding) yang diceraikan oleh suami (Terbanding), danjuga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan dari suamikepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersamasebagai suami istri dalam suka dan duka dalam waktu yang relatif lama, yaitukurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun usia perkawinan dan/atau selama 29tahun hidup bersama dalam sebuah rumah tangga.

kewajiban kepada bekas suami untuk bekasisterinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpa adanya gugatanrekonvensi. kemudian ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa: Bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekassuami wajib: huruf b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa selain itu. pembebanan nafkah iddah harusmemenuhi rasa

keadilan, kepatutan dan kemampuan, sesuai dengan petunjukSEMA Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan (Rumusan Kamar Agama huruf A angka 2) yang menegaskanbahwa: "Hakim dalam menetapkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak,harus mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali faktaHIm. 13 dari 18 hlm.

Il, hal. 765), yang selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa menurut istilahsyara nafkah adalah :Artinya :Mencukupi kebutuhan orang yang menjadi tanggung jawabnyaberupa, makanan, pakaian, dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan memperhatikan rasa keadilan, kepatutan dan memperhitungkankemampuan Terbanding yang bekerja sebagai Pensiunan Polisi RI yang dapatdipastikan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, yaitu gaji

Sumberejo,Kab.Bojonegoro, saya telah menerima pembayarandengan menggunakan uang yang diduga palsu padasaat saya melayani belanja barangbarang kebutuhanrumah tangga dengan pembeli saksi Kasiati ;e Bahwa pekerjaan saksi Kasiati adalah buka warungdan berjualan kopi ;e Bahwa awalnya saksi Kasiati membeli barang daritoko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kgdan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa (micin) dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan pada saat itu yangbersangkutan

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratusrupiah) dibayar dengan uang tunai pecahanRp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembardengan jumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, saksi Kasiatimembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg denganharga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah), minyakgoreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;1l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;1(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itusendiri, oleh karenanya menyangkut lamanya hukuman bagi diriterdakwa sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, danakan menjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilansebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut bahwatechedep bateang bulla beep (oome i(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,(limaribu

duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;e i1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;e i(satu) Jlembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;e Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;e i(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;e 0,5 Kg kopi biji / mentah ;e 0,5 liter minyak goring ;e i(satu) bungkus penyedap rasa

Bahwa menurut pengakuan Penggugat pada tanggal xx juli xx19 Penggugatmerasa bahwa hatinya hilang rasa (il feel) kepada saya sejak jauh harisebelum akad nikah, yakni saat akan screening di kantor KUA. Ketika sayatanya kalau hilang rasa mengapa tetap dilanjutkan ke akad? JawabPenggugat, orang/keluarga sudah banyak tahu, hantaran sudah diterimadan Penggugat berharap setelan akad perasaannya akan pulih.

JawabanPenggugat "hilang rasa dan tidak ada hati menghadap ke suami12.Waktu bergulir, saya masih tetap terus mencoba menjalin komunikasi viaphone ataupun wa tetapi tidak direspon Penggugat, kalaupun diresponhanya sekenanya saja. Maksud saya tetap berkomunikasi adalah inginmempertahankan pernikahan ini. Namun Penggugat selalu menutupHalaman 5 dari 19 halaman putusan Nomor xx/Pdt.G/xxxx/PA.Rgtkomunikasi.

Menjawab surat tergugat sebelumnya terkait hilang rasa, benar penggugatsudah hilang rasa dari awal menikah, tapi penggugat tetap berusaha sebaikmungkin, berdoa dibukakan pintu hati untuk bisa mencintai dan melayanisuami. Bersabar kalau ini pasti karena baru Namun semakin berusahamencintai tergugat, malah semakin membuat tidak nyaman. Setiap hariberperilaku yang membuat penggugat dan keluarga penggugat semakinhilang kesabaran.3.

Apa gunanya lagihidup berumah tangga tapi tidak dilandasi dengan kejujuran, keterbukaandan rasa bahagia.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, saya penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyab. Menetapkan jatuh talak satu) Bain Sughro tergugat Xx terhadappenggugat Xxc.

rasaketentraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam Surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:Bl aS jy Bg oSiy Jass Gi itu asl Budd 98 oS Gls Salle SesOs SSatigsal ll2J UWS usArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah

plastik dan melemparkan kea rahsaksi yang mengenai bagian kepaia saksi; Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa

sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah kursi Plastik warnaputin dan 1 (satu) buah kursi stainless waarna biru merk future yang tidakmemiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dan temannyapada saat melakukan kekerasan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di tempat

Bahwa saksisetelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PK samping KantorHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah.Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikuti terdakwa dan kemballimelakukan pemukulan secara bersamaan secara berulang kali sehingga saksiterjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami lukagores pada bagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah,goyang pada gigi, rasa sakit

pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia.Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan;Menimbang, bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buahkursi Plastik warna putih dan 1 (Satu) buah kursi stainless waarna biru merk futureyang tidak memiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dantemannya pada saat melakukan kekerasan terhadap saksi.

MadaniPY, namun antara terdakwa dengan korban sudah terjadi perdamaian, sebagaimana suratperdamaian antara terdakwa dengan saksi korban tertanggal Mei 2014, dimana pihakterdakwa sudah memberikan uang biaya pengobatan kepada saksi korban Macan PYsejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kepada korban Macan PY.Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban telah mengalami penyembuhan, walau masihterdapat rasa sakit yang terdapat pada bagian lengan;Bahwa saksi selaku bapak mertua korban

als Raden Ise bin Bakal Batin, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan yang menyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit, atau luka atau jugasengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa demikian juga menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Adanya luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSUMMH/IV/2014 tanggal 23 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.

Kekuasaan Kehakiman yangdijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepadamasyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yang dilakukan diharapkanmampu memberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara seperti yang sayasampaikan dalam pendahuluan di atas akan sangat melukai rasa keadilan, sangatmerugikan para pencari keadilan dan akan melahirkan konflik konflik sosial yangtidak kita inginkan.

Maka dari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusanHakim harus mampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa Peradilan dilakukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.

Tidak saja melingkupitanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakat namun secaraspiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang mereka hadapi.Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakat kitadiantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku

Bahwa denganmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lebih rendah daripada tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakat pencari keadilan, telahmelukai rasa keadilan masyarakat dan tidak sesuai dengan amanat UUD 1945,Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta Pasal 197 ayat 1 sub a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi

telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN 32 222 onan nner nnn nnn nn nnn ce ncn ncn nnn ncn cnneneesBahwa ia terdakwa NAWIR NURDIN Alias RAMBO Bin NURDIN, pada hariSabtu tanggal 26 Mei 2012 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam 2012 bertempat di Kp Kanni Kec Paleteang Kab Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pinrang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka atau rasa

yangpada pokoknya membenarkan surat dakwaan, mengakui perbuatannya, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi, hal mana secara lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanHarianto Wita bertempat di KampungKanni Kecamatan Paleteang KabPinrang.e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut menimbulkan rasa

perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakWa :Halhal yang memberatkan : e =Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain mengalami e = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata pembalasan terhadapperbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankan ketertiban dan rasa

Reg.Pos : PDM 389/PEKAN/09/2014 terdakwa didakwa sebagai berikut :ae Bahwa ia terdakwa RINA HERLENI pada hari Minggu tanggal 08 Juni2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2014, bertempat di dalam sebuah kedai jalan Nenas/UtamaKec.Sukajadi, Kota Pekanbaru atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YULI PERDANAKUSUMA yang mengakibatkan rasa sakit .

menjambak dan mencakar serta memukul dengantangan terdakwa bagian wajah saksi korban berkalikali, Kemudian pada saatitu saksi NIA SUTRIANI dan saksi LINDA MALVIA melihat penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa, dan saksi MARDI yang melihat kejadiantersebut langsung memisahkan terdakwa dan saksi korban YULI PERDANA,Sara Bahwa perbuatan terdakwa RINA HERLENI memukul dan mqcakartubuh saksi korban YULI PERDANA KUSUMA, mengakibatkan tibdhsaksikorban YULI PERDANA KUSUMA mengalami memar uka yangmengakibatkan rasa

untuk pemeriksaan dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut dilakukan dalamtenggang waktu maupun tata cara dan syaratsyarat yang telah dite anoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara uediterima; YWMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umu am memoribandingnya telah menyampaikan keberatan atas pid ang dijatuhkankepada Terdakwa dengan alasan bahwa putus Pengadilan NegeriPekanbaru kurang memenuhi rasa

27/1/2012.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon bertempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dengan bertempat tinggal di rumah orangtua pemohon di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, tanpapernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan antara pemohon dan termohon tidakpernah harmonis yang disebabkan karena pernikahan terjadi bukanatas keinginan pemohon dengan termohon melainkan atas keinginanorang tua kedua belah pihak dan antara pemohon dengan termohontidak ada rasa

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenamasih ada hubungan keluarga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon selama 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (kabla dhulul).Bahwa perkawinan Pemohon = dengan Termohondilaksanakan atas kemauan orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tidak ada rasa

No. 306/Pdt.G/2014 /PA.Witp.Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 5 bulan namun belum pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cintadiantara mereka kareana perkawinan dilaksanakanhanya