Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 660/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon telahterbukti dan sesuai dengan pasal 70 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan Agama JakartaUtara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Termohon tidakpernah hadir dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1377/P/2017 Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 3
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1617/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1779/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 44
80 — 44
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
53 — 19
53 — 19
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Ad. 1 Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam hal iniadalah orang atau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan yangdapat dikenai akibat hukum dari perbuatan pidana tersebut;Bahwa dengan dihadapkannya Terdakwa MAX ALFRA DIANTO Bin H.
Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa = perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan buktibukti surat yaitu :Bahwa Benar Terdakwa telah menikah dengan saksi Dian Fitri pada 11Agustus 2000 di kota Medan. Kemudian Terdakwa hidup terpisah dengansaksi Dian Fitri.
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 14 Februari 2017 — SETYO BUDI HERMAWAN alias CANGCI bin LILIK SUPRIYONO
34 — 7
34 — 7
BB3348/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipa kaca yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0.006 gram.Seluruhnya disimpulkan mengandung METAFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin maupun dokumen yang sahuntuk dalam hal Terdakwa menyimpan/membawa sabusabu, juga tidak didasarkanadanya resep dokter dan Terdakwa tidak nyata pula sebagai pasien yang
statusnyadalam rehabilitasi, sebab professi Terdakwa bukanlah bekerja di Apotek, Rumah Sakit,Puskesmas, Balai Pengobatan, dokter dan pengguna/pasien, Terdakwa tahu danmenyadari perbuatannya yang menyimpan/membawa sabu tanpa dokumen yang sahuntuk itu dilarang oleh UndangUndang ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan No. 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg12Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan telah terbukti secara sahdan dengan bukti tersebut Majelis
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4444/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Januari 2020 —
7 — 4
7 — 4
Termohon dan tidak mau hidup hanya berdua denganPemohon, Termohon terlalu. mengandalkan orangtua Termohon' untukmengerjakan pekerjaan rumah, seperti mencuci pakaian, mencuci piring danmemask dikerjakan oleh orangtua Termohon dan puncaknya pada bulan Februari2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1099/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
. , dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah
Register : 19-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0707/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 3 Maret 2020 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 5
14 — 5
yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon selalu menuntut lebin kepada Pemohonkomunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon dan puncaknya pada bulan Maret 2012 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
kewajibannya lagisebagaimana layaknya seorang istri, Termohon bersikap egois dan lebihmementingkan diri sendiri daripada Pemohon, bahkan Termohon sering pergikeluar rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpa izin dari Pemohon danpuncaknya pada bulan Juli 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
diperintahkanhadir di persidangan tanpa dipanggil kembali dan telah dipanggil secara sahdan patut berdasarkan Relaas Panggilan Pengadilan Agama Nomor1958/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 12 Juli 2019 ;Bahwa, pada sidang berikutnya yang diagendakan pembuktian olehPemohon, Kuasa Hukum Pemohon menyampaikan belum siap pembuktian danakan mengajukan buktibukti pada sidang berikutnya;Bahwa, pada sidang berikutnya, Pemohon maupun Kuasa Hukumnyatidak hadir di persidangan dan tidak pula memerintahkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 24-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2219/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
DEDE ROJAK BIN I SUHANA
Termohon:
INTAN RAHMAHTANTYA SEKARDINI BINTI SUSAMTO
18 — 7
18 — 7
adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulituntukdidamaikan sejak bulan Desember 2019 dan akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon dan telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020 hingga saat ini dalil dan alasan tersebut telah diuraikanselengkapnya pada bagian duduknya perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, jawabanTermohontidak dapat didengar di persidangan karena Termohontidak pemahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1375/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 05 Nopember 2018 dan tanggal 05 Desember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 09-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 835/Pdt.G/2013/PA.Sub Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 9
15 — 9
kepada Pemohn untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondidepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar;3. biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hokum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon secara inpersondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-04-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat ternyatatidak hadir tanpa keterangan / alasan yang sah danpula tidak mengirimkan wakil sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, oleh karenanya Majelispatut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidakhadir dan karenanya pula perkara ini akan diputustanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II hal
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4217/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Desember 2019 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
30 — 7
30 — 7
Pemohon minta berhubunganintim, termohon berkalikali meminta diceraikan tapi pemohon berusaha untukberdamai demi anak tapi termohon tetap berseri keras untuk diceraikan, termohonsering pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon dan puncaknya pada bulan Juni2019 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdidampingi kuasanya datang menghadap, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 19 Februari 2014 dan tanggal 06 Maret 2014 serta tanggal
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1192/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No: 1192/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.