Ditemukan 15598 data
8 — 1
Kk.13.25.12/PW.01/034/2009 tanggal 21 April 2009 bertanda P1 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi oleh AZHAR AMRULLAH HAFIZH, LC.M.Th.I,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal
16 — 0
Tsmtanggal 05 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor2679/Pdt.G/2019/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Oktober 2015 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisayongKabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tertangal O7 Oktober 2015 , Umur Penggugat 18Tahun, Umur Tergugat 23 Tahun.2.
16 — 14
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami Istriyang sah yang telah menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 3555/Pdt.G/2018/PA.BksXXXXXXXX Pada tanggal 7 September tahun 1996 dan sebagaimanatertuang dalam Akte Nikah No xxxxxxxx tertangal 7 September tahun19962. Bahwa Setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah yang beralamat di xxxxxxx Bekasi3.
11 — 0
Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANS binti M, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
13 — 7
Surat.Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 123/02/IX/2015, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Huluan, KabupatenSimalungun, tertangal 04 September 2015, yang telah dinazegeling dandilegalisir oleh Ketua Majelis (P.1);B. Saksisaksi.Saksi pertama ; Sunaryo bin Rahmat, umur 56 tahun, agama slam, yaitu ayahkandung Pemohon, dibawah sumpahnya ataspertanyaan Majelis Hakim, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 HIlmn.
22 — 3
29 Januari 2015, No. 81/Pen.Pid/2015PN Jmr, sejaktanggal 29 Januari 2015 s/d tanggal 17 Februari 2015Hakim, tanggal 11 Februari 2015, No. 81/Pen.Pid/2015PN Jmr, sejak tanggal10 Februari 2015 s/d tanggal 11 Maret 2015Ketua PN, tanggal 2 Maret 2015, No. 81/Pen.Pid/2015.PN.Jmr, sejak tanggal12 Maret 2015 s/d tanggal 10 Mei 2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 81/Pid.B/2015/PN Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :81/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
11 — 0
Halaman daril4 halaman.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 30Desember 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 0029/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 02 Januai 2014, telahmengajukan cerai gugat dengan alasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2007 antara Penggugat dan
11 — 10
Bahwa pada tanggal 23 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 177/28/III/2015,Tertangal 24Maret 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah sampai denganberpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami
11 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 30 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karenaa.
30 — 2
Ketua PN tanggal 16 Desember 2013 No. 776/PEN.PID.B/2013/PN.JrSejak tanggal 21 Desember 2013 s/d tanggal 18 Februari 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 776/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Nopember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan
40 — 10
Jr.Sejak tanggal 26 Januari 2013 s/d tanggal 24 Maret 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 1141/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 27 Desember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Desember 2012 nomor : B212/0.5.12
18 — 7
Amin, SH.M.Hum dariLembaga Konsultan Hukum Dan Bantuan Hukum AISYAH ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 354/Pid.Sus/2015/PN.KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :354/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 22 Juni 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
25 — 3
Print19/0.5.12.3/Ep.1/01/2013, sejak tanggal15 Januari 2013 s/d tanggal 3 Februari 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 22 Januari 2013 No. 70/PID.B/2013PN/Jr. sejak tanggal22 Januari 2013 s/d tanggal 20 Februari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 70/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Januari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas
12 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 06 Oktober 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 1380 HIR jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
73 — 11
Ketua PN tanggal 23 Desember 2013 No. 784/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 25 Desember 2013 s/d tanggal 22 Februari 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 784/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 Nopember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
47 — 21
Print90/0.5.4.3/Euh.2/4/2014, sejak tanggal 29 April 2014 s/d tanggal 18 Mei 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 26 Mei 2014, No. 292/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpj,sejak tanggal 5 Mei 2014 s/d tanggal 3 Junii 20145 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 26 Mei 2014, No. 292/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpj, sejak tanggal 4 Juni 2014 s/d tanggal 2 Agustus 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 292/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal 5 Mei 2014, tentang penunjukan
122 — 45
./2014/PN.Tlg. tertangal 16 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tulungagung tertanggal 8 Juli 2014 nomor : SPPB70/0.5.27.3/Epo/07/2014.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 234/Pid.B/2014/PN.Ta tertanggal 16 Juli 2014, tentang Penetapan
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 April 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK J, umur 8 tahun dan ANAK II, umur 8 bulan. yang saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 23 Maret 2011yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Hal. 7 dari 14 hal. Putusan No.286 /Pdt. G/2011 /PA.Gs.
13 — 4
.,, HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 01 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiappersidangan Pengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikan7Hal.7 dari 15 hal.