Ditemukan 19005 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2017 287-g-2018
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 06-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA Sibuhuan Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Sbh
Tanggal 27 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
47 — 0
  • 287/Pdt.P/2024/PA.Sbh
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA PONOROGO Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Po
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • 287/Pdt.G/2023/PA.Po
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 13-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 287/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • 287/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 16-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 2 Juli 2015 —
11 — 11
  • 287/Pdt.G/2015/PA.Bn
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 287/Pdt.G/2012/Pa.Jypr
Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
43 — 17
  • 287/Pdt.G/2012/Pa.Jypr
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA SORONG Nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Srog
Tanggal 29 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
52 — 0
  • 287/Pdt.P/2022/PA.Srog
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA KOTABUMI Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Ktbm
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • 287/Pdt.G/2024/PA.Ktbm
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 13-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA BANGKO Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Bko
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • 287/Pdt.G/2023/PA.Bko
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 02-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 18
  • 287/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Cbn
Tanggal 27 Mei 2016 —
8 — 8
  • 287/Pdt.P/2016/PA.Cbn
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3041/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
  • ., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5722/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/68/III/2013 tanggal 22 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 13-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 338/Pdt.P/2010/PA.Mtp
Tanggal 29 Desember 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
12 — 0
  • Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:08/P PJ/SKN/XI1/2010 tanggal O07 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Pembakal PasarJati, bermaterai cukup (P.1);2 Asli surat keterangan Nomor:Kk.17.03.2/PW.01/287/XI1/2010 tanggal 08Desember 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Astambul Kabupaten Banjar,bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan saksi saksi yang di bawahsumpahnya masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1221/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 30 Juli 2012 — DJOHAR KATENI
21 — 3
  • Foto copy Akta Nikah No. 287/12/XI/1979 tanggal 02 Nopember 1979 antara DJOHARKATENI dan SISWATI , diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda PI sampai dengan P8, telahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksinya yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4780 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HONDA TRADING INDONESIA;
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, para Advokatpada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 287/HTIACCT/X1/2017, tanggal 13 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
  • Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
    Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
    Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
    Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
    Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 287/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 30 Nopember 2017 — AKHMAD VIERI Bin RUDIANUR
56 — 3
  • 287/Pid.B/2017/PN PBU
    PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a +; hfNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tingggal7. Agama8. Pekerjaan9.
    Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 16Oktober 2017, sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor287/Pen.Pid./2017/PN.Pbu. tanggal 26 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2017/PN.Pbu. tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — PT BOGOR INTERNUSA PLAZA (dahulu PT Bogor Internusa Graha Hotel) ; PT MATAHARI PUTRA PRIMA, Tbk.,
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
    milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287