Ditemukan 19005 data
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
Asli dan fotokopi sertipikat Hak Milik No. 287 tahun 1985 atas namaAripa beserta surat ukur sementara No. 44/P Tahun 1985 tertanggal 20September 1985, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT4;Menimbang, bahwa bukti surat T.1 sampai dengan T.4 tersebut diatastelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Selanjutnya, terhadap dokumendokumen aslinya dikembalikan kepadaTergugat;Menimbang
cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Sertipikat Hak Milik No. 957tahun 1985 atas nama Arifa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugatdalam dupliknya menyatakan bahwa Tergugat memang benar memilikiSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut, namun sertipikat tersebut bukanlahHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN KrsSertipikat Hak Milik Nomor 957, melainkan Sertipikat Hak Milik Nomor 287
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
5 — 4
Suratsurat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban Nomor 287/33/VI/2009 tanggal 18Juni 2009;(P.1.); B. SaksiSaksi:1.
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/75/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
18 — 3
sdr.Acong (dpo) seharga Rt.50.000, (lima puluh ribu rupiah) rupiahdidaerah kiapang boncos yang rencananya akan terdwa pakai sendiri selanjutnyaterdakwa Abdul Hari Hendrawan Bin Abdul Azis berikut barang bukti langsungdibawa ke Polsek Palmerah Jakarta Barat untuk diperiksa lebih lanjut bahwaterdakwa dalam kepemilikan narkotika jenis putaw tersebut tanpa ijn dari pejabatyang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratories criminalistik dari BNN RI No.287
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor57/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 27 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal20 Desember 2018, Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pms, yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya
10 — 8
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/23/I/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bati-Bati Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Syamsudin menjadi Samsudin;
2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis
27 — 15
PA.BjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur = 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Maret 2014, Nomor : 287
25 — 2
Kutipan Akta Nikah antara Sakim dan Salamah No.287/1975, diberi tanda P1;2. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:003760, tanggal 18 Desember2012, dari Pemda Kotamadya Jakarta Utara, diberi tanda P2 ;3. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:04972756, tanggal 18Desember 2012, dari RSU Kab. Tangerang, diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17748/1985, tanggal 21 Juli 1985 atas namaWAHYU NINGSIH, diberitanda P4;5. Kartu.
19 — 3
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesuai dengan syariat Islam di Wilayah KUA Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 1968 sesuai denganSurat Nikah tanggal: 21 Oktober 1968 Nomor: 21 / 287/1968;3. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada tanggal 08042A15;4.
24 — 0
Bahwa pada tanggal 07 November 1988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.287/Kua.11.04.016/PW.01/10/2017 tanggal 06Oktober 2017;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahTermohon di Kabupaten Banjarnegara selama 6 tahun, dan telahberhubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah mempunyai anak 2 orangHalaman 1 dari 8 Put.
14 — 6
Foto Kopi Surat Keterangan nomor: 475/287/412.51.15.2005/2020 tanggal04 Agustusi 2020 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukuhlor Kecamatan MalokabupatenBojonegorotelah dicocokkandengan aslinya dan ternyatacocok/sesuaidengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberitanda.(P.4)5.
98 — 58
Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/287/01.1005/2014, tertanggal 4Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik NabireKabupaten Nabire, bermaterai cukup dan telah dinazzagelen serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Nabire, dan setelah fotokopi tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(P.4) ;Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi
37 — 6
atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannyaPemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Klaten agar memberikan iin perwalian guna mewakili cucunyauntuk mengurus taspen di PT Taspen Surakarta dari almh Anis Farida ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P10 dan keterangan saksiHARINI SRI BASUKI dan saksi MARIYO,maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum ANIS FARIDA; Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Petikan Keputusan Bupati klaten No821.3/287
21 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Sisno dengan Rohmiyatun Nomor.287/90/VIII/1999 tertanggal 11 Agustus 1999, selanjutnya diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/30/X/2012 an. DEVI IRNAWATItertanggal 5 Oktober 2012., selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/31/X/2012 an.
15 — 12
7acf409935ed7d757e5ee1 4302999a65 46996393189 36c8F23a4dc072479697d1c81le51la3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d07592a0b44d7a07a83c82f308ac7b0a0f 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e0 2cbh04 430076a7ee83 3dfb6ce 62e3ed7e14 69 368 317d8cd043 3bf5c60f53fea2fe7065bd8 0fach 647e9e25c7 fc 42 1fd2ddb5 26b2e 93 73f ed 4bb 90 2e18297b7b461e 6b fad30100 00ff0300504b030 414000600080000002100a5d6aT7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f 2e7 2656c73 848 fc fF6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318257 62fa590432fa37d00e1 287
34 — 7
Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBNA28/Pdt.P/2012/MSBna, tanggal 12 Pebbruari 2013 atas dalildalil sebagaiberikut;1Bahwa Jailani Mahmud dengan Ruwaida telah menikah pada tanggal 05Mei 2002 bertempat di di Banda Aceh serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah untuk Pemohon dan Pemohon Il tersebut.
47 — 30
Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/42/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007;2.