Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
53 — 19
53 — 19
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Ad. 1 Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam hal iniadalah orang atau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan yangdapat dikenai akibat hukum dari perbuatan pidana tersebut;Bahwa dengan dihadapkannya Terdakwa MAX ALFRA DIANTO Bin H.
Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa = perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan buktibukti surat yaitu :Bahwa Benar Terdakwa telah menikah dengan saksi Dian Fitri pada 11Agustus 2000 di kota Medan. Kemudian Terdakwa hidup terpisah dengansaksi Dian Fitri.
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0506/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Maret 2017 —
6 — 0
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan
Register : 06-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 716/PdtG/2012/PA Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
7 — 8
7 — 8
. * pe 2 AN R =e =f 2untuk mengajukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hun Rieti .7= ala aMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaasyang terdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya Termohontersebut, bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau alasan yang dibenarkanoleh
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
Putusan Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap (in person)di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum (default without reason) sesuai
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 132/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 17
30 — 17
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1448/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bdw. tanggal 1 November 2010dan 18 November 2010, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0814/P/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — Para Pemohon
11 — 3
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0680/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
SITI MAEMUNAH
17 — 19
SITI MAEMUNAH
17 — 19
dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud denganperistiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang, diantaranyaadalah perbaikan nama atau perubahan nama;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
Register : 13-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 86/Pdt.G/2012/PA. Sgu. Tanggal 30 Mei 2012 — DANAR GILANG SUHENDRA bin MOHAMMAD THAMRIN vs MILA DESTIA ARIANI binti BUJANG NASRUL
18 — 1
18 — 1
PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Sanggau, sehingga permohonan Pemohontersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.1serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka
Register : 04-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Spn Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.Spn.tanggal 07 Desember 2012 dan tanggal 03 Januari 2013
Register : 18-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan No: 0153/Pdt.G/2012/PA.Krsdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 126/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk