Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat dan telahmempunyai seorang anak; e Bahwa yang saksi ketahui sejak Agustus 2005 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama denganseijin Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak bisa mencukupikebutuhan Penggugat secarae Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah tersebut, Penggugat tidak pernahmenjenguk Tergugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Peng
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi dan patut sertaternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1607/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 02-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0022/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat, dan sekarang tinggal di rumah anak Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut diatas; +2223 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn5 Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun ke rumahPeng gugat; 22292 222 6 Bahwa selama 2 tahun meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak mempedulikannya serta tidak meninggalkan barabg sesuatu yangdapat dijadikan nafkah Peng
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
ASMU'I, M.HPanitera Peng ganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Register : 15-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3307/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2011 —
11 — 0
11 — 0
dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, dan gugatan Penggugat beralasan serta tidak melawanhukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagaiberikut : 9 222 $2 22 222 n enn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun belum dikaruniaiketurunan, telah dikaruniai 2 seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Juli Tahun 2009 sampai sekarang tidak memberi nafkahserta membiarkan Peng
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 17-K/PM.III-17/AD/I/2016 Tanggal 2 Maret 2016 — Terdakwa-1 ALFIUS ROBERT LIGHTERSUN NANNA
Terdakwa-2 SUKARNO
Terdakwa-3 YUSUF
84 — 33
84 — 33
Aloe Saboe Kota Gorontalo Nomor :Menimbang3353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n.Serda Heri Prawoto.2) 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PAdari RSUD Prof. Dr. Aloe Saboe Kota GorontaloInstalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda HeriPrawoto.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.
Aloei Saboe Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015tanggal 5 Maret 2015 a.n. Serda Heri Prawoto.2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUDProf. Dr. Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5Maret 2015 a.n.
Aloei SaboeKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/107/RS/2015 tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan foto Thorax PA dari RSUD Prof. Dr.Aloei Saboe Kota Gorontalo Instalasi Radiologi tanggal 5 Maret 2015 a.n. SerdaHeri Prawoto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Dps Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Miftaqul Huda
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq.Kapolresta Denpasar Cq. Reserse Narkoba Polresta Denpasar.
84 — 48
Miftaqul Huda
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq.Kapolresta Denpasar Cq. Reserse Narkoba Polresta Denpasar.
84 — 48
Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telahdimintakan Surat Persetujuan Penggeledahan kepada Ketua PengadilanNegeri Denpasar, melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba,tertanggal 04 Juni 2021, selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriDenpasar telah mengeluarkan Surat Penetapan PenggeledahanNomor: 325 /Peng.
(Satu) kotak karton yang terbungkus dengan kertas motif; 1 (Satu) baju warna hijau; 1 (Satu) topi warna hijau; 1 (Satu) buah HP Iphone; 4 (empat) buah Spait; 1 (Satu) tali Karet warna biru; 2 (dua) botol kecil; 2 (dua) botol sedang; 1 (Satu) botol plastik kecil; 1 (Satu) kotak kecil warna biru; 1 (Satu) pipet warna bening strip hijau.Bahwa semua barang bukti petunjuk dimaksud telah mendapatkanpersetujuan penetapan penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sesuai surat Penetapan Nomor : 667/Peng
tanggal 23 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T35;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sorin.Dah/161/VI/2021/Satresnarkoba, tanggal 1 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T36;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penggeledahan tanggal 1 Juni2021, selanjutnya diberi tanda T37;Fotokopi sesuai aslinya, Berita Acara Penolakan menandatanganiBerita Acara Penggeledahan, tanggal 2 Juni 2021, selanjutnya diberitanda T38;Fotokopi sesuai aslinya, Surat Penetapan Penggeledahan Nomor325/Peng
Atas Upaya paksa tindakan hukum tersebut diatas telah dimintakan SuratPersetujuan Penggeledahan kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar,melalui Surat Nomor : B/161.A/VI/2021/ Resnarkoba, tertanggal 04 Juni 2021(vide T37), selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Denpasar telah mengeluarkanSurat Penetapan Penggeledahan Nomor: 325 /Peng.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012 Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.