Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Djyjafar Dunggio di DesaTingkohubut, Kecamatan Suwawa Tengah, Kabupaten Bone bolango, padatanggal 14 November 2015, dengan wali nikah kakek Pemohon Il bernamaDjon Tangahu dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abdul Karim Syahrain dan SafrudinInando, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 07-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1920/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-07-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1135/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
majelismemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Penggugat ;Bahwa, pada persidangan yang ketiga Penggugat dan Tergugat tidakmenghadap di depan persidangan, karena itu pemeriksaan perkara inki tidak dapatdilanjutkan karena para pihak tidak hadir, dan ketua majelis memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil para pihak untuk menghadap di depan persidangan ;Bahwa, pada persidangan yang keempat Penggugat menghadap di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 168/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 17
26 — 17
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 18-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 25 Februari 2013 —
19 — 1
19 — 1
nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Sampit berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon hadir secara pribadi di persidangan sedangkan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut melalui pengumuman Radio BBS Kota Sampitpada tanggal 25 September 2012 dan tanggal 29 Oktober 2012, namun Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 171/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Asri bin Naping dan Usman bin Tiggo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 31 Maret 2016 — Ainun Zariah binti Supariman;
Usup bin Nasan;
16 — 0
16 — 0
;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXX)terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kamis tanggal 25 Februari 2016,Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2362/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1068/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Putusan No.1068/Pdt.G/2021/PA.Cbdbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 14-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4233/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Januari 2019 —
65 — 31
65 — 31
Putusan No.4233/Padt.G/2018/PA.Dpkmeninggalkan Pemohon dan rumah kediaman bersama tanpa izin dari Pemohondan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 74/Pid.B/2018/PN Kot Tanggal 10 Juli 2018 — - Agustiawan bin Hendra Bangsawan
75 — 73
75 — 73
sebagian serta akan berubah warna dari warna magentamenjadi warna hijau apabila dipandang dari sudut pandang berbeda;Bahwa terhadap uang yang diteliti sebanyak 9 (sembilan) lembar@Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) cetakan TE 2016 dengan nomorseri sama yaitu XAA313988 setelah dilakukan pemeriksaanmenggunakan cara Optically Variable Ink/OVI tidak berubahubah dariwarna kuning keemasan menjadi hijau apabila dilihat dari sudut pandangberbeda dan dinyatakan uang kertas tersebut tidak asli serta tidak sahuntuk
Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/175-K/PM I-01/AD/IX/2008 Tanggal 16 September 2008 — KOPDA SADEK
72 — 41
72 — 41
Tuntutan Pidana (Aequisiteir ) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa mengadakan perkawinan pada hal mengetahui bahwaperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) keI KUHP.Dan oleh karena itu) Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana sebagai
ke Tigayaitu Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang syah untukitu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang syah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa mengadakan perkawinan pada hal mengetahui bahwaperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1289/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2018 yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam berumahtangga dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No.1292/Pdt.G/2019/PA.JUbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No.0940/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 21-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3449/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sering menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dalam halekonomi, Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan pria idaman lain,hal tersebut Pemohon ketahui dari handphone Termohon yang berisikan fotomesra dengan pria lain dan puncaknya pada bulan Juli 2021 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebutdan melawan, keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 —
15 — 8
15 — 8
tinggal serumah dengan orang tua Pemohon, Termohon memilikilelaki idaman lain yang diketahui Pemohon dengan melihat langsung Termohonsedang berduaan dengan lelaki idaman lain tersebut di dalam kamar rumahPemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3621/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
lagiterhitung sejak berpisah rumah, bahkan Termohon diketahui oleh Pemohon akanmenikah lagi, hal tersebut di sampaikan oleh Termohon sehingga Pemohon sudahmerasa tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga bersama Termohondan puncaknya pada bulan Mei 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk