Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 25
101 — 25
Singapura,pada awalawalnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan Lancar,bahkanberturutturut pada Bulan September, Okbtober dan Nopember Tahun 2016,Penggugat atas permintaan Tergugat terus mengirim uang yang jumlahnyalebih kurang mencapai Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah), yangalasannya untuk modal mencari kerja, akan tetapi setelah Tergugatmenerima uang kiriman Penggugat pada Bulan Nopember 2016, seketikaTergugat kehilangan kontak dengan Penggugat, bahkan sampai sekarangPenggugat tidak tau
Bahwa dalam upaya mempertahankan rumah tangga tetap utuh,Penggugat berusaha mencari tau informasi tentang keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak di ketahui alamatnya.9. Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima cq.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — BAITUL MAKMUR panggilan BAITUL gelar SUTAN SATI
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu?
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu? Tidak tahu bahwakamu sudah punya suami) lalu dijawab oleh saksi korban denganmengatakan "Lai" (Tahu) karena Terdakwa sudah merasa marahmelihat saksi korban selanjutnya seketika itu juga Terdakwa langsungmenarik rambut saksi korban kemudian menusukkan gunting ke rambutHal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin dan Tergugat jarang pualang ke rumah;Bahwa saksi tau
dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarangpualang ke rumah;Bahwa saksi tau
Register : 07-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 7 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORA DWI PUSPITA SARI
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
terdakwa menyuruh anak Awil Irsan untukdatang ke rumah terdakwa untuk mengambil barang tersebut.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak Awil Irsanselesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsan mencarisesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orang mama, nakasibayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunarti menjawab sayatidak tau
Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danHalaman 4 dari 11 hal Put No.16/PID SUS/2020/PT MKSbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak AwilIrsan selesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsanmencari sesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orangmama, nakasi bayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunartimenjawab saya tidak tau lalu saksi Sunarti dan anak Awil Irsanmencari
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 84/Pdt.G/2013/PA Msb Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 16
14 — 16
sering menasehati termohon namun termohon tidak peduli dantidak mau mendengar serta termohon sering keluar rumah tanpa seizinpemohon;Bahwa dengan sikap termohon tersebut pemohon masih bersabar menunggutermohon berubah sehingga rumah tangga bertahan hingga bulan Desember2007;Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padabulan Desember 2007 disebabkan termohon tidak menghargai setiap tamuyang datang ke rumah termohon selalu mengatur pekerjaan pemohonsementara termohon tidak tau
dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa terhadap jawaban tersebut pemohon konvensi/tergugatRekonvensi, maka termohon konvensi/penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa termohon menggugat dari hati nurani;Bahwa justru pemohon yang dibodohbodohi, orang tua termohon tawaripemohon minta tanda tangani pemohon dibujukbujuk pemohon tidak tau
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pergi dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi sejak dua bulan setelah menikah denganPenggugat tahun 2014.e Bahwa saksi tahu sejak 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang.e Bahwa saksi tahu pada tahun 2014 lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.e Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena rumah saksi hanya dihalangi tembok saja.Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
Register : 06-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 242/Pid.B/2017/PN.Kis Tanggal 15 Juni 2017 — Bayu Sri Handoko
22 — 2
22 — 2
No.242/Pid.B/2017/PN KisBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira pukul 03.00 WIB dibelakang rumah saksi Warjo yang terletak di Dusun Ill Desa MangkaiLama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara Terdakwa telahmengambil barang saksi korban yaitu 1 (satu) ekor sapi betina indukwarna coklat buram dan 1 (satu) ekor sapi betina anak warna merah;Bahwa saksi korban tidak tau pasti bagaimana cara Terdakwamengambil sapi milik
memberikanketerangan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira pukul 03.00 WIB dibelakang rumah saksi Warjo yang terletak di Dusun Ill Desa MangkaiLama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara Terdakwa telahmengambil barang saksi korban yaitu 1 (satu) ekor sapi betina indukwarna coklat buram dan 1 (satu) ekor sapi betina anak warna merah; Bahwa menurut keterangan saksi korban Terdakwa dan saksi Bayu SriHandoko tidak ada meminta ijin dari saksi korban saat mengambil sapimilik saksi korban; Bahwa saksi tidak tau
memberikanketerangan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Maret 2017 sekira pukul 03.00 WIB dibelakang rumah saksi Warjo yang terletak di Dusun Ill Desa MangkaiLama Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara Terdakwa telahmengambil barang saksi korban yaitu 1 (satu) ekor sapi betina indukwarna coklat buram dan 1 (satu) ekor sapi betina anak warna merah; Bahwa menurut keterangan saksi korban Terdakwa dan saksi Suhendratidak ada meminta ijin dari saksi koroan saat mengambil sapi milik saksikorban; Bahwa saksi tidak tau
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Sky Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Mardeli Bin Mujiono
23 — 6
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Mardeli Bin Mujiono
23 — 6
sakit sekayu jadi aku mintek tolong nak netepke 1 (satu) bobolobat merk tan sen salvia pill ikak dengan nga dijawab oleh terdakwangape nga raga nak netep ke 1 (satu) botol obat merk tan sen salvia pilldengan aku, namek kirekire isinye dalam itu sdr.Aan (DPO) menjawab jujur bae sekak isinye shabu dengan inex (Sembari membuka danmemperlihatkan isi yang terdapat didalam botol obat tersebut kepadaterdakwa), dirumah ku sekarang dak suek urang, aku takut agek kalusimpan didalam rumah sekak ilang nga kan tau
kerumah sakit sekayu jadi aku mintek tolong nak netepke 1 (Satu)bobol obat merk tan sen salvia pill ikak dengan nga dijawab olehTerdakwa ngape nga raga nak netep ke 1 (Satu) botol obat merk tansen salvia pill dengan aku, namek kirekire isinye dalam itu sdr.Aanmenjawab jujur bae sekak isinye shabu dengan inex (sembarimembuka dan memperlihatkan isi yang terdapat didalam botol obattersebut kepada Terdakwa), dirumah ku sekarang dak suek urang, akutakut agek kalu simpan didalam rumah sekak ilang nga kan tau
Aan menjawab jujur bae sekak isinye shabudengan inex (Ssembari membuka dan memperlihatkan isi yang terdapatdidalam botol obat tersebut kepada Terdakwa), dirumah ku sekarangdak suek urang, aku takut agek kalu simpan didalam rumah sekak ilangnga kan tau dewek kalu rumah ku lah berape kali kene paling urang,dem tu kalu ku nak ngunde ke sekayu aku takut agek kene razia polisidijalan lalu Terdakwa pun menjawab kembali dem kalu setu isinyenarkoba, nga jangan tersinggung aku dak galak kanti lemak lah ngamintek
Aan menjawab jujur baesekak isinye shabu dengan inex (Sembari membuka dan memperlihatkan isiyang terdapat didalam botol obat tersebut kepada Terdakwa), dirumah kusekarang dak suek urang, aku takut agek kalu simpan didalam rumah sekakilang nga kan tau dewek kalu rumah ku lah berape kali kene paling urang, demtu kalu ku nak ngunde ke sekayu aku takut agek kene razia polisi dijalan laluTerdakwa pun menjawab kembali dem kalu setu isinye narkoba, nga jJangantersinggung aku dak galak kanti lemak lah nga
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
dalam pembuatan penampungan air kotordan tergugat akhirnya memutuskan untuk menyatukan pembuangan airkotor rumah orang tua penggugat dengan rumah tergugat yang akan dibangun dan setelah bangunan rumah itu jadi penggugat semakinHalaman 9 dari 28, Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Cbnberprilaku tidak selayaknya bertanggung jawab sebagai istri sekaligusidbu dari anak anak ;Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padaangka enam (6) sangatlah tidak benar bahwa penggugat tidak tau
dan Penggugat bukan hanya di tujukan ke Tegugat saja dansurat itu tidak Sampai langsung ke tangan tergugat melainkan ke tangan AmilNikah yang menikahkan tergugat dengan pengggugat padahal pada waktuyang bersamaan tergugat masih tinggal di rumah tergugat sesuai alamatyang di tempati tergugat bersama anak anaknya di Kampung KaliputihRTOO05 RW 003 Desa Citayem, Kecamatan Tajurhalang Bogor dan padaakhirnya Bpk Amil nikah tersebut merasa bingung kenapa surat tersebutsampai ke beliau dan beliau tidak tau
belum benar faktadan kenyataanya dan tidak jelas hukumnya atas saran dari Amil tersebut danHalaman 10 dari 28, Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2020/PA.Cbnkemudian keadaan tersebut kembali normal seperti biasanya antara hubunganrumah tangga Tergugat dan penggugat ;Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padaangka tujuh (7) sangatlah tidak benar bahwa penggugat berusahamempertahankan rumah tangga dengan cara bersabar dan menunggudatangnya tergugat.dan sampai saat ini pun penggugat tau
dalam gugatannya padaangka delapan (8) sangatlan tidak benar dari pihak keluarga penggugatberupaya mendamaikan penggugat dan tergugat yang ada selalu menambahpokok perselisihan semakin meruncing terutama adik wanita dari penggugat.sedangkan tergugat selalu bertemu dari kaka laki laki pertama dan kaka laki lakike empat dari penggugat yang seharusnya mereka wakilAwali dari orang tuapenggugat dalam mengatasi persoalan yang ada, kaka kandung dari penggugathanya bisa menyalahkan penggugat dan tidak mau tau
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1620/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 4 Maret 2015 —
13 — 3
13 — 3
ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal O02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;;Bahwa setahu saksi saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, denganmas kawin berupa 5 rupiah dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Geucik KampongRimo dan Masyarakat
Nagan Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal 02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, dengan mas kawinberupa 5 rupiah
Register : 27-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
sejak Januari 2011, tanpa sebabdan alasan jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan tidakpernah kirim berita dan nafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan usahakepada Penggugat yang dapat dikelola untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat ; Bahwa, selama Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,saksi beserta keluarga yang menanggulangi kebutuhanPenggugat seharihari Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 230/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunlebih kurang 6 tahun, namun pada tanggal 12 Juli 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat berusaha memperkosa adik kandung Penggugat saatPenggugat sedang tidur;4.2 Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau dengan uang yang diberikannyatersebut
memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tanggal 12 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberusaha memperkosa adik kandung Penggugat saat Penggugat sedangtidur, Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubunganharmonis dengan orang tau Penggugat;b.
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubungan harmonisdengan orang tau Penggugat;b.
Register : 01-07-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 25 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
Bahwa kemudian setelah kepergian Tergugat untuk memancing tersebuttidak ada tandatanda Tergugat akan kembali, dan Penggugat telahberupaya untuk mencari tau keberadaan Tergugat dengan menghubunginomor hp Tergugat, namun sudah tidak aktif lagi, serta Penggugat pula telahbertanya kepada keluarga Tergugat, namun tidak pula menemukan hasil;5.
dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karenasetelah akad nikah pada siang hari tanggal 25 Juli 2013, kemudian pada malamharinya Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa akan pergi untukmemancing, kemudian karena tidak merasa ada hal yang janggal makaPenggugat mengiyakan keinginan Tergugat; Kemudian setelah kepergianTergugat untuk memancing tersebut tidak ada tandatanda Tergugat akankembali, dan Penggugat telah berupaya untuk mencari tau
Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 104/PID/2014/PT.BTN Tanggal 2 Oktober 2014 — RIDWAN RASYID Alias IWAN Bin MUHAMAD SULHI, dkk.
66 — 26
66 — 26
ABDUL RAUF, namun yang keluar bertemuSaksi SATRIA INDRIANSYAH adalah suami Saksi ASTUTI yaituTerdakwa 1 (satu) RIDWAN RASYID Als IWAN Bin MUHAMAD SULHI,kemudian Terdakwa 1 (satu) menjelaskan bahwa tidak ada urusanmengenai pinjaman tersebut kemudian terjadi cekcok mulut sehinggaSaksi ASTUTI keluar dari rumah dan Terdakwa 1 (satu) berkata"pokoknya saya nggak mau tau istri saya ngak punya utang", dan SaksiASTUTI mengatakan "demi Allah Rasullah saya tidak merasakan uangini", kKemudian Terdakwa 1 (satu
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau