Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PATI Nomor 28/Pid.B/LH/2021/PN Pti Tanggal 7 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
PARMIN bin SUNTARI
303 — 121
1.FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
PARMIN bin SUNTARI
303 — 121
28/Pid.B/LH/2021/PN Pti
Putus : 01-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 01/Pid.Sus/2016/PT.MTR Tanggal 1 Juni 2016 — Ir. NYOMAN SUWARJANA
86 — 38
86 — 38
Keputusan Direksi PTI Angkasa Pura (Persero) NomorKEP.110/PL.10/2008 tanggal 2 September 2008 tentang ProsedurPelaksanaan Pengadaan Barang dan atau Jasa di Lingkungan PTAngkasa Pura (Persero) Pasal 36: Ayat (1) : Penyedia barang/jasa dilarang mengalihkan tanggungjawab seluruh pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepadapihak lain.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlah uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
PTI Angkasa Pura (Persero) sebesar Rp.45.191.159.321,92 (empat puluh lima milyar seratus sembilan puluh satujuta seratus lima puluh sembilan ribu tiga ratus dua puluh satu komasembilan puluh dua rupiah) sesuai dengan surat PLH. Deputi Kepala BPKPNomor : SR481/D6/02/2013 tanggal 1 Juli 2013 perihal Laporan Hasil AuditDalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas DugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pembangunan Bandar Udara InternasionalLombok, PT. Angkasa Pura (Persero) oleh PT.
Sisa yang belum dipertanggungjawabkan 6.767.636.599, Dari jumlanh uang muka yang dibayarkan tersebut di atas sebesar Rp.22.892.121.999,, PTI Angkasa Pura (Persero) membayar langsungkepada pihak sub kontraktor sebesar Rp. 11.422.237.610, yaitu untukpembayaran uang muka ke 2 sebesar Rp. 6.110.546.432, dan ke 5 sebesarRp.4.762.471.868., .Pemotongan uang muka/dana talangan masih dilakukan pada termin IX danX dengan jumlah sebesar Rp. 3.433.818.300, (lampiran II/38) sehinggasaldo uang muka/dana talangan
Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 216/PID.B/2011/PN.BTM Tanggal 11 Agustus 2011 — KARMIN SEMBIRING
116 — 98
116 — 98
MHasrat' InsanNurani tersebut masih jalandengan Direkturnya Pak Sadiq ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan t tidak ada tanggapan ;SAKSI IV : FADEL SALEH ; dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutm@ Bahwa saksi sebagai direktur PT.Hasrat Insan Nuraini sejak bulanNovember 2006 yang bergerak dibidang Jasa Pengiriman TenagaKerja ke Asia Pasifik ( ASPAK) ;m@ Bahwa sesual data yang adaWINFAIDAH tercata sebagai CTKIdari PTI.
HasratInsan Nurani di Bekasi;Bahwa sesampainya saksi di PT.Hasrat Insan Nurani Bekasi diwawancara sebentar, kemudian saksidititpkan oleh Pendi kepada Mem Ayu,Mem Nana, Mem Eka, Mem Yanti, MemLely, dan Mem Pur;Bahwa saksi ditampung di PTI.
HasratInsan Nurani cabang Batam adalahmenjemput dan mengantar para TKIdipelabuhan;m Bahwa yang memperkerjakan terdakwadi PTI. Hasrat Insan Nurani cabangBatam adalah dari PTI.
Putus : 28-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2017 Tanggal 28 April 2017 — HARDIYANTO VS YOVITA TJIA, Agen Asuransi PT Axa Life Indonesia/PT. Axa Financial Indonesia Pusat Jakarta pada Kantor Cabang Jember
127 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada PT Axa Life Indonesia/PT Axa FinancialIndonesia Pusat Jakarta sejumlah Rp232.636.000,00 (dua ratus tiga puluhdua juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah), sesuai dengan jumlahpembayaran premi di atas, sehingga Tergugat kurang bayar kepadaPenggugat sejumlah Rp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah), karena kekurangan pembayaran sejumlahRp32.636.000,00 (tiga puluh dua juta enam ratus tiga puluh enam riburupiah), telah dibayar/ditalangi oleh Penggugat kepada PTI
Kemudian Yovita Tjia/TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi membayar kepada PTI Axa LifeIndonesia/PT Axa Financial Indonesia, terhitung tanggal 13 Agustus 2008sampai dengan tanggal8 April 2009, hanya sebesar Rp321.369.136,00 (tiga ratus dua puluh satu jutatiga ratus enam puluh sembilan ribu seratus tiga puluh enam rupiah).
polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020096219, Triwulan 1,2,3 dan 4ditahun 2006, kwitansi polis asuransi; Untuk Polis Asuransi Nomor 5020187018, Triwulan 2,2,3 dan 5ditahun 2005, kwirtansi polis asuransi:; Bukti T 6 , berupa tanda terima kwitansi, diminta oleh PemohonKasasi semula Tergugat dan Terbanding pada tanggal 19 Juni 2008untuk mengetahui uang = premi polis asuransi atas namaHardiyanto/Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Terbanding , apakahbenarbenar telah disetor secara utuh kepada PTI
Bahwa uang premi yang disetor atau dibayar dengan Bilyet Giroatas nama Tony Tantra via BCA Cabang Jember, dana tersebutditahan beberapa bulan kemudian ditransfer ke rekeing PTI AxaFinancial/PT Axa Life Indonesia.
Putus : 27-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/PDT/2011 Tanggal 27 Desember 2011 —
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengurus penyelesaian pembayaran tunggakan PTI. Polysindo EkaPerkasa Tbk (dalam pailit), sehingga PT. PLN (Persero) tidak dirugikanatau paling tidak dapat menekan atau mengurangi kerugian yang menjadibeban PT. PLN (Persero) dengan memperhatikan ketentuan Perundangundangan yang berlaku (Vide Pasal 1 Perjanjian Jasa Hukum) ;b.
Bahwa kenyataannya PTI. Polysindo Eka Perkasa Tbk.merealisasikan pembayaran tunggakannya kepada PemohonKasasi VTerbanding I/Tergugat tidak berdasar pada Berita Acaradimaksud tetapi berdasarkan usaha dari Pemohon KasasiVTlerbanding VTergugat yang terus menerus meminta kepadaPT. Polysindo Eka Perkasa Tbk. untuk melunasi hutangnyakepada Pemohon Kasasi I/Terbanding VTergugat , dengan jumlahdan waktu pembayaran yang tidak sesuai dengan Berita Acaradimaksud ;b.
Bahwa kenyataannya PTI. Polysindo Eka Perkasa Tbk.merealisasikan pembayaran tunggakannya kepada PemohonKasasi VTerbanding I/Tergugat tidak berdasar pada Berita Acaradimaksud tetapi berdasarkan usaha dari Pemohon KasasiVTerbanding VTergugat yang terus menerus meminta kepadaPT. Polysindo Eka Perkasa Tbk. untuk melunasi hutangnyakepada Pemohon Kasasi VTerbanding V/Tergugat , dengan jumlahdan waktu pembayaran yang tidak sesuai dengan Berita Acaradimaksud ;b.
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/PDT/2019/PT SMG Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO Diwakili Oleh : A. DYAH MARHAENI ARINTAWATI, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Ir. WINOTO BASUKI
Terbanding/Tergugat II : PT. RANDUGARUT PLASTIC INDONESIA disingkat PT. RPI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. LILIANA TEDJOSAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : STEFANUS YUWONO TEDJOSAPUTRO, ST, SH, MBA, M.SIS, M.Kn, MH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SIMONGAN PLASTIK FACTORY disingkat PT. SIMOPLAS sekarang dalam pailit
98 — 58
Terbanding/Tergugat I : Ir. WINOTO BASUKI
Terbanding/Tergugat II : PT. RANDUGARUT PLASTIC INDONESIA disingkat PT. RPI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. LILIANA TEDJOSAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : STEFANUS YUWONO TEDJOSAPUTRO, ST, SH, MBA, M.SIS, M.Kn, MH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SIMONGAN PLASTIK FACTORY disingkat PT. SIMOPLAS sekarang dalam pailit
98 — 58
PTI+38.175 m2, an. PTI+38.970 m2, an. PTI+13.901 m2, an. PTI+13.630 m2, an. PTHalaman 5 Putusan Nomor 508/Pdt/2019/PT SMGf. Sertipikat HGB No: 00227/Randugarut, luas + 16.685 m2, an. PTSIMOPLAS terbit 22 Juni 2017g. Sertipikat HGB No: 00228/Randugarut, luas + 23.950 m2, an. PTSIMOPLAS terbit 22 Juni 201712. Bahwa TERGUGAT beritikad buruk karena melakukanpemisahan/pemecahan terhadap Sertipikat HGB. 41/Randugarut diTERGUGAT III dengan tujuan :agar PT.
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 50/Pid.B/2019/PN.Pti Tanggal 13 Mei 2019 — ASIS MOYO Alias AZIZ Bin SULASNO
284 — 18
284 — 18
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 09 Mei 2019 sampaidengan tanggal 07 Juli 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 50/Pid.B/2019/PN.Ptitanggal 9 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor. 50/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 50/Pid.B/2019/PN.Pti tanggal9 April
SUWARNO, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ARNI MUNCARSARIHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor. 50/Pid.B/2019/PN Pti
Register : 30-06-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PATI Nomor Pti Tanggal 1 Juni 2016 — tolak
120 — 19
120 — 19
Pti
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.B-LH/2018/PN Pti. Tanggal 8 Februari 2018 — SUTOYO bin SARPIYO
536 — 120
536 — 120
11/Pid.B-LH/2018/PN Pti.
Register : 07-02-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 22 Februari 2024 — Terdakwa
39 — 31
39 — 31
3/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 22-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 9 Oktober 2023 — Terdakwa
122 — 0
122 — 0
8/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 985/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Hadis Nabi : ; ;(ool olgy) We aya ol Lelja dal Ua ye YI) agleg pti gle Cy galuallArtinya : Orang Islam itu terikat pada syarat (janji yang dibuatnya) kecuali janji yangmenghalakan yang haram atau mengharamkan yang halal. (Hadis riwayatal Turmidziy).Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT. di atas secara eksplisitdijelaskan adanya kewajiban seseorang terhadap janji yang telah diucapkannya.
Register : 03-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0201/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tersebut, kKemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan, PPemohonpernah mengunjungi Termohon;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkankeluarga dari kedua belah pihak juga sudah pernah merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PTI
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
153 — 37
153 — 37
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae g thlag ly gs Ce Ada g pti 4g Adana S$ 35) pal le eR 6g M85Artinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksiyang adil:a.
Register : 21-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 297/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
62 — 9
62 — 9
tentang pelanggaran talik talakangka 2 dan 4 oleh Tergugat, dinyatakan telah terbukti dan memenuhi maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Halaman 10 dari 14 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Menimbang, bahwa dalam literatur fiqgh, menggantungkan jatuhnya talakkepada sesuatu perbuatan dapat dibenarkan dan dipandang sah, sebagaimanapendapat ahli figh yang tertuang dalam Kitab Tanwirul Qulub, Juz II, halaman359, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi:da pti
Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — PT BELAWAN INDAH VS JAMOT SIHOMBING
42 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi bisa saja mendapat lebih dan kurang dariRp2.036.000,00 perbulannya dengan melihat tingkat kerajinan danbanyaknya barang yang harus diangkut oleh PTI Belawan Indah,sebagaimana telah dijelaskan saksi Legiman dan Amran Silaban dipersidangan terdahulu. Hal ini memperjelas bahwa seluruh bentukpekerjaan yang berlangsung di PT Belawan Indah merupakan perjanjiankerja borongan yang tidak berlandaskan adanya gaji/upah secarapermanen;7.
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 17/PID.B/2016/PN SKY Tanggal 9 Februari 2016 — SUWANDI Als NANGCIK Bin ZAINAL ABIDIN
30 — 6
30 — 6
memastikan laporantersebut, ternyata benar 1 (satu) drum chemical telah hilang dicuri pelaku,juga sempat merusak pipa saluran Chemical, lalu setelah mengetahui haltersebut Saksi ke Polsek Lais untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah drumberisi Chemical;Bahwa Terdakwa mengambil drum tersebut dengan cara Terdakwamerusak gembok Cluster J kemudian mengambil drum dan merusak pipasaluran Cluster Chemical;Baahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban PTI
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti Tanggal 11 April 2019 — Terdakwa
129 — 25
129 — 25
2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti
Register : 15-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PN PATI Nomor -10/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti Tanggal 30 September 2015 — - ANAK NAKAL I DKK
34 — 6
34 — 6
-10/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti
Pengadilan Negeri Pati sejak 15September 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 15September 2015 sampai dengan tanggal 24 September 2015;Perpanjangan Penahahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejaktanggal 25 September 2015 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2015;DipersidanganPara Anak dan orang tua/wali Para Anak menyatakantidak didampingi penasehat hukumnya oleh karena itu HakimberdasarkanPenetapan Nomor :10/Pid.SusAnak/2015/PN Pti