keteranganketerangandinhubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP,sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa

keteranganketerangandinubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanyaTerdakwa dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya agar memenuhi rasa

dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannyakemudian dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperolehfakta hukum yang memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanperbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (2) ke2 KUHP, sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya agar memenuhi rasa

Bahwa sejak tanggal 3 Februari 2013 rumah tangga antara pemohon denmgantermohon tidak pernah rukun karena perkawinan antara pemohon dengan termohontidak didasari rasa cinta dan kasih sayang, hanya memenuhi keinginan keluargatermohon agar menikah secara resmi antara pemohon dengan termohon yangsebelumnya pemohon telah menikah siri dengan termohon pada tahun 2007 ;5.

Bahwa, tidak benar kalau pernikahan pemohon dengan termohon tidak dilandasidengan rasa cinta ;5. Bahwa, benar pemohon dengan termohon masih tetap ada komunikasi danmelakukan hubungan suami istri ;6.

tersebut tidak berhasil karena pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur hukum di pengadilan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang pada pokoknyabahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 3Februari 2003 di Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dan setelah menikah tidak pernahtinggal bersama dengan rukun sebagai suami istri karena pernikahan pemohon dengantermohon tidak didasari rasa

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

Tergugat;Menimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menciptakan halyang sebaliknya, hal mana Tergugat tidak pernah memberikan izin kepadaPenggugat apabila Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,pun apabula Penggugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah ikut dan menemani Penggugat; bahkan Tergugat tidak mau

berpisahdengan orang tua Tergugat dan juga tidak mempunyai inisiatif untuk hidupmandiri, sehingga hal tersebut pun telah menyebabkan rasa kenyamananPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 dan kini telah

denganTergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganyabersama Tergugat, bahkan pihak keluarga telan berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerjalembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohonapabila sedang marah;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dalam hal orang tuaTermohon selalu mengadu domba antara Pemohon dengan Termohonapabila ada masalah;3.

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, seperti Termohonsering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalin hubungan cintadengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur, bahkanTermohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedangmarah;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA. TgtSALINANb.

kerja lembur, bahkan Termohon seringmenyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedang marah, orang tuaTermohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dalam hal orang tua Termohon selalumengadu domba antara Pemohon dengan Termohon apabila adamasalah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa

TgtSALINAN Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,seperti Termohon sering marah dan menuduh Pemohon sedangmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulangkerja lembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmaniPemohon apabila sedang marah, Termohon sering keluar rumahbersama temanteman Termohon tanpa ijin dan sepengetahuan dariPemohon, Termohon memiliki sifat boros dalam hal keuangan,sehingga Termohon

TgtSALINANdikaruniail 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon /Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang selama tahun 2012 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur,bahkan Termohon sering menyakiti

Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.

Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.

tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa

tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan

Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Gst, tanggal 23 Juni 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka danPengancaman sebagaimana diatur dalam

GstBahwa terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI pada hari Minggu tanggal 21Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di Desa Lahusa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGA Alias AMA UCOK yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perobuatan mana tersebut dilakukan

mengakibatkan punggungtangan sebelah kiri saksi korban terkena batu dan terluka, selanjutnya terdakwalangsung mengambil sebilah pisau berukuran 20 (Dua puluh) Centimeter daripinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksi korban langsung berdiri dan tidaklama kemudian saksi SEKHINASO HIA Alias AMA SIGA langsung mendatangi lokasikejadian dan menyuruh saksi korban untuk pergi, akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGAAlias AMA UCOK mengakibatkan rasa

dan langsung terjatun di tanah yang mengakibatkan punggung tangansebelah kiri saksi terkena batu dan terluka; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sebilah pisau berukuran 20(Dua puluh) Centimeter dari pinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksilangsung berdiri dan tidak lama kemudian SEKHINASO HIA Alias AMA SIGAlangsung mendatangi lokasi kejadian dan menyuruh saksi untuk pergi; Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa JULIUS HALAWA AliasJULI terhadap saksi mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukabagi orang lain yang dilakukan dengan melampaui batasbatas yang diizinkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wib, ketika saksi koroan FEDISAMA ZEGA

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.2Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;4.3Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;5. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaransudah tidak dapat di atasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yangdimaksud dalam pasal 1 (Satu) Undangundang Perkawinan tahun1974, Jo. Pasal 3 (tiga) Kompilasi Hukum Islam dalam membina HidupBerumah Tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah telah tidakdapat dicapai lagi;6.

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;Sehingga sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungHalaman 9 dari halaman 16.

dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 $115 OpSuuds il Dy3 oS) als tul ZlE OyegU ddall> 55 6350 pSilly Jaa5 Jel 5SO95 3580 pla) =i U3 i99Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa terhadap Pemohon.b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikontrakan Jalan Persaudaraan Nomor 98 Rt.03, Rw.02, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Muhammad Ananda Farras binRakhmat Hidayat dan Muhammad Akandra Faiz bin Rakhmat Hidayat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2018 disebabkan karena Temohonmenyatakan sudah tidak ada rasa

untuk bercerai denganTermohon, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tersebut dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonissejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis' selama 9(sembilan) tahun dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa kepadaPemohon, Termohon tidak mau lagi berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2019 dansaat itu

SAKSI I, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sugeng RT. 02 RW. 01 Desa Sugeng Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarg sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Sugeng RT. 03 RW. 02 Desa Sugeng Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa saling cinta, melainkan ataskehendak

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Peggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

harus lepas dari segala tuntutan hukum, ataukah tidak terbuktisehingga harus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yakni Melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak diuraikanmengenai unsurunsur tindak pidana, melainkan hanya disebut sebagaipenganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;13Menimbang, bahwa saksi ERWIN MUSLIM Bin MUSLIM (korban) dansaksi JUFRI HAMRIN ALIAS JUFRI BIN HAMRIN pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 sekitarpukul 01.00 Wita bertempat di jalan raya, Kel. Katilombu, Kec.

dilakukan oleh terdakwa adalah Kesengajaan yangbersifat tujuan (opzet als oogmerk), dalam bentuk kesengajaan ini, pelaku benarbenar menghendaki mencapai akibat yang menjadi pokok alasandiadakan ancaman hukuman pidana (constitutief gevold) (WIRJONOPROJODIKORO, TindakTindak Pidana Tertentu di Indonesia) ;Ad. 2.15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Unsurmerusak kesehatan seseorang yang menyebabkanperasaantidak enak, rasa

Dengan demikian unsur Merusak kesehatan seseorang yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhipula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwalah yang melakukan tindak pidana tersebut.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 272222 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn cencePada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

Pada korban dilakukanoperasi membuka rongga perut dan ditemukan robekan pada empat bagian ususdan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitas dengan pemberian antibiotikadan penghilang rasa nyeri.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 22222222 nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn ncn nensPada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

NYOMAN SATRIA WUIAYA yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa luka yang dialami saksi korban disebabkan oleh kekerasanbenda tajam, maka fakta hukum diatas menjadi semakin jelas dan salingbersesuaian bahwa tidak ada maksud lain pada perbuatan terdakwa selain daripadakesengajaan untuk mengakibatkan perasaan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterbukti; 777 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan

Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MUHAMMAD RUSDI, saksi MUHAMMAD ARIANSYALH, saksiBASTIAN SUBHAN

sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1011Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

terdakwa ditangkap dan ditahan,maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan terdakwa sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangakan dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatsudah sepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama; Sering adanya wanita idaman lain, yang membuat Tergugat sudahtidak memperhatikan penggugat lagi; Penggugat sudah tidak ada rasa

TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dankasin

sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yangkemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berartiPenggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuhdengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yangdimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dass ul Exar S551 Swill Oyo asd ls &l aid C0508 fsa e3ileny 3 59 Yl aoe 6553 BSamArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tanggakeduanya telah pecah (marrage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidakbermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dan tentram.Apabila diteruskan akan memudharatkan

ylArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakmemberikan definisi mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam doktrin atau ilmu pengetahuan hukumpidana, bedasarkan sejarah pembentukan Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana (Wetboek van Strafrecht), penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pij/n)atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara, 1965, HukumPidana II, Balai Lektur

Mahasiswa, hlm. 507);Menimbang, bahwa unsur tingkah laku yang terdapat dalam tindakpidana penganiayaan bersifat abstrak karena hanya dinyatakan dalamistiah/kata perbuatan saja, namun bentuknya yang konkret tak terbataswujudnya, di mana wujud perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh;Menimbang, bahwa menurut doktrin, unsurunsur penganiayaan adalahterdiri dari:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bik1.

Adanya akibat perbuatan (yang dituju), yaitu rasa sakit padatubuh dan/atau luka pada tubuh;4.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Konstantina Rumbinoadalah karena Terdakwa mendapatkan informasi dari teman Terdakwa bahwaSaksi Konstantina Rumbino memiliki hubungan dengan lakilaki lain selamaTerdakwa menjalani hukuman di Lembaga Pemasyaratan Biak pada tahun2018, sehingga Terdakwa menjadi emosi dan memukuli korban;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah terdapat kesengajaandalam perbuatan Terdakwa memukuli Saksi Konstantina Rumbino (dalam hal inikorban) untuk menimbulkan penderitaan atau rasa

Izak Reba, SoOKF, MHKes, sebagai dokter di RSUDBiak diperoleh fakta bahwa pada Saksi Konstantina Rumbino terdapat lukaakibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada kepala belakang daerahberambut, luka memar pada punggung daerah tulang belakang dan Iuka memarpada pergelangan tangan kiri yang mengakibatkan korban terhambat dalammelaksanakan aktivitasnya sebagai ibu rumah tangga selama 6 (enam) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur akibat perbuatan (yangdituju), yaitu rasa sakit pada tubuh dan