532/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRIZAL SANJAYA ALIAS RIJAL.Sulawesi.51 Tahun/ 11 Maret 1963.Lakilaki.Indonesia.Jalan = Siringoringo + Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu.Islam.Wiraswasta.Terdakwa

;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2014sampai dengan tanggal 03 Juli 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 04 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 27 Juli 2014 ;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17Nopember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan Penasihat Hukum secara cumacuma/Prodeo, akan tetapiTerdakwa secara tegas menolaknya didepan persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Hakim

Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM165/RP.RAP/Euh.2/07/2014, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hariKamis, tanggal 12 Nopember 2014

,M.H.Dharma Putra Sombolon, S.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Rap

532/Pid.Sus/2015/PN-Tjb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 27 Januari 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid.

Sus/20 15/PN TjbTerdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpa didampingioleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan olehMajelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/ 2015/PNTjb, tanggal 30 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2015/PNTjb, tanggal30 Oktober 2015, tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

(satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih denganberat kotor/Brutto 1,18 (satu koma delapan belas) gram diduga narkotikajJenis shabu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekira pukul 19.15wib Petugas Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya kebenarannya menerangkan bahwa ada seseorang yangsedang Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 532

BAB Positif PositifMetamfetaminaKesimpulan :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa SUPARMAN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 21 dari 19 Putusan Nomor 532/Pid. Sus/20 15/PN TjbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016,oleh Dahlan, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Sugeng Harsoyo,S.H., danForci Nilpa Darma,S.H.

532/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn Fah oatal 43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara;XXX , Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diXXX Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat.LAWANXXX , Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Tukang Becak, bertempat tinggal di XXX ,Kecamatan Medan Denai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengansuratnya tanggal 07 Maret 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan register Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal

Akhir 1432 H atau bertepatan denganHalaman dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdntanggal 13 Maret 2011 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor : XXX yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan yang diterbitkan tanggal 14 Maret 2011 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagimana alamat Tergugattersebut diatas serta antara Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga sebagaimana

yang amarnyasebagai berikut :a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX ) terhadapPenggugat (XXX ).c Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXX , perempuan, lahir tanggal 10 januari 2013 jatuhkepada Penggugat:d Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 532

Biaya Materai = Rp. 6.000Rp. 1.061.000(satu juta enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn

532/Pid.Sus/2014/PN.Stb

Ketua Pengadilan Negeri Stabat, sejak tanggal tanggal 21 Agustus 2014sampai dengan tanggal 19 Oktober 2014;Halaman 1 dari23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014.

., Advokat/Penasihat Hukum Lembaga Bantuan Hukum Dharma Nusantara CabangLangkat, beralamat di Jalan Suka Mulia No.1 Pangkalan Berandan,Kab.Langkat, berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 532//Pen.Pid.Sus/2014/PNStb tanggal 22 Juli 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 532//Pen.Pid.Sus/2014/PNStb tanggal 22 Juli 2014tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor532//Pen.Pid.Sus/2014/PNStbtanggal 22 Juli 2014

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKETIGA:Halaman 5 dari23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014./PN Stbmonnn Bahwa terdakwa MAULUDIN GINTING pada hari Senin tanggal 07 April2014 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2014 bertempat di depan Pos Lantas tepatnya di JI. Sei Karang Kec.Stabat Kab.

Langkat, kKemudian saksi AF SIMANJUNTAK, JUANDASUPATRA menghentikan sepeda motor tersebut dan langsungmemeriksa surat surat kendaraan dan barang barang bawaanmilik terdakwa MAULUDIN GINTING, kemudian saksi AFSIMANJUNTAK, JUANDA SUPATRA melakukan penggeledahanHalaman 9 dari23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014.

Tampubolon, S.H.Panitera Pengganti,Sri Leni DameHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014./PN Stb

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA PEMOHON I ASLI YANG SALAH tanggal lahir 01-11-1964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI tanggal lahir : 01-11-1964) ;3.

saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalamregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0175/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober1992, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober1992;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA PEMOHON ASLIYANG SALAH tanggal lahir 01111964 dan biodata Pemohon II tertulis,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) dan biodata Pemohon II adalah ();.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964 adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON ASLItanggal lahir : 01111964;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 532/51/X/1992 tanggal 15Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahHim.3 dari 11 him. Penetapan No.0175/Pdt.P/2015/PA.Gs.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 532/51/X/1992 tanggal 15 Oktober 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA PEMOHON ASLI YANGSALAH tanggal lahir 01111964; ) dan Pemohon II (; ) adalah salah,dan biodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI tanggal lahir : 01111964) ;3.

F-532- PA Tahun 2011 warna Air Brush - 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna Silver Transparan Dikembalikan kepada saksi NASRUDIN Als. ENAS6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah). ----------------------------------------------------------------------

F 532 PA tahun 2011 warna AirBrush tanpa suratsurat dan dengan harga dibawah kewajaran;e Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2014 sekira jam 16.00 WibTerdakwa ketika sedang ngopi di warkop depan bawah pasar GSP CipanasKabupaten Bogor datang sdr. Deden Als. Andi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan mengajak ngobrol lalu ditengah pembeicaraan sdr. Deden als. Andimenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy No. Pol.

F 532 PAtahun 2011 warna Air Brush untuk dijual kepada Terdakwa yang tanpa suratsurat seperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa menurut sdr. Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als.

F 532 PA tahun 2011 warna Air Brush tanpasuratsurat dan dengan harga dibawah kewayjaran;e Bahwa benar akhirnya terdakwa langsung membeli (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy No. Pol. F 532 PA tahun 2011 yang ditawarkan oleh sdr.Deden Als. Andi dengan harga sebesar Rp.2000.000; (dua juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa baru bayar Rp.1000.000; (satu juta rupiah) sisanya dibayardengan barangbarang elektronik seperti TV, kulkas dan DVD ; Bahwa akibat perbuatan sdr. Deden als.

F 532 PA Tahun 2011 warna Air Brush tanpa suratsuratseperti STNK dan BPKB dan dengan harga Rp. 2000.000; (dua juta rupiah) dibawahharga kewajaran yang seharusnya Terdakwa patut menduga bahwa sepeda motortersebut hasil dari kejahatan akan tetapi Terdakwa tetap membayar harga sepedamotor tersebut, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nasrudin Als.

RUSDI,- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner Nopol BL 532 LE warna hitam an. NURBAITI dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi terdakwa.8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

RUSDI;e 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner dengan NoPol BL 532 LE warnahitam an.

RUSDI. dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama NURBAITI dengan Nopol BL 532 LE,e Bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika Jenis Shabu yangdibungkus dengan plastik warna bening yang ditemukan didalam Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin2KD5159094, kemudian barang bukti diamakan dan dibawake Polda Aceh untuk pengembangan lebih lanjut,e Bahwa Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS/ BL 532 LE dengan Noka MHFZR69G3A3016603 danNosin 2KD5159094 berada dalam

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Halaman 15 dari 22 halaman, Putusan No. 151/Pid.B/2014/PNJTH.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

532/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA. am4 Artinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon yang mengajukan dispensasi kawinbagi anaknya yang kurang umur tersebut sudah selayaknya mendapatkanpelayanan dari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilansebagai pelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyahyang berbinyi:arbass byio ac JI de elo VI 9 paiArtinya: " Tindakan imam terhadap rakyat harus dihubungkan dengankemaslahatan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 13 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.TmgDemikian ditetapkan oleh Drs. Baridun, S.H..

:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00> Rp 160.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.Tmg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan PermohonanPemohon untukseluruhnya;

2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor 477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993 menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kaimanatanggal 22 Maret 2019 dibawah register Nomor: 14/Pdt.P/2019/PN Kmn, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak dari orang tua bernama Ridwan Tefruam (Ayah) danHalima Ruwe (lbu) yang lahir di Tanusan, tanggal 12 Nopember 1993berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 477/532

DN33 Ma 0002926 tertulisPemohon lahir tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir yang semula tertulis12 Nopember 1993 pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tanggal 17 Oktober 2005 tersebut salahpenulisannya dan yang benar adalah tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa Pemohon mohon perbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahirtersebut yang ditulis 12 Nopember 1993 sehinga dapat ditulis menjadi21 Desember 1992;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tertanggal 17 Oktober 2005 yang tertulis tanggal12 Nopember 1993 menjadi tanggal 21 Desember 1992;.Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana agar dapat dilakukanperbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalam AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor 477/532.a/DSP/KMN/2005tertanggal17

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi Papua BaratKabupaten Kaimana, tertanggal 25031992, NIK : 9208031201650001 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.1;2.Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/532.a/DISP/KMN/2005 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.2 ;3.

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalamKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenKaimana paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerimasalinan Penetapan ini ;4.

532/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 532/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATMAWATI;Tempat Lahir : Sungai bindung;Umur atau Tanggal Lahir : 28 Mei 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Pramuka komp. Pondok harapan kita;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa FATMAWATI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 532

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 532/Pid.C/2019/PN.Ptk.

(seribu sembilan ratus empat belas meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Richard; Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran; Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat; Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani;Tanah bidang II dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532 seluas 327m?

(lima puluh lima meter persegi) dan sebagian bidangtanah dengan sertifikat Nomor 532 seluas 137 m? (seratus tiga puluh tujuhmeter persegi) milik Penggugat tersebut;. Bahwa dalam mediasi tersebut pihak mediator, yakni Lurah Lewoleba Utaradan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lembata memberikan beberapaalternatif kepada Tergugat yakni membongkar pagar milik Tergugat danmengembalikan tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat dan ataumembayar ganti rugi kepada Penggugat;.

(lima puluh lima meterpersegi) dan bagian tanah milik Penggugat yang sebagiannya masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 532, yakni seluas 137 m?

(seratus tiga puluh tujuh meterpersegi) yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah SertifikatNomor 532 adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah milikPenggugat masingmasing tanah seluas 55 m? (lima puluh lima meterpersegi) yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah SertifikatNomor 531 dan tanah seluas 137 m?

Siti Rohani;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 m? (tiga ratus dua puluh tujuhmeter persegi): Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan Hotel Anisamenuju Pasar Pada); Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur (Penggugat); Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

532/Pid.B/2015/PN Llg.

dengan tanggal 19 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juli 2015 sampai dengantanggal 28 Agustus 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal15 September 2015;4 Hakim sejak tanggal 03 September 2015 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampaidengan tanggal Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 532

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 03 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 246 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 03September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

dijawab oleh saksi Ike Sarwenda ya,jemput saya mak (terdakwa) alu terdakwa menghubungi saksi PENI HERAWATIBINTI EDI SUHARYANTO dan mengatakan Peni, ada tamu kemudian dijawabsaksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksi INDAH LESTARI BINTIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, ada tamu dan dijawab oleh saksiIndah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan

dijawab oleh terdakwa ya, ada diluar setelah itu terdakwa keluardan memanggil saksi Indah Lestari, saksi Peni Herawati dan saksi Ike Sarwenda untukmasuk kedalam Resto Lobi Hotel City tersebut, dan tidaklama kemudian saksi AdiDarmodiharjo memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian datanglahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.Anggota Polres Lubuklinggau menangkap dan mengamankan terdakwa karena

Bahwa saksi memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.1 Saksi Peni Herawati Binti Edi Suharyanto,2 Saksi Ike Sarwendah Binti Gunawan3 Indah Lestari Binti Udin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa merupakan Mak ataumucikari

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I 33 Tahun dan Nama Pemohon II XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon II XX, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;3.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (satu) anak Perempuanbernama XX umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Palang, KabupatenTuban, Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, tertulis TempatTanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir 30 Tahun, tetapi dalam

sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532

persidangan dan didampingi kuasa hukumnya, yangkemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dan Majelis Hakimmemberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonanPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Kutipan Akta NikahNomor 532

karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 Januari 1991 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama LAMSIATI BINTISAMIADI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPalang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal LahirPemohon Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon Il XX, TempatTanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0386/Padt.P/2018/PA.Tbn3.

532/Pdt.G/2015/PA.Kgn

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0532/Pdt.G/2015/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Putusan Nomor 532

yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 532

merasa tersiksa lahir maupun batin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor 532

Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ayat (1) sebagaimana telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Nomor 532

SUHARJA, S.Ag.Hakim Anggota,MASSAHUDIN, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Materai Jumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H.30.000,50.000,450.000,5.000,6.000,541.000, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2015./PA.Kgn hal 11 dari 11

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, dalamtahanan Kota, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :210/PID/2016/PT.MDN tanggal 18 April 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 25 Februari 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SURYANI Br SITORUS dan Terdakwa Il.

supaya ia bertaubat dan tidak mengulangilagi perbuatannya ;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut dan menghukumterdakwasesuai dengan Tututan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan pada tanggal 09Pebruari 2016.Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Maret 2016,No.W2.U13/1805/HN.01.10/III/2016 yang ditujukan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan para Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara nomor :532

suratsuratyang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap,tanggal 25 Februari 2016 dan memori banding Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana

dankemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, ditambah dengan pertimbangan tersebut diatasselanjutnya Hakim Tingkat Banding telah sesuai dengan kesalahan paraTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta dapatmemberi efek jera bagi para Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidakmelakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor: 532

./2012/PN.Kdi telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal :13 Maret 2000, di Kediri dengan LILIK SUGIANTI Akta Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532/III/2000, yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri padatanggal : 23 Juli 2000, diberi nama : DITA AYU ANGGRAINI

atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menberikut : etapkan, bahwa anak bermnama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

Foto copy Akta Nikah dari Catatan Sipil Kabupaten Kediri, Nomor : 532/I1/2000 tertanggal : 13 #Maret 2000, bukti tertanda P2 ; 3. Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Kepala KASMADI Nomor3506090601111440, bukti tertanda P.3 ; 4.

dilampirkan dalam berkas perkara ini ;wonnn Mengingat, ketentuan pasal undangundang serta peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikanhak Penggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat, dan dalam penyelesaian tersebut Tergugat telah mengakuibahwa Tergugat telah menguasai sebagian bidang tanah sertifikat No 531seluas 55 M dan sebagian bidang tanah dengan sertifikat No.532 seluas137 M2 milik Penggugat tersebut ;5.

M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanahSertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalam keadaankosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.

SitiRohani ;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan HotelAnisa menuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur(Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

Foto copy Sertifikat HakMilik Nomor 532 tanggal 15 Februari 2013 atasnama Hj. Siti Halija Nur, diberi tanda : P.3 ;4. Foto copy Peta Bidang Tanah, diberitanda : P.4 ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor M. 48, diberi tanda P. 5;6.

adalah benar sah sebagai tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun benar Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor M. 531 dan Sertifikat HakMilik atas Tanah Nomor M. 532, akan tetapi perlu bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan apakah benar dalil Gugatan Penggugat yang mendalilkanbahwa ada bagian tanah Penggugat seluas 55 m?

Menetapkan nama PEMOHON I sebagaimana yang tertera di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987 seharusnya ditulis dengan nama PEMOHON I;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon I selengkapnya adalah Kediri, 01 Agustus 1971 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II selengkapnya adalah Kediri, 25 April 1964;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama/biodata tersebut di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;1.

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa paraPemohon /dengansurat permohonannyatertanggal 21 September 2015~ yangtelah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten ,Kedirinomor: 0368/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtelah mengemukakan halhal. yang padapokoknya sebagai berikut:1,Pada Tanggal 21 September 1987.Pemohon dengan Pemohon llmelangsungkan perkawinan: yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah / Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 532

/5/IX/1987, tanggal 21September 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirinomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987, dengan identitasPemohon tertulis dengan nama PEMOHON yang seharusnya ditulisdengan nama PEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalam menguruspersyaratan untuk Umroh para Pemohon mengalami hambatan, karenaHal

Menetapkan nama REMQHON1 yang:tercatat,dalam buku Kutipan AktaNikah nomor: 532/5/1X/1 987, mat 21 September 1987 sebenarnyaadalah PEMOHON 4;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahannama tersebut di Kantor UrusanAgama .Kabupaten Kediri;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, tanggal 21 September 1987,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);d.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu );

532/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu );

532/Pdt.G/2019/PA.Msb