Apabila benar, maka apa yang dilakukan oleh sipelaku atau Terdakwa itu. sudah termasuk tingkatan(gradasi) yang ketiga yaitu kesengajaan dengan sadarkemungkinan.Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain atau diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badanorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakitatau luka dan dapat juga berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain itu merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain atau diri orang lain.7 Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka dan dapatjuga berupa, memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.7 Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudutlain yaitu menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahMenimbang29sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.

keadilan oleh karena itu kami mengajukan keberatan atasdengan permohonan kiranya Majelis Hakim Tinggi berkenan memberikan pertimbanganmaupun amar putusan yang mencerminkan rasa keadilan.Adapun alasan keberatan kami adalah Majelis Hakim Pengadilan Militer 106Banjarmasin tidak menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 4 (empat) tahun danpidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militer/TNI AD terhadap Terdakwapadahal didalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Militer O6 Banjarmasinmenyatakan

Bahwaterhadap suatu ketentuan Undangundang yang menentukan limitatif ancaman pidanapaling singkat selama waktu tertentu ada beberapa pendapat/ajaran antara lain aliranlegisten dan aliran rasa keadilan.Bahwa menurut teori dari Gustav Radburch menyatakan bahwa dalam menjabarkan ide hukum harus diwujudkan dalam 3 (tiga) aspek yaitu hukum harus memenuhikepastian hukum, keadilan, kegunaan/kemanfaatan.Bahwa menurut ajaran legisten yang menyatakan untuk mencapai suatu kepastian hukum maka ketentuan yang

Pandangan yang menganut faham keadilan yang berpendapat bahwa Hakimbukanlah corong dari Undangundang, oleh karenanya dalam menerapkan hukum/Undangundang maka Hakim harus semaksimal mungkin mencapai rasa keadilan,sehingga terhadap faham keadilan ini maka penegakan hukum bukan hanya untukmencapai kepastian hukum akan tetapi muaranya adalah terciptanya rasa keadilandan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkan hukuman harus berusaha menggalifaktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhan pidana yang memuat

hukum akan tetapi muaranyaadalah terciptanya rasa keadilan dan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkanhukuman harus berusaha menggali faktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhanpidana yang memuat rasa keadilan.Bahwa Putusan dan pertimbangan Hakim tersebut telah memenuhi syarat formalSuatu putusan pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal 197 KUHAP, bahwa putusanHakim tersebut telah berpedoman pada unsur yuridis, filosofis dan sosiologis yaitumempertimbangkan tata nilai budaya yang hidup dan berkembang

Fergusson yang menyatakan bahwa sanksi ganjaran yang setimpal (just desert) harus sebanding dengan perbuatan sipelanggar dan tingkat kerugian yang ditimbulkan oleh sipelanggar (Gerry A.Fergusson Criminal Liability and Sentecing of Corparation, Discussion on Criminil lawand Criminologi, Faculty of law, Airlangga University, Surabaya 1993, Hal 35 ).Bahwa tujuan penjatuhan hukuman adalah membina dan menimbulkan efek jeratanpa menghilangkan rasa keadilan.

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguankejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instasi terkait sehubungan denganjin kepemilikan, menyimpan, membeli dan menjual Narkotika jenis Ganjadan pada saat penangkapan, terdakwa tidak menunjukan

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Mnkkejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh.

Sedangkan Pengguna/Pemakai, padahakikatnyaadalah orang yang menggunakan zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang Narkotika.

Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah Zat atauObat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ( Vide Pasal 1 ke 1 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009Halaman

Wastu Kencana Bandungkarena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwa sedangmelaksankan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakan Saksi3(Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena saat ituSaksi3 tidak ada rasa curiga Terdakwa telah mencurinya makaSaksi3 menyimpan lagi dompet itu.

PutusanBahwa terhadap Putusan Pengadilan Militer IlO9 BandungNomor : 184K / PM II09 / AD /IX / 2013 tanggal 25 Nopember2013, yang menjatuhkan pidana penjara kepada diri Terdakwadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 9 (sembilan) bulan sebagai mana dalam PutusanPengadilan Militer IlO09 Bandung menurut Oditur Militer kurangmemenuhi rasa keadilan dan kurang tepat jika dibandingkan dengantuntutan Oditur Militer yang menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 9 (sembilan

Karena dengan ditegakkannya keadilan, maka tidak adaseorang pun yang merasa dikecewakan dan didiskriminasikansehingga dapat meredam rasa permusuhan, dengan demikiankonflik tidak akan terjadi. Firman dalam Al Quran : Hai orangorang yang beriman, hendaklah kamu jadi orangorang yang selalumenegakkan (kebenaran) karena Allah, menjadi saksi dengan adil.Dan janganlah sekalikali kebencianmu terhadap sesuatu kaum,mendorong kamu untuk berlaku tidak adil.

Bahwa jika hanya dengan adanya perdamaian denganpihak korban dalam hal ini Saksi2 Serda (K) Yohanita lantasTerdakwa dijatuhi Pidana penjara selama 6 (enarn) bulandengan masa percobaan 9 (sembilan) bulan, karena dengansurat perdamaian tersebut sifatnya hanya meringankan saja,menurut Oditur Pertimbangan Majelis Hakim kurangmemenuhi rasa keadilan dan tidak menimbulkan rasa efek jerakepada Terdakwa.b.

Wastu KencanaBandung karena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwasedang melaksanakan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakanSaksi3 (Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena Saksi3tidak ada rasa curiga maka Saksi3 menyimpan lagi dompet itumeskipun Terdakwa telah pindah ke rumah kontrakan namunTerdakwa

Melakukan perbuatan penganiayaan, ;Menimbang bahwa unsur kedua majelis mempertimbangkan sebagai sebuahrangkaian perbuatan yang satu sama lain saling melengkapi serta yang terpentingadalah akibat dari perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan unsur yang sama denganmaksud dari unsur penganiayaan dalam KUHP Belanda, dan untuk memperjelas darimaksud penganiayaan yaitu kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit, tidak enakatau menimbulkan luka ( Wirjono Prodjodikoro dalam buku tindak

keadilan.; Menimbang, bahwa terhadap lamanya tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut umum yaitu 10 (sepuluh) bulan penjara, Majelis Hakim kurang sependapatdan walaupun hal tersebut adalah Hak penuntut umum untuk mengajukan tuntutannamun Tuntutan penuntut umum haruslah selain disandarkan pada proses pembuktiandipersidangan namun juga haruslah mengunakan rasa dan hati yang jernih dalammenyampaikan tuntutannya sehingga tidak akan menimbulkan bias dan disparitasdalam penegakan hukum dimasyarakat

dengan alasan hukum bahwa pengadilanbukan sebagai lembaga penghukuman semata, akan tetapi lebih jauh mestimemberikan keadilan substance, yang merupakan tujuan bersama dibangunnyalembaga pengadilan, John Chipman Gray menyatakan bahwa all the law is judge22made law bahwa putusan hukum kesemuanya adalah putusan hakim, dengan maksudbahwa hakimlah yang memberikan penilaianpenilaian akan rasa keadilansebagaimana roh UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman yang merupakan implementasi

dari penegakan hukum dan keadilan dilembaga pengadilan.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan segala sesuatudimuka persidangan memperhatikan pula surat perdamaian antara terdakwa dan saksikorban diluar persidangan yang telah difasilitasi oleh KLEBUN (Kepala Desa) jugadidalam persidangan telah saling maafmemaafkan antara korban dan terdakwadimana terdakwa adalah seorang ibu dari anakanaknya yang nantinya apabiladijatuhi pidana penjara maka tujuan hukum yang hakiki memberi rasa keadilan

tidakakan tercapai dalam putusan ini selanjutnya majelis dalam memberikan sanksi Pidanapada Terdakwa dan akan menyikapi secara bijaksana sebagaimana teori restoratifejustice atau pengembalian sendisendi kekeluargaan dan kekerabatan lebih pentingserta dapat memberi rasa keadilan yang sesungguhnya bagi masyarakat, MajelisHakim akan mempertimbangkan segala hal dan aspek tersebut dalam penjatuhanpidana yang paling tepat pada diri Terdakwa juga pembelajaran bagi masyarakatsebagaimana termuat dalam amar

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilaibahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiseorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (ima) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 14 dari

Ikatan batin tersebutdimanifestasikan dalam bentuk rasa saling sayang, salingkasih mengasihi, hormat menghormati dan saling perduliantara keduanya.

In casu, sikap Penggugat/Terbandingselama hampir setahun terakhir ini pergi meninggalkanTergugat/Pembanding dengan tinggal sendiri dirumahkontrakan bersama keempat anak mereka dan senantiasamenolak berkumpul dengan Tergugat/Pembanding, memberigambaran jelas bahwa Penggugat/Terbanding tidak lagimemil ik i rasa cinta dan sayang terhadapTergugat/Pembanding, hal ini menunjukkan bahwa perkawinanmereka tidak lagi memiliki ikatan batin.

kehilanganfungsinya hingga kehidupan yang bahagia sejahtera, damaidan rukun yang menjadi tujuan perkawinan tidak akan bisaterwujud.Menimbang, bahwa walaupun pada faktanyaTergugat/Pembanding tetap menolak untuk pisah / cerai dantetap ingin mempertahankan perkawinannya denganPenggugat/Terbanding, namun jika responPenggugat/Terbanding adalah sebaliknya maka hanya nestapayang akan ditemuinya.Menimbang, bahwa rumah tangga / perkawinan hanyabisa berfungsi dengan baik jika pihak suami maupun isterisama memiliki rasa

Bahwa setelah melakukan Tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawabnya melainkan Kabur dari rumah selama 1 (Satu) minggu;e. Bahwa Tergugat tidak menunjukan rasa tanggung jawabnyaterhadap anak seperti, tidak ada niat untuk mencari pekerjaanuntuk menafkahi Penggugat dan anak anak Penggugat danTergugat;f.

Bahwa, Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut pada tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugattidak memberikan Nafkah kepada Tergugat dan Masih belummenunjukan rasa tanggung jawabnya yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah pada awal bulan Maret tahun 2018 dea membawaserta anak anak;7.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21.3.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dankasih sayang layak nya rumah tangga pada umumnya terkesan oranglain dalam satu rumah dimana tidurpun dalam satu kamar akan tetapitidak satu ranjang;6.5.Antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip yang sering memicu pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.7.

pertengkaran danperselisinan teruS menerus;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan terjadinya perselisihan terus menerus tersebut dapatdilihat dari adanya upaya majelis hakim dan keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak membuahkan hasil, begitu juga kepergian Tergugat sejak Desember 2016secara berturutturut tanpa ada berita sama sekali, seandainya rumah tanggaPengggat dan Tergugat belum pecah dan masih ada rasa

Put 2791/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa tujuan disyariatkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat Ar rum ayat 21 adalahuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir dan batin yang diikatdengan ikatan perkawinan dan rasa saling mencintai dan saling menghargai,namun jika dilihat kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat insudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan dimaksud, sebab

rasa salingmencintal sebagai perekat fundamental ikatan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi saling tidak memperdulikan, hal itu dapat dilinat dari tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta kepergianTergugat tanpa pamit, sejak pergi tidak pernah kembali selama kurang lebih 2tahun dan jika ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipertahankanbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batinyang berkepanjangan dan hal itu harus dihindari, oleh karena

SAKSI l,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama kurang lebih 17 tahun pernikahan, Termohon tidak bisamempunyai keturunan, selain itu Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan terhadap Pemohon ;2.

dimaksud sub unsur,oementransito adalah pengangkutan narkotika dari suatu negara kenegara laindengan melalui dan singgah diwilayah negara Republik Indonesia yang terdapatkantor pabean dengan atau tanpa berganti sarana angkutan (vide Pasal 1 angka 12UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika)Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7Maret 2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaan primairdari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Primair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan dari

Daerah (RSUD)Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7 Maret2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaanSubsidair dari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Subsidair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat,sehingga Tergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan,Tergugat juga sering marahmarah dan mengucapkan talak terhadapPenggugat saat Penggugat tidak mengangkat telpon dari Tergugat saatberada di luar rumah;c. Tergugat cuek dan kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat lebihsenang bermain HP dan bermain game online dari pada menghabiskanwaktunya bersama Penggugat;5.

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersamamembina kehidupan rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Surabaya, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat sering perhitungan dan tidak maumenggunakan uang hasil kerjanya serta mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

, lalu dijawab saksi Nora: bunuhlah;Bahwa kemudian anak saksi Nora datang dan menyuruh saksi Nora kembalikerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Nora mengalami rasa sakit dibagian paha sebelah kiri, dan sempat merasa tidak enak badan karenatekanan darah saksi korban sempat naik;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No: Ver/104/XII/2015/RSBbulan Desember 2015 yang ditandangani oleh Dr.

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengatakan bahwamenurut yurisprudensi, penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN DumR.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa;e 1 (satu) balok kayu warna coklatyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakanterhadap Terdakwa yaitu:7. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;3.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul korban Ismaildengan sebuah tang menyebabkan korban Ismail menderita luka memar /lebam di punggung;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Ismail sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum PuskesmasSilo nomor 445/018/414.14/2015 tertanggal 18 Agustus 2015 atas diri korbanIsmail

harusistirahat sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Ismail diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ismailmenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;3.

Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap kedua orangtua Penggugat,kalau di nasehati suka ngebangkang;. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut diatas, namun Pengugat berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni 2018 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tidak peduli lagidengan Penggugat bahkan tidak ada rasa tanggung jawab selayak nyaseorang Suami,Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat, sehinggaTergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya Tergugat dan tidakbersama lagi dengan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggalHal. 2 dari 13 hal. Put.

No 0397/Pdt.G/2021 /PA.TgmPenggugat di depan saya, serta Tergugat tidak ada rasa hormatterhadap saya dan keluarga;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2018 ;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanyaTergugat dan tidak bersama lagi dengan Penggugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah Kediaman bersama sebagaimanaalamat tersebut di atas hingga sekarang;Bahwa sejak

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat egois lebih mementingkan diri nya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, dan Tergugat juga Kasar pernah memukul Penggugat didepan kedua orangtua Penggugat, serta Tergugat tidak ada rasa

untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 8 dari 13kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jJawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan 18 tahun 10 bulan lamanya, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugatdan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan;Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasaPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 9 dari 13benci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat telah sulit untukdibangun kembali, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesuai pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah ArRum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa

Zaki Aulia, lakilaki, umur 9 tahundan Yusra Dwi Arsha, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awanyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cintalagi dengan lakilaki lain dan Tergugat memiliki ego yang cukup tinggisehingga Tergugat

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi ada dua kali melihat dan mendengar keduanyabertengkar;7 Bahwa ketika itu Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi dipanggilkekediaman mereka, kemudian saat saksi datang keduanya masihbertengkar;7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat ributribut salingberjawabjawaban;7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa

Stb.7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marahmarah Tergugat mencaci makiPenggugat dengan mengatakan " kau selingkuhkan" lalu Pengggugatdengan nada kerasa menjawab " mana ada aku selingkuh";7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak;7 Bahwa perdamaian dilakukan

Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugat denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tumini binti Poniminmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat memiliki rasa

karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tazul Arifin bin Zainuddin,mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak satu tahun menikah, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat memiliki rasa