Ditemukan 18998 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Mt Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON
75 — 1
75 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/V/97 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur tanggal 1 Agustus 1997, yangtelah dibubuhi materai cukup dan ternyata sama dengan aslinya, diberi3. fhotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Galuh Sapta Pratiwi Nomor474.1/31.765/IST/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, tanggal 23Desember 2010, yang telah dibubuhi materai cukup
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Oktober 2016 — RONI MIRWANTO Als RONI Bin PAIMIN (Alm).
46 — 34
46 — 34
rupiah)Bahwa setelah terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Edo,terdakwa telah menggunakannya dan terhadap sisanya telah dilakukan penyitaanoleh pihak Lapas setelah dilakukan pemeriksaan dan setelah dilakukan penimbanganoleh pihak PT.Pegadaian (Persero) Pekanbaru Kota dengan hasil : berat bersihHalaman 3 dari 7 halaman Pututusan Nomor 220/PID.SUS /2016/PT.PBR.diduga narkotika jenis shabushabu 3,45 (tiga koma empat puluh lima) gramberdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 287
Register : 17-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6133/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2004, yang telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomor: 287/66/VI/2004 ( Bukti P1 poto kopiakta nikah terlampir );2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaisuami Istri dan bertempat tinggal dirumah penggugat di Kabupaten Malang.3.
sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B085/Kua.13.35.19/Pw.01/02/2017 tanggal 16 Februari 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 24-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 536/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 1 Maret 2012 — Terdakwa
54 — 23
54 — 23
Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwaatas dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksi saksi kepersidangan yang didengarketerangannya tanpa sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan
Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, atau alternatif kedua pasal 287 jo pasal64 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan alternatif kesatu) penuntut umum, yakni Pasal 81 Ayat(2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan1. Setiap orang ;2.
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 30/PID SUS/2019/PT MDN Tanggal 6 Februari 2019 — ZULKIFLI BIN ISMAIL ALIAS JOEL
35 — 22
35 — 22
., tanggal 22 November 2018 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Akta.Pid/2018/PN Mdn., tanggal28 November 2018;Menimbang, bahwa Permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepadaPenuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 28 November 2018;Menimbang, bahwa
tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 29 November 2018;Menimbang, bahwa terhadap upaya banding yang diajukan, PenuntutUmum telah menyampaikan Memori Banding tanggal 14 Desember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 Desember2018, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa sesuaiAkta Penyerahan Memori Banding Nomor 287
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
290 — 69
290 — 69
delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287
(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun
Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Negr Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam kutipan akta nikah Nomor 287/15/XI//2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 6 Nopember 2004 , sebagai berikut :
2.1.
Register : 18-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN WATES Nomor 23/Pid.C/2020/PN Wat Tanggal 18 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
- Memerintahkan barang bukti yang berupa:
- Anggur merah mengandung alcohol 19% jumlah 4 Botol
- Vodka mengandung alcohol 40 % jumlah 7 Botol
- Smirnof mengandung alcohol 4,5 % jumlah 287 Botol
- Beer Draft mengandung alcohol 4,9 % jumlah 39 Botol
Dirampas untuk dimusnahkan;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00.
Register : 01-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 541/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 23 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 14
57 — 14
Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1995, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanXXXX, Kota Kediri, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 287/22/VIII/1995 tanggal 17 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut diatas selamakurang lebih 15tahun; 3.
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 429/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa AlQuran, Surat AlAhzab, ayat 40 yang berbunyi :JusSull 287 585 Gall Jodi alls aSnlsSbIgs AXIS adetal Sees Jas losal se laiwsl 58 agib) pdot3!Artinya : :Dan Allah sekalikali tidak menjadikan anakanak angkat kalian sebagaianak kandung kalian sendiri. Yang demikian itu hanyalah perkataan kalian dimulut kalian saja. Dan Allah mengatakan yang sebenarnya dan Diamenunjukkan jalan yang benar.
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon:
Ni Made Ekarini
22 — 17
Ni Made Ekarini
22 — 17
Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut, dalampermohonannya :NI MADE EKARINI Perempuan, lahir di Wanagiri, tanggal 01 Januari1984, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Selanjutnya disebut sebagai :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SingarajaNomor: 287
Register : 08-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
sedangkanPenggugat hingga saat ini tetap tinggal dikediaman orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara inidikarenakan Penggugat tergolong masyarakat tidak mampu (miskin)berdasarkan surat keterangan Nomor: 474.4/287
Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NATARANG MINING
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2410/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NATARANG MINING, beralamat di Jalan Ciputat Raya,Nomor 16, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta, yangdiwakili oleh Ivan Kusnadi, jabatan Direktur UtamaPT Natarang Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 287
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0251/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 16 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 18
20 — 18
Photo copy Surat Keterangan Domisili Nomor:287/SK.D/AJ/VIII/2011 tanggal 15 September 2011(bukti P.1);2.
Putus : 06-12-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4025 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — SYAFARUDDIN PASAI alias UDIN
112 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak pemohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Medan dan mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 287/PID.SUS/2018/PT MDN tanggal 29 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2373/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 534/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Risal Rusli bin Rusli, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Jalan Baji Pamai IVNo. 7 Kelurahan Tamparang Keke Kecamatan Mamajang KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon lI.Suriani binti Mappa, umur 287
Register : 25-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Akta kelahiran anak tersebut,maka Pemohon I dan Pemohon II merasa perlu untukmendapatkan penetapan asalusul anak, menurut peraturanperundangundangan yang belaku;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon,para Pemohon akan menyerahkan buktibukti surat danmengajukan para saksi dalam persidangan yang diadakan untukpemeriksaan perkara tersebut; Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara inidikarenakan tidak mampu / miskin sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 145/287
Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 955/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. BANYUWANGI MOTOR VS BING SLAMET DKK
29 — 6
29 — 6
pengurusan balik nama atas sertipikatsertipikat tersebut diatas ditanggung oleh PIHAK KEDUA;Pasal 8:Pihak kesatu dengan ini menyatakan mencabut Laporan Polisi Nomor : LP/285/B/II/2013/Jatim/Restabes Surabaya, tanggal dua puluh enam Februari dua ribu tigabelas (26022013) atas nama pihak kesatu selaku Pelapor di Kepolisian Resor KotaBesar Surabaya, terhadap pihak kedua, sebagai Terlapor; Pihak kesatu bersedia dan sanggup untuk meminta Saudara ERIK SUGIANTO,melakukan Pencabutan Laporan Polisi Nomor : LP/287
Register : 11-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0816/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat telah tinggal di rumah orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iatikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah tergolong keluarga kurang mampu (miskin)sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 470/287
Putus : 01-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 153 / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 1 Desember 2014 — DEDI IRAWAN Bin SAIPUL AMRON
25 — 21
25 — 21
diserahkan beserta salinannya kepada Terdakwa pada tanggal17 Oktober 2014 Nomor : 478/Pid.B/2014/PN.Bta, Nomor : 478/Akta.Pid/2014/PN.Bta;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang telah diberi kesempatan pula oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lahatuntuk mempelajari berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadahim 5 dari 8 him Pts.No.153/PID/2014/PT.PLGTerdakwa masingmasing pada tanggal 13 Oktober 2014 Nomor : W6.U4/286/HK.01/X/2014 dan Nomor : W6.U4/287