Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Penetapan No.178/Pat.P/2019/PA.Prgkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 23 Mei 2017 di Keke, Sabah, Malaysia, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama Saiful setelah mendapat kuasa/penyerahanwali dari ayah kandung Pemohon
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0759/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 31-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 5
15 — 5
pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1013/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No: 1013/Pdt.G/2011/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta
Register : 11-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1259/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No: 1259/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan.
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0652/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0514/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0438/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal
Register : 09-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohonhadir secara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 88/Pdt.P/2019/PA. Mmj Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu 19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 489/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 511/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3476 K/Pdt /2018 Tanggal 19 Desember 2018 — TOTO SUPARTO vs NENENG KOMALASARI, dk
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat atau semua tergugat (dalam hal tergugat lebih dari 1 orang)tidak pernah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan;b. la atau mereka tidak mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap;c. la atau mereka telah dipanggil secara sah dan patut;d. Petitum tidak melawan hak;e.
Register : 09-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 14 Mei 2018 — para Penggugat melawan para Tergugat
37 — 7
37 — 7
Bahwa oleh karena para tergugat bukan ahli waris dari pewaris almarhumahSaumi Huko, sehingga para tergugat harus mengembalikan objek sengketatersebut dan diserahkan kepada para penggugat sebagai ahli waris yang sahuntuk dibagi waris kepada ahli waris dan apabila para tergugat tidak bisamenyerahkan secara sukarela maka dapat dipaksa bila perlu denganmenggunakan pihak aparat kepolisian;Putusan No:0202/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 4 dari 8 Hal14.Bahwa para penggugat sangat khawatir atas keselamatan objek
Register : 11-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Mdo Tanggal 18 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 34
42 — 34
Penetapan No.9/Pdt.P/2022/PA.Mdosidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Him. 6 dari 9 hlm. Put.