Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 1998,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena tidak ada rasa saling percaya antara Penggugat dan Tergugat ketikamereka melaksanakan tugas dinas di luar kantor;5.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak misan Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena tidak ada rasa

Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Tergugat meninggalakn Penggugat, sehinggasampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 1998, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantidak ada rasa

Halaman 4 dari 14 halamanASLI (Ter, ) den i a Ne ebut, Pemohon lan Termohonbhhon, namun Termohon Pe Pitypertengkaran sering dan sejakitu at tinggaltanpa empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya tet jee is i fe fertengkaran yangdisebabkan katkeatas kehendak Mago bl 2 moken win orang tua Termohon sehingga antara Pemohof ada rasa saling mencintaiyang berakibat Termohon tidak mau melayani Pemohon lahirbathin; eee e e e e ee eeebahwa saksi pernah melihat sendiri

Halaman 5 dari 14 halamanbahwa, Rak f rs : kg Remohon, karenasaksi pamanTermohiinl ~ aF porwr YA ibahwa TERMOHONt, Pemohon an Termohonohon, namunsejak bul at at dan Termohondan sejaksering terj itu. antara tempat tinggalsaling mempedulikanbahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa saling

hutsah; @L4 Sa, Se Pp di 4Menimang , g ; her ig Q ihan danpertengkarawh mah tanggasebagaimana (4) poin keida kesaksianPEMOHON yang(5) dan poindua orangmenerangkan bahwa saksisaksi menyaksikan perselisihan danpertengkaran antara yang berlanjut denganserta pisah tempat tinggal komunikasi sejak bulanNovember 2010 sampai saat ini telah mencapai 1 (satu) tahunlamanya, disebabkan masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa

Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Pen beh 1 ial, hukum sebagaisuami tanggal 27Septemh2010; bahwa mdup rukunsebag bahwa sih pahamdan berlanjutdengan be i f ar uf g@ikasi sampaisaat (satu) tahunlamanya Pemohon danTermohon dan orang tuaTermohon Mag Og T ae (Pe , bid g ada rasa salingmencintai mau melayaniPemohon lahirbathin; eee ee ee ee ee ee eee bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadiperselisihan dan

Bahwa disamping Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugat ternyatatidak pernah menunjukkan rasa sayang terhadap anakanak bawaanPemohon sehingga membuat hubungan Tergugat dengan anakanakPemohon tidak dekat, hal tersebut membuat kecewa Pemohon;.

Termohon karena sebagaiteman Pemohon dan Termohon:" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihPutusan Nomor: 416/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamandan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

nce nnn nena ne nneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak jujur dengan penghasilannyakepada Pemohon dan Termohon tidak mau menunjukkan rasa

selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTermohon pergi bekerja ke Luar Negeri dan masih berkomunikasi denganPemohon selama kurang lebih 6 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Setelah 6 bulan Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon;

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan; Pemohon tidak ada rasa

bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon; Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama +3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyahal 6 dari 9 halamanrumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarn terus menerus yangpenyebabnya antara lain :a Diantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa salingmencintai lagi ;5 Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah

Maret 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahsejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sering5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sudah beberapa tahun menikah belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari,Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Pemohon dan Termohonmenikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

PA.Pwd=) Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; 2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik walaupun telahhidup 9 hari akan tetapi belum nampak rukun dan harmonis karena perkawinanpemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohonsehingga antara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi Saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa

Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa

hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim

Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.

PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa

memori bandingnya tanggal 21September 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum mengemukakan alasanalasan bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 5 (lima) bulanberakhir telan melakukan sesuatu. tindak pidana dirasa belummencerminkan rasa

keadilan di masyarakat karena perbuatan ParaTerdakwa yang telah menyebabkan saksi korban SINTA ILLIYANTI bintiABDUL HAYUN mengalami rasa sakit berupa luka gores dimuka yaitu pipisebelah kanan dan kiri; Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelakupengeroyokan haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena pengeroyokanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 95/PID/2016/PT BJMdapat mengganggu keamanan dan ketertiban umum pada khususnya diKabupaten Balangan;Oleh karena itu, Penuntut Umum

tanggal 14 September 2016 dan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Para Terdakwa, MajelisHakim tingkat banding berpendapat: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 tersebut sudah mencerminkan rasa

AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan,Kabupaten Barito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Teweh, sengaja merusak kesehatan atau menimbulkan rasa saksit atau lukapada orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula ketikamobil dump truck bermuatan sawit yang dikendarai oleh saksi Sadirman

2014/PN.Mtw, tanggal 4 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa RAMLIAls ANU Bin ANTONIUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan.dan oleh karenanya Majelis Hakimmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan;2 Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Tewehitu terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatan terpidana yang telahmembuat saksi kurban merasa menderita rasa

sakit dan trouma yangmendalam,selain itu penjatuhan hukuman tersebut telah mengabaikan rasa keadilandalam masyarakat (social justice) terutama para pencari keadilan karena akan terjadipreseden buruk terhadap kelangsungan hidup dalam masyarakat;Hal.5 dari 8 Hal.

Putusan No. 36/PID.SUS/2014/PT.PR63 Bahwa perkara ini menarik perhatian dan meresahkan masyarakat, dimanamasyarakat mengharapkan tercapainya supremasi hukum melalui penuntasanperkara dengan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan, maka sepatutunyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh menjatuhkan putusan maksimalsesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwamengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang

No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu

dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.

persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa

tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa

sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar

, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

(seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserah sebesar yangpatut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejak tanggal pendaftaranperkara konvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan KonvensiHal. 12 dari 28 hal. Put.

2011(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya (kosten)honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi ;Kerugian Moril :Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi tersebuttelah merusak reputasi Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IlKonvensi Di tengahtengah publik utamanya pelanggan PLN, yangkesemuanya itu tidak dapat diukur dengan apapun akan tetapi dipandangmendekati rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), atau terserah sebesaryang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan ;.

Bahkan justru yang terbukti adalah sebaliknya, bahwaTermohon Kasasi adalah pemakai illegal tenaga listrik dariinstalasi PLN, dan oleh karenanya Termohon Kasasi adalah bukankonsumen/pelanggan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menjatuhkan amar putusannya tersebut ;Bahwa berdasarkan segala alasan di atas, putusan konvensi Judex Factitersebut patut serta memenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan untuk

Nomor 425 K/Pdt.Sus/2011Kasasi telah terbukti bahwa Termohon Kasasi adalah bukan pelangganPemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi telah memakai tenaga listrik dariinstalasi PLN secara illegal di rumah Termohon Kasasi; Bahwaoleh sebab itu putusan rekonvensi Judex Facti tersebut patut danmemenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.l., dan untuk selanjutnyadimohonkan Mahkamah Agung R.I. berkenan mengadili sendiri denganamar putusan yang pada pokoknya mengabulkan

didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi,arti penganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, hal ini akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad.2, yaitu "dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, Tidaklan dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yangdiartikan Penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin) seperti menyubit, mendepak,memukul, menempeleng atau membuat luka; selanjutnya "Iluka" adalah akibatdari perbuatan tersebut yang menjadikan perlu dilakukan perawatan tetapimemungkinkan untuk sembuh kembali

sebagaimana sediakala dengan adanyaluka, rasa sakit atau menimbulkan perasaan tidak enak dalam yurisprudensidikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan., unsur ini bersifat alternatifartinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi,tanpa harus dibuktikan semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyatadiperoleh faktra : Bahwa benar terjadi percekcokan Saksi Aloysius Neno danTerdakwa lalu Terdakwa menendang Saksi Aloysius Neno menggunakankaki

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/C@M/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangni

Bahwa setelah Saksi 1 dipukul dan ditendang olehTerdakwa, Saksi 1 pergi ber obat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami Wajah tak ada kelainan (t.a.k).Thorak : depan ; jejas () (t.a.k).Abdomen : t.a.k.Extromitas : t.a.k (bagian atas) ; t.a.k bawah(bagian bawah).Thorak foto PA; Fraktur tidak aada C/P t.a.k.Kesimpulan : Tidak ditemukan = jejas ataupunkelainan sesual dengan SuratKeterangan Pemeriksaan Nomor : 11/I1/CM/RSUC/2008tanggal 20 Pebruari 2008yang ditandatangani

Bahwa benar setelah Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke RumahSakit Cibabat dan diberi resep penahan rasa sakitdan Saksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k). Thorak : depan ; jejas () (t.a.k). Abdomen : t.a.k.

Dengan sengaja dan tanpa haktelah terpenuhi.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit luka pada oranglainPengertian membuat rasa sakit atau J/uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagai nya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka adalah orang lain bukandiri Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar setelah

Saksi 1 dipukul dan ditendangoleh Terdakwa, Saksi 1 pergi berobat ke Rumah SakitCibabat dan diberi resep penahan rasa sakit danSaksi 1 mengalami : Wajah tak ada kelainan (t.a.k).

Nurseftihani Dasopangdokter pada Puskesmas Waiwadan pada tanggal 25 Februari 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Luka Luka : Wajah kiri: Terdapat bengkak pada wajah bagian kiri; Tangan kanan: Terdapat luka yang berdiameter lebar setengahcentimeter; Kaki kanan: Terdapat luka di lutut kiri disertai rasa nyeri;Kesimpulan:Kesan luka pada korban ini disebabkan karena benda keras tumpul.

Dalam banyakperistiwa perbuatan ini juga ditujukan terhadap penguasa umum(misalnya melempar polisi dengan batu).Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irtperbuatanperbuatan tersebut dilakukan dalam rangka unjuk rasa (demonstrasi)yang seringkali disertai dengan lemparanlemparan batu ke arah petugas yangmenjaga keamanan (J.M.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka. termasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Irt4. merusak kesehatan

Kesan luka tersebut tidak menyebabkan terganggu aktifitas korbansebagai pelajar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebutMajelis berpendapat serta berkeyakinan bahwa perbuatan Para Terdakwamelakukan pemukulan dengan tenaga bersama dilakukan secara sadar sertadengan sengaja untuk memberikan rasa sakit kepada Saksi Korban. Dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terbuktimenurut hukum,Ad.3.