Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2134/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1569/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat & Tergugat
10 — 1
10 — 1
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : N binti M Joon nc ne ence anne n nena n nnn nnn nnn nnn n eeUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan Do eee Jone cen cence nnn nn nnn nn nnnTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANNama : T
Register : 30-12-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1619/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
memperdulikanserta tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat hinggasekarang selama 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Register : 15-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 433 / Pdt.P / 2010 / PN. Kds. Tanggal 29 Desember 2010 — HARTONO SUSANTO
34 — 6
34 — 6
Bahwa semula Pemohon adalah Warga Negara Tionghoa lahir di Tasikmalaya,anak lakilaki dari suami istri HOO PENG AN dan LIEM TJAUW LIE yangatas kelahiran tersebut Pemohon telah diberi nama HOO TONG SIN dan pulatelah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenTasikmalaya denganAkta Kelahiran No. 51/19852 Bahwa oleh karena Pemohon lahir dan dibesarkan di Indonesia serta telahmenjadi Warga Negara Indonesia maka setelah menikah atas pemberian nama Pemohonoleh orang tua dengan nama HOO TONG SIN tersebut
Register : 31-07-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1856/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 2 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Bceeeeeet once neenemee eee ect = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan
Register : 18-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3235/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Juli 2011, Nomor :3235/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Agustus2011, Nomor : 3235/Pdt.G/2011/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5056/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan dengan perubahan kedua Undang Undang No. 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 07-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat lwan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Akan tetapi Tergugat salah faham dan malah pergi dari rumah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulitdidamaikan hingga Oktober tahun 2012, meskipun sudah diupayakanperdamaian, namun tidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumahorangtuanya sendiri tanpa seijin Peng gugat;Bahwa selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah dan selama
Register : 24-06-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1051/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hj.MARYATI ZUHDL SH, namun tidak berhasil;Menimbang, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; ~ $22 222 22a nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 82 ayat
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari gugatanPenggugat yang mohon agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat lalu pindah ke rumah mereka sendiri, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Peng
Register : 25-04-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 355/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 13 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.HERU WAHYONO, S.H. Lecce cence eeeneeeeneeeeeeenaeeeenaaees Rp.
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
namun karena pemeriksaanperkara belum sampai tahap pembuktian, maka gugatan Penggugat dalampetitumnya angka 2 harus dinyatakan tidak dapat diterima; Hal. 7 dari B ha/ Putusan No.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 23-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2193/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
54 — 2
54 — 2
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-12-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6280/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat pernah menyatakanakan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2011,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Peng gugat sendiridengan
Register : 22-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 704/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PUTUSANNomor : 0704/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ;LAWANNAMA TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 08-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 51/Pdt.G/2011/PTA.Pbr Tanggal 4 Oktober 2011 — FITRI YANTI binti M. SALIM VS ANDI FITRIYANTO Bin ISMAIL YUSUF
62 — 34
62 — 34
bahwa menurut keterangan saksi saksi, baikdari Tergugat Rekonpensi maupun Penggugat Rekonpensi bahwaTergugat Rekonpensi selalu) memperhatikan dan mencurahkankasih sayangnya dengan berkomunikasi langsung dengan keduaanak selama anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensidan Ibu Penggugat Rekonpensi dan bahkan TergugatRekonpensi sering datang menemani serta membawanya dansetelah itu dikembalikan lagi kepada Penggugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa saksi saksi, baik dari TergugatRekonpensi maupun Peng
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 2
21 — 2
SALINANAN Peng al fla mengadili perkara perda PenetapanPermohonan diajukanoleh: L EE 2 P ff Ppekerjaan petani,Dusun Gading Daya,, Kecamatan Karang Penang,Kabupaten Sampang, dalam hal inidikuasakan kepada : NORMAWI Bin OREPsesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Februari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama SampangNomor : 06/KH/2011/PA.Spg. tanggal I11Februari 2011, Sebagai PemohonI3 22 eee eee eee eee eee eeePEMOHON II ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat
Register : 29-10-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 23 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
10 — 0
10 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 02-01-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 12/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 8 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukunselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan September 2006 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa iin dan tanpa alasan yang sah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng