Ditemukan 46984 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tes cpns
Zaini vs i. tim seleksi tes tulis dan wawancara pemilihan kepala desa banjar talela.
Ii. panitia pemilihan kepala desa (p2kd) desa banjar talela
Kecamatan camplong;
54/pid/2014/ptk
Yulius laka alias lius laka
Benediktus tes koi alias benediktus
Falentinus nahak mali alias alen
Dominggus hale laun alias bei nai
Register : 30-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2323/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 30 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Bagus Dwi Saputra
123 — 2
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Bagus Dwi Saputra
123 — 2
ON cnnNT OO ngan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerahate ase tes el 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan banwa: Vas i Nog Mics eesee tanggal722.20. 20 pukul 09CWiB telah mengadakan permeriksaan1 COV Re fa 0S SB. terhadap tersangka:TERSANGKA Tanda tangan Tanda tanganNama... Ba as Pur > AQT Mooceeees Umut... cose. Th aksi Saks IlTempat / Tgl.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 242/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 25 Februari 2013 — WINARSIH
17 — 1
17 — 1
Kepung,Kabupaten Kediri;SCAG AL wcciseme: sts umimmeme se2s seimmeme tt: 6 Malena 2 2 ene tes PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca permohonan Pemohon beserta buktibukti surat yangbersangkutan ; 292222 22 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen n nnn nee acesSetelah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Pebruari 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Meter al 1.0... eee Rp. 6.000, wD U1 TAD LID ice tes cscs cis cs ese ates ses vi Rp. 241.000,
Putus : 14-02-2006 — Upload : 15-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55P/HUM/2006 Tanggal 14 Februari 2006 — BUPATI ASAHAN ; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
102 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis yang memeriksa permohonan Hak UjiMaiteril tersebut ; Biaya biaya : Ketua Majelis :Tes ML 0G 0 bene ec 1s asearenne 00 Rp. 6.000,2: ROU KG bocwssosersss canes Rp. 1.000.3. Administrasi Kasasi....... Rp. 993.000,Jumlah .............. Rp. 1.000.000,Hal. 2 dari 2 hal. Put. No. 55 P/HUM/2006.Hal. 3 dari 2 hal. Put. No. 55 P/HUM/2006.
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 550/Pid.C/2020/PN Jbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY PURWANTO
Terdakwa:
SOLIKAN
20 — 3
EDY PURWANTO
Terdakwa:
SOLIKAN
20 — 3
Peterongan Kab.JombangPekerjaan : SwastaBelum pernah dihukumYang bersidang :SUCHIN SiH errr errerea tre teetrcreetgryriseerrereernrteetee re iert mrverreentrrr Tes HakimMurtoyo: S:HE MIHUM eee nee e tees ieee Panitera Pengganti ;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Sektor Bandarkedungmulyo, pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2020 Nomor: BP/ /XII/2020Terdakwa mengakui dakwaan ;Keterangan saksisaksi Trias Priyo Utomo dan EDI
Register : 18-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 07-K/PM.I-05/AD/I/2022 Tanggal 21 Februari 2022 — Oditur:
Eman Jaya, S.H.
Terdakwa:
Aldo Aldriano
388 — 208
Eman Jaya, S.H.
Terdakwa:
Aldo Aldriano
388 — 208
hingga pukul 00.00WIB, setelah selesai Terdakwa mengajak Saksi1 menginap diHotel Emerald lantai 3 (tiga) Kamar nomor 3012 pada saat didalam kamar, kemudian Terdakwa dan Saksi1 kembalimelakukan hubungan badan layaknya suami istri yang terakhirkalinya.Bahwa akibat Terdakwa dengan Saksi1 sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri tersebut Saksi1 tidakmengalami datang bulan, sehingga Saksi1 merasa takutkemudian pada tanggal 21 Mei 2021 Saksi1 melakukan teskehamilan dengan menggunakan alat tes
tespek yang hasilnyaSaksi1 positif hamil, kKemudian pada saat bertemu Saksi3kemudian Saksi1 menunjukkan hasil tes kehamilan tersebut danmemberitahukan bahwa Saksi1 hamil karena perbuatanTerdakwa, beberapa hari kemudian pada saat Saksi3berkunjung ke rumah Saksi1 dan bertemu dengan Saksi2 laluSaksi3 memberitahukan kehamilan Saksi1 kepada Saksi2(Sdri.
Pada tanggal 21 Mei 2021Saksi melakukan tespek dengan alat tes kehamilan dandinyatakan positif hamil dikarenakan pada tanggal 15 Mei 2021Saksi tidak mengalami datang bulan dan setelah di tes seban yak10 (sepuluh) kali dengan menggunakan tespek hasilnya sayapositif hamil, kemudian Saksi memberi tahu kepada Terdakwatentang kehamilannya selanjutnya Terdakwa pada awalnya mauuntuk bertanggung jawab.Bahwa pada tanggal 23 Mei 2021 Terdakwa menyuruh Saksiuntuk menggugurkan kandungannya tetapi Saksi tidak
Amel yang beralamat di Jl.Sudirman tepatnya di belakang Koramil 120401/Kapuas bertemudengan Saksi1, kemudian Saksi1 menunjukkan 4 (empat) buahhasil tespek (alat tes kehamilan) yang semuanya alat tersebutmenunjukkan hasil Saksi1 hamil, setelah itu Saksi1 mengatakananak yang berada di dalam kandungannya adalah anak dariTerdakwa.6.
05/AD/I/202210.Bahwa benar akibat Terdakwa dengan Saksi1 sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri tersebut Saksi1 tidakmengalami datang bulan, sehingga Saksi1 merasa takutkemudian pada tanggal 21 Mei 2021 Saksi1 melakukan teskehamilan dengan menggunakan alat tes tespek yang hasilnyaSaksi1 positif hamil, kKemudian pada saat bertemu Saksi3kemudian Saksi1 menunjukkan hasil tes kehamilan tersebutdanmemberitahukan Saksi1 hamil karena perbuatan Terdakwa,beberapa hari kemudian pada saat Saksi3
Register : 07-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Mnk Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
Fatahudin Rumatumia
36 — 13
Fatahudin Rumatumia
36 — 13
Bahwa salah satu persyaratan dalam mengikuti tes calon Secaba TNIAD harus dilengkapi surat penetapan wali dari pengadilan negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon dengan kerendahanhati kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manokwari berkenan memeriksapermohonan ini dan diberikan penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2. Menyatakan pemohon yang bernama Fatahudin Rumatumia sebagaiwali dari Abdul Jalil Rumatumia;3.
Register : 09-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 40/Pdt.P/2015/PA.Ptk Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
ATK wecsisscsinssis soe soe soe aise eammen Rp. 50.000,Se PRGA tes ccc cco nce ccm vawmmmwemmmnien Rp. 150.000,4. Redaksl............ eee Rp. 5.000,Bi: CTO jc ae ae rs acer Rp. 6.000, oH TIT AF cect er ce ances rrr Rp. 241 .000,
Register : 23-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 09/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 7 Februari 2013 — Hj. Norma AL vs. Siti Hadija
28 — 26
28 — 26
bahwa sebagaimana tertulis di dalamSurat bukti produk P2 dan P3 yang berupa suratpernyataan tertanggal 10 Februari 2010 dan tertanggal 27 Januari 2010,bahwa para Tergugat telah mengakui jumlah hutang Tergugat kepada Pengugat adalahsebesar Rp.65.000.000,00(enam puluh lima juta Rupiah) akan tetapi Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa ia telah mengembalikan Rp.3.000.000,00(tigajuta Rupiah) kepada Penggugat dan ternyata Penggugatdidalam repliknya mengakui telah menerima pengembalia Wang Peibayaran Tes
Putus : 20-12-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/80-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2011 Tanggal 20 Desember 2011 — EKA SAPUTRA
Sertu / 21980010220177
Babinsa Ramil 22/GM (sekarang Bp. Kodim 0204/DS).
Kodim 0204 / DS
54 — 19
54 — 19
Subakir) menjadi anggota TNI AD tanpa mengikuti tes seleksi danlangsung mengikuti pendidikan Secaba di Rindam I/BB P. Siantar, namun hal tersebuttidak dipenuhi oleh Terdakwa dan sampai dengan sekarang Saksi Sahari juga tidakada melihat maupun menerima dari Terdakwa nomor pendaftaran Secaba TNI AD TA.2010/2011 a.n Subakir dan uang beserta dokumendokumen asli Saksi Sahari tersebutsampai dengan sekarang juga tidak dikembalikan oleh Terdakwa.e.
Deni Hasibuan lulus tanpa mengikuti tes dan langsung mengikuti pendidikan diRindam I/BB P. Siantar.f. Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Salasa Hasibuantentang biaya untuk masuk Secata anak Saksi Salasa Hasibuan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan Terdakwa juga mengatakan kepada SaksiSalasa Hasibuan Deni Hasibuan dijamin lulus tanpa mengikuti tes Secata danlangsung mengikuti pendidikan Secata di Rindam I/BB P.
Deni Hasibuan lulus tanpamengikuti tes dan langsung mengikuti pendidikan di Rindam I/BB P. Siantar.h. Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Salasa Hasibuantentang biaya untuk masuk Secata anak Saksi Salasa Hasibuan sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan Terdakwa juga mengatakan kepadaSaksi Salasa Hasibuan "Deni Hasibuan dijamin lulus tanpa mengikuti tes Secatadan langsung mengikuti pendidikan Secata di Rindam I/BB P.
Siantar tanpa mengikuti seleksi/tes.. Bahwa setelan Saksi Rustam Ritonga memberikan uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupian) baik kepada Terdakwa maupun kepadateman Terdakwa (Mayor Jek) atas perintah Terdakwa untuk biaya pendaftaranadik Saksi Rustam Ritonga (Sdr.
RustamRitonga yang bekerja sebagai Petani) pada tanggal 8 dan 15 Desember 2010,dengan mengaku sebagai Panitia Kelulusan Tes Secaba TNI AD lalu berjanji akanmendaftarkan dan menjanjikan adik Saksi Korban (Sdr.Guntur Ritonga) melaluipenyisipan atau tanpa mengikuti Tes masuk menjadi anggota TNI AD tapi langsungmasuk pendidikan Secaba TNI AD dan akibatnya Saksi3 (Sdr.Rustam Ritonga) mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang berasal daripinjaman Bank dengan cara Leasing mobil
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Ahmad bin Hadi
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1328 K/Pid.Sus/2010sebagai Korban daripada penyalahgunaan, pendistribusian danpembuatan/produksi daripada narkoba;Fakta hukum ini terobukti bahwa setelah Terdakwa dilakukanpenangkapan oleh Penyidik Polri Poltabes Pontianak, Terdakwadilakukan tes urine hasilnya adalah Terdakwa positif sebagaipengguna/pemakai shabushabu, fakta ini tidak dimunculkan atau tidakdibuka di persidangan, berarti ada upaya tujuan penegakan hukumterhadap diri Terdakwa cendrung adanya penyimpangan daripada tujuanpenegakan
Fakta hukumini padapermulaan ditingkat penyidikan POLRI POLTABES Pontianak terhadapdiri Terdakwa. sudah dilakukan tes URINE dan tes DARAH di RumahSakit Bayangkara Pontianak yang hasilnya Positif (+) bahwa saya adalahpemakai/pengguna Psikotropika jenis shabushabu, fakta ini sesuaidengan unsurunsur yang diaturdalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) Nomor: O07 tahun 2009 tentang menempatkanpengguna/pemakai narkoba ke dalam Panti Rehabilitasi dan pengobatan.Yang menjadi pertanyaan saya (Terdakwa) apakah
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Lebong Nomor 85/Pdt.G/2020/PA Lbg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Nomor 85/Pdt.G/2020/PA Lbg Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah saksi di Kelurahan Tes; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anak pertama ikut bersamaTergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan
sebagaimanaketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan Penggugatserta memperhatikan relaas panggilan Penggugat nomor 85/Pdt.G/2020/PA Lbgtanggal 02 Juli 2020 dengan berita acara panggilan berisi keterangan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lebong telah bertemu dan berbicara langsungdengan Penggugat di Kelurahan Tes
Nomor 85/Pdt.G/2020/PA LbgMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang ada maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 07 November 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Tes; Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, sejak
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 249/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 11 September 2014 — FAUZI HUTABARAT Alias FAUZI;
46 — 9
46 — 9
(satu) batang rokok ganja terbalutdengan kertas tiktak putih tersebut dari seorang lakilaki yang namanya tidakdiketahui seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) linting ganjadipergunakan oleh Terdakwa dengan Patar Charles Sihotang Alias Carles,kemudian dan 1 (satu) linting ganja diberikan Terdakwa dan Patar CharlesSihotang Alias Carles kepada Syahruddin Lubis Alias Isa secara Cumacuma;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari berwenang dalammenggunakan narkotika jenis ganja;Bahwa hasil tes
putih tersebut dari seorang lakilaki yang namanya tidakdiketahui seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) patungan dengan PatarCharles Sitohang Alias Carles, 1 (satu) linting ganja sudah dipergunakan olehTerdakwa dengan Patar Charles Sitohang Alias Carles, kemudian dan 1 (satu)linting ganja diberikan Terdakwa dan Patar Charles Sitohang Alias Carleskepada Syahruddin Lubis Alias Isa secara cumacuma;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari berwenang dalammenggunakan narkotika jenis ganja; Bahwa hasil tes
satu) batang rokok ganja terbalutdengan kertas tiktak putih tersebut dari seorang lakilaki yang namanya tidakdiketahui seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), (satu) linting ganja sudahdipergunakan oleh Terdakwa dengan Patar Charles Sitohang Alias Carles,kemudian dan 1 (satu) linting ganja diberikan Terdakwa dan Patar CharlesSitohang Alias Carles kepada Syahruddin Lubis Alias Isa secara cumacuma;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari berwenang dalammenggunakan narkotika jenis ganja;Bahwa hasil tes
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1106/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 3 Nopember 2015 — YAYAT HIDAYAT als JOJO bin AYONG CAHYANA
28 — 7
28 — 7
Bahwa setelah saksi menangkap terdakwa dan menyita barang bukti yangditemukan dari terdakwa, kemudian selanjutnya terdakwa dan barang buktilangsung dibawa ke kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk prosespenyidikan lebih lanjut Bahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan tes urine dengan hasilPositif (+) telah menggunakan Narkotika jenis sabu (Metamfetamina Positif)Nomor : B/Sket1285/VU/2015/RSBB.
YAYAT HiDAYAT als JOJO binAYONG CAHYANA (alm).Bahwa setelah saksi menangkap terdakwa dan menyita barang bukti yangditemukan dari terdakwa, kemudian selanjutnya terdakwa dan barang buktilangsung dibawa ke kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk prosespenyidikan lebih lanjutBahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan tes urine dengan hasilPositif (+) telah menggunakan Narkotika jenis sabu (Metamfetamina Positif)Nomor : B/Sket1285/V11/2015/RSBB.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yang diduga
Unsur sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,, berupa keterangansaksisaksi, adanya bukti Surat berupa hasil Laboratorium tes urine terdakwa,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri serta petunjuk diperoleh faktasebagai berikut :Bahwa hasil pemeriksaan urine terhadap terdakwa YAYAT HIDAYAT als JOJObin AYONG CAHYANA di RS Bhayangkara Bandung, terdakwa positif (+) telahmenggunakan sabu/MET dan terakhir tersangka menggunakan
Register : 12-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 40-K/PM.I-01/AD/IV/2018 Tanggal 25 Juni 2018 — Oditur:
Teteg Budhi. W, S.H.
Terdakwa:
Armiadi
95 — 45
Teteg Budhi. W, S.H.
Terdakwa:
Armiadi
95 — 45
Sertu Neckly Prastya(Saksi3) untuk melakukan pengetesan urine terhadapTerdakwa dan dari hasil tes urine tersebut positifmengandung Zat Amphetamine.Bahwa selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwa dibawaoleh anggota Intel Kodim 0102/Pidie a.n. Serka TeguhArdiyanto (Saksi4) bersama anggota Subdenpom IM/13Sigli a.n. Serda Rofi Hidayatullah dan seorang anggotaProvost Kodim 0102/Pidie a.n.
Bahwa Saksi mengetahul yang melakukan tes urineterhadap Terdakwa adalah Saksi3 dengan disaksikan olehLettu Inf Ibrahim bersama Saksi dan Kopda Husainianggota Provost Kodim 0102/Pidie serta alat yangdigunakannya adalah alat tes urine Narkotika yangberbentuk Tespack tetapi Saksi tidak mengetahui jenis danmerk alat tersebut dan dari hasil tes urine terhadapTerdakwa belum adalegalitas/kekuatan hukum yangmengesahkan karena sifatnya pendahuluan yangdiperintahkan oleh Dandim 0102/Pidie sebagai bahanperbandingan
Bahwa pada saat Saksi melakukan tes urine milikTerdakwa sifatnya hanya pendahuluan karena diperintahkanoleh Dandim 0102/Pidie sebagai bahan perbandingan untukpengetesan urine lebih lanjut di UPTD Banda Aceh,sedangkan alat yang digunakan oleh Saksi untukmelakukan pengetesan urine pada saat itu adalah JjenisTespack merk Monotes dengan 3 (tiga) parameter yaituAMP, MOP dan THC.14.
Bahwa Saksi mengetahui yang melakukannya tes urineterhadap Terdakwa adalah Sertu Neckly Prastya (Saksi3)dengan disaksikan oleh Pa Sandi Kodim 0102/Pidie a.n.Lettu Inf Ibrahim dan Saksi2 serta Kopda Husaini anggotaProvost Kodim 0102/Pidie dan dari hasil pengetesan urinetersebut, urine Terdakwa Positif (+) mengandung zatAmphetamine.10.
Bahwa Saksi mengetahui setelah dilakukan tes urine diKodim 0102/Pidie selanjutnya Terdakwa dilakukanpemeriksaan (BAP) selanjutnya kembali dilakukan tes urineHal. 37 dari 97 hal. Putusan Nomor 40K / PM.I01 /AD/1IV/ 2018di UPTD Banda Aceh pada hari Rabu tanggal 06 Desember2017 sekira pukul 15.30 Wib.11.
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4014/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HANUNG MARDITA, S.STP
Terdakwa:
AHMAD ZAILANI
31 — 3
HANUNG MARDITA, S.STP
Terdakwa:
AHMAD ZAILANI
31 — 3
Untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan. allTersangka L ons HE 4 BE St aeenyidikwe " Th TEs tt TeCred ;alSEPUTUSAN PENGADILANKurungan $ avavagssaguassavawssseeeneccain gh aanea lids py hp dep assicce PELAKSANAAN HUKUMANDenda : R Sp, Oo Oi fp =f imentPeriakuan Barang Bukti :D agin A i oOBiaya Perkara : Rp.
Register : 07-09-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 61/Pid.C/2018/PN Pbu Tanggal 7 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Mustawan Lutfi,SH,.MH
Terdakwa:
INDRAYANA Bin PAJARMAN
26 — 3
Mustawan Lutfi,SH,.MH
Terdakwa:
INDRAYANA Bin PAJARMAN
26 — 3
Ln. eee Sebagai Hakim ;HARIYANTO,SE ha eee te tee tes Sebagai Panitera PenggantiHakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik PPNS Satpol Pamong Praja dan PemadanKebakaran Kab. Kotawaringin Barat tanggal 05 September 2018 Nomor : 225/BP/IX/2018PPNSSATPOLPP DAN DAMKAR;a.
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 52/Pid.C/2018/PN Mtp Tanggal 12 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAIHAQI
Terdakwa:
Yuliana
24 — 3
BAIHAQI
Terdakwa:
Yuliana
24 — 3
Nomor; 5 /Pid.C/2018/PN.MtpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriks,dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap WaneTempat lahirUmur atau tanggal lahir Y Tahun/Jenis kelamin sbakideki/PerempuanKebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : naka f. owAgama : , A tes. thu cuecl, PyTerdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan ; SUSUNAN PERSIDANGAN :GATOT RAHARIO,SH.........seceseenee
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Sgn Tanggal 26 April 2017 — HERI WARDOYO Alias PETHEL Bin SOLIHIN
39 — 4
39 — 4
Terdakwamengakui bahwa ia baru saja memakai shabu ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut diperoleh dariorang yang bernama JOKO NURYANTO Alias LETHEK ; Bahwa shabu yang ditemukan dirumah Terdakwa masih dalam keadaanutun dan menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu tersebut akandigunakan berikutnya ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia baru menggunakan shabusekali ini ; Bahwa isteri Terdakwa tidak tahu pada saat Terdakwa menggunakanshabu karena isterinya saat itu sudah tidur ; Bahwa telah dilakukan tes
urine terhadap Terdakwa dan hasilnya Positif; Bahwa tes urine dilakukan pagi hari setelah malamnya ditangkap ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu tanpa ijin dari pihak yangberwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan ;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.2.
/PNSgnBahwa saksi tidak tahu berapa berat shabu yang ditemukan saatpenangkapan ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia baru menggunakan shabusekali ini ;Bahwa isteri Terdakwa tidak tahu pada saat Terdakwa menggunakanshabu karena isterinya saat itu sudah tidur ;Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya Positif ;Bahwa tes urine dilakukan pagi hari setelah malamnya ditangkap ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu tanpa ijin dari pihak yangbermewenang dalam hal ini Menteri Kesehatan ;Atas
Terdakwamengakui bahwa ia baru saja memakai shabu ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebut diperoleh dariorang yang bernama JOKO NURYANTO Alias LETHEK ;Bahwa shabu yang ditemukan dirumah Terdakwa masih dalam keadaanutun dan menurut pengakuan Terdakwa bahwa shabu tersebut akandigunakan berikutnya ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia baru menggunakan shabusekali ini ;Bahwa isteri Terdakwa tidak tahu pada saat Terdakwa menggunakanshabu karena isterinya saat iu sudah tidur ;Bahwa telah dilakukan tes
urine terhadap Terdakwa dan hasilnya Positif ;Bahwa tes urine dilakukan pagi hari setelah malamnya ditangkap ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu tanpa ijin dari pihak yangbermewenang dalam hal ini Menteri Kesehatan ;Atas keterangan Taksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Nnk Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS
52 — 34
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS
52 — 34
adalah sekitar 0,35 (nol koma tiga lima) gram,Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI untuk melakukan kegiatan yangberkaitan dengan sabusabu;Bahwa pekerjaan Terdakwa atau kegiatan seharihari Terdakwa tidak adakaitannya dengan dunia kesehatan maupun dunia pengembangan ilmupengetahuan dan penelitian;Bahwa terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urine karena padasaat itu Polres Nunukan sedang tidak memiliki alat untuk tes
adalah sekitar 0,35 (nol koma tiga lima) gram, Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI untuk melakukan kegiatan yangberkaitan dengan sabusabu; Bahwa pekerjaan Terdakwa atau kegiatan seharihari Terdakwa tidak adakaitannya dengan dunia kesehatan maupun dunia pengembangan ilmupengetahuan dan penelitian; Bahwa terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urine karena padasaat itu Polres Nunukan sedang tidak memiliki alat untuk tes
uang sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) kepada Saksi ISWANDI untuk membeli sabu, dimana tujuan Terdakwadan Saksi ISWANDI membeli sabusabu adalah untuk dikonsumsi bersamasama;Bahwa setelah mendapatkan pengakuan dari Terdakwa danSaksi ISWANDI, akhirnya Polisi langsung membawa Terdakwa serta SaksiISWANDI ke Polres Nunukan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urinekarena pada saat itu Polres Nunukan sedang tidak memiliki alat untuk tes
sabu ke dalam kaca fanbo, kemudian kaca fanbo tersebutdibakar dengan menggunakan korek api gas hingga keluar asap, selanjutnyasabusabu yang dimaksud dihisap melalui sedotan yang terhubung denganalat hisap sabu (bong), maka dalam hal ini menurut Majelis Hakim kegiatanmengkonsumsi atau menggunakan sabusabu yang dilakukan oleh Terdakwatersebut Sudah tergolong sebagai kegiatan menggunakan sabusabu bagIdirinya sendiri;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini terhadap diri Terdakwatidak dilakukan tes
hal tersebut bukan berarti Majelis Hakimtidak dapat menyatakan Terdakwa sebagai orang yang telah menggunakansabusabu bagi dirinya sendiri, karena faktafakta yang terungkap dalampersidangan telah memberikan gambaran yang jelas bagi Majelis Hakim jikaZttujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untuk dikonsumsi bersamasamadengan Saksi ISWANDI yang saat itu akan digunakan dalam rangka bekerjamemanen rumput, sedangkan berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidangan, tidak adanya bukti hasil tes