Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/PDT.SUS/2008 PT. EBAKO NUSANTARA; SUMINI
37 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
NR040173 ;Bahwa upah terakhir almarhum Mujimin orang tua Penggugatadalah upahterakhir terdiri dari upah pokok dan Tunjangan Jabatan sebesar Rp. 610.000, +Rp. 50.000, = Rp. 660.000, perbulan ;Bahwa almarhum Mujimin adalah Anggota Federasi Serikat BuruhIndependen Dewan Pimpinan Pusat yang berkedudukan di PTI.
Register : 24-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.P/2022/PA. Mmj Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 24
35 — 24
Pasal 39 sampaidengan Pasal 42 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim yang menyidangkan perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum dalam l'anatutthalibin Juz IVhalaman 253 yang berbunyi :J ge GrBldig oly gai Ge Alay pti g Aimue $3 5) pa gle CISL 6 geal dyArtinya :Dan dalam pengakuan seorang lakilaki telah menikah kepada seorangperempuan harus menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil".Menimbang
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun tagi sejak bulan Mei2015 sampai sekarang, karena aering teqadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan pemikahan Penggugat dan Tergugat diaksanakan karenaPenggugat pada seat Itu sedang mengandung, Tergugat sering minum mmuman teresdan memakai obat obatan tertarang dalam bentuk pti aerta Tergugat tidak memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat sejak menkah sampai sekarang;3.
Register : 22-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 8
54 — 8
Bintang Harapan Desa (BHD), tempatkediaman di Gang Suparman, RT.002, RW. 001, DesaMeliau Hilir, Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan PTI. Bintang Harapan Desa (BHD), bertempatkediaman di Mess Divisi Ill PT.
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PATI Nomor - 239/Pid.Sus/2016/PNPti Tanggal 16 Januari 2017 — - DIAN NUR CAHYO Alias KIPIT Bin JUNAEDI;
73 — 13
73 — 13
No.PRINT1651/0.3.16/Ep.3/11/2016 sejak 10November 2016 s/d 29 November 2016; Hakim:e Penetapan No.548/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti 17 November 2016 s/d 16Desember 2016;e Penetapan No.583/Pen.Pid.Tah/2016/PN.Pti17Desember2016 s/d 14Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan 239/Pidsus/2016/PNPtiTerdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama :Veiko Miesko PutraMahangga, SH dan Ahmad Shofwan,SH,MH Advokat & Pengacara, PosbakumPN Pati, berdasarkan Surat PenetapanNo.239/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pti
Register : 23-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
91 — 34
CyB pti al ga dee glia YY LesArtinya: Apabila gugatan istri itu diterima oleh hakim yang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh istri atau adanya pengakuan suami, dan istrimerasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,sedangkan hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka hakimmenceraikan istri itu dengan talak satu bain.Hal. 11 dari 15 Put.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 19 Juli 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan telah menyatakan tidakbersedia lagi membina rumah tangga bersama Tergugat, Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit untuk dipertahankan dalam suaturumah tangga yang utuh dan bahagia, maka berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan dengan memperhatikan pendapat ulamadalam Kitab AlMuhazzab juz II halaman 81:AS Mase GEN g dag il Lge gst gale alll pti
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — PT. SOPAN VS KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN BARANG/JASA KONSTRUKSI DI LINGKUNGAN SATUAN KERJA PELAKSANAAN JARINGAN SUMBER AIR NUSA TENGGARA I PADA SATUAN KEGIATAN PKSDA TAHUN ANGGARAN 2016;
111 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melaksanakan kKlarifikasi kepada Direktur PTI. KualaDelikastubi, pada tanggal 24 Februari 2016 tentang Personil Inti adalahtidak prosedur, karena tidak diatur dan melanggar Perpres Nomor 4Tahun 2015 Pasal 17 tentang Tugas ULP dan bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik yaitu. Kecermatan,Ketidakberpihakan, Tidak Menyalahgunakan Kewenangan' danKeterbukaan;25. Bahwa kuat dugaan Tergugat telah mengkondisikan untuk mencarikesalahan dalam persekongkolan untuk memenangkan PT.
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yangakan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratanyang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemuGharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 07-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat : WAHADI , DKK
Tergugat I : PT.GUDANG GARAM, TBK
Tergugat II : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP
Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
Turut Tergugat II : KETUA DPRD (DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH) KABUPATEN TEMANGGUNG
Turut Tergugat III : DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN, KOPERASI dan UMKM KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
151 — 51
151 — 51
Bahwa, Kantor Pelayanan Perijinan dan Penanaman ModalKab.Temanggung tidak pernah memberikan perijinan secarahukum administrasi berarti adanya pelanggaran perijinan makadengan demikian pengusaha dan pimpinan PTI (PerseroanTerbatas) harus dijatuhi sanksi pidana dan tindakan pidana, karenatelah melanggar hukum administrasi Negara, karena olehperbuatannya dan pertanggungjawabannya menjadikan dampaklingkungan hidup serta pencemaran udara termasuk pencemaranudara lintas batas, ditulis dalam instrument
Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 B/PK/PJK/2011 Tanggal 7 Juni 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. MULTIMAS DINAMIKA,
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan 19336/PP/M.11/15/2009yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1098/WPJ.06/BD.06/2008 tanggal 9 Juli 2008 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun 2004 Nomor : 00016/206/04/021/07tanggal 12 Juli 2007 atas nama: PTI. Multimas Dinamika,NPWP : 01.319.778.5.021 000, alamat : Jl.
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Tmk Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
10 — 5
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
10 — 5
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:ase le CISG Alte) Aa 5158) OaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpemikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab l'anatut Thalibin, juz IV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Aba g pti
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/PDT.SUS/2010 GUNAWAN TALOMBO BA, SE.; PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT. BPR MEGA ZANUR)
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialahKEBERATAN KESATUBahwa keliru sekali Pengadilan Industrial Gorontalo yangtelah memberi pertimbangan hukum, bahwa pada. alineaterakhir halaman 19 yang menyatakan "Apakah Penggugatmerupakan Pegawai/Karyawan Tetap di Perusahaan PTI. BankPerkreditan Rakyat Mega Zanur dan kesimpulan Majelis Hakimpada halaman 21 alinea kedua yang menyatakan, "bahwaberdasarkan kesimpulan di atas Majelis Hakim berkesimpulanHal. 12 dari 17 hal. Put.
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-11-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2012/PTUN-SRG Tanggal 18 September 2012 — PT. PASETRAN WANARATTINDO
m e l a w a n
1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
206 — 115
206 — 115
AktaPernyataan Keputusan Rapat PTI. Pasetran WanarattindoNo : 4. Tanggal 21 Januari 2010, yang dibuat dihadapan AndiIsmawati Achmad, S.H.
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0804/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bertentangandengan semangat keadilan dan nyata nyata ;Tergugat telah tidak diketahui tempatkeberadaannya;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apa lagi nyata nyata Tergugattelah pergi yang tidak diketahui tempat keberadaannya,, hal ini sesuai dengan pendapatIbnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz II halaman 208yang berbunyi sebagai berikut:. 5 jel . 1 ' ao .ua Leal ae 2 sl Igasll y pti
Putus : 31-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/2007 Tanggal 31 Agustus 2010 — PT. JAYA NUR SUKSES VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 29 Juli 1996 antaraPenggugat dengan PTI. Hutama Karya telahsepakat untuk melakukan kerjasama PembangunanProyek Crysant Tower Kondominium RajawaliJakarta berlantai 45 di bangun diatas tanahmilik Penggugat tersebut, untuk itu dihadapanNotaris Sugiri Kadarisman, SH. antaraHal. 4 dari 19 hal. Put. No.11 PK/TUN/2007Penggugat dan PT.
Register : 11-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 335/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
Pendapat dalam kitab Inatut Thalibin juz 4, yang berbunyi:cola gai Cys Aba g pti g Aten S35) pal le CISL gall dsWalia) 9 gis CysalaigArtinya: Pengakuan pernikahan seorang lakilaki dengan seorang perempuandengan dia dapat menyebutkan sahnya perkawinan, dan syaratsyaratnya seperti seorang wali dan 2 (dua) orang saksi yang adil,sedang pihak perempuan mengakuinya.2.
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
32 — 4
32 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 21 Januari 2019 — Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO
Ir. WINOTO BASUKI
309 — 76
309 — 76
PTI+13.901 m2, an. PTI+13.630 m2, an. PTI+16.685 m2, an. PTI+Pihak di dalam gugatangugatan pada posita 14 tersebut di atas, makaTERGUGAT Ill mengetahui dan patut mengetahui bahwa 34 (tiga puluh empat)sertipikat hak atas tanah atas nama PT.