Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
LENNY KRISTINAWATI SIMORANGKIR
37 — 2
LENNY KRISTINAWATI SIMORANGKIR
37 — 2
dewasa (mindenarig atau underage),sehingga dianggap belum cakap bertindak di dalam hukum (onbekwaam), dan karenanyasesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UU.No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan, Pemohon selaku ibu kandungnya bertindak sebagai Wali yang sah untukmenjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon tersebut dan untuk mewakill sianak yang belum dewasa tersebut melakukan perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ;Menimbang, bahwa berhubung oleh karena Pemohon merupakan Wali yang sahuntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Sarjudin bin Salim yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon
Register : 27-01-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0383/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
memiliki Pria Idaman lain dan sudah menikah secara siri,Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah tidak baik dalam urusan rumahtangga, Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyaman lagi rumahtangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Desember 2010 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1429/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee,kabupaten Bondowoso Nomor: 348/05/III/1999, tanggal O08 Maret 1999foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 13-10-2011 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso Nomor: 071/09/VI/2010, tanggal 17Juni 2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 14-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 281/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0228/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Termohon memiliki sikap egois yakni melarang Pemohon untukmengikuti sSuatu) pengajian, Termohon dan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga dan puncaknya pada tahun 2018 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Termohon, Termohon seringtidak mendengarkan nasehat yang diberikan oleh Pemohon Termohon kurangbersyukur terhadap pemberian yang diberikan oleh Pemohon dan selalu merasakurang atas pemberian yang diberikan oleh Pemohondan puncaknya pada bulanNovember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1261/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada hal inwal sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 135/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
SyariyahMeureudu berwenang mengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2012 —
21 — 16
21 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, PENGGUGAT datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan TERGUGAT tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, meskipun menurut berita acara panggilantenggal
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0425/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pemohon, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman lagi, Termohon sering menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dalamhal nafkah, sehingga Pemohon merasa nafkah yang diberikan kepada Termohonselalu kurang dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 174/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Xxxxx bin xxxxx dan Xxxxx bin xxxxx yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 26
28 — 26
Putusan No.257/Padt.G/2022/PA.Dpkkeadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknyapada bulan Oktober 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon
Register : 07-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 313/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 2
17 — 2
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
datang menghadap di persidangan, sehingga untukmediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
1.Abd. Rahman bin Tahir
2.Nadima binti Saide
12 — 6
1.Abd. Rahman bin Tahir
2.Nadima binti Saide
12 — 6
Penetapan No.130/Padt.P/2019/PA.Prgdalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O3 Agustus
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fajar Siddik Nasution dan Partahanan Pasaribu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Namun, Termohon secara ekonimi belum merasa tercukupi denganupaya Pemohon, faktor kondisi ketidak harmonisan keluarga antara pemohon dantermohon tidak dirasakan oleh Pemohon dan puncaknya pada bulan Februari2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah