Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.

mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338

AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana

persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338

Menyatakan Terdakwa HENDRI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan Terdakwa HENDRI dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna putih No.

Paru, lambung,jantung, hati, limfa dan ginjal berwarna pucat.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan korbanadalah mati lemas karena perdarahan yang banyak sebab putusnyapembuluh darah besar di leher kanan dan robeknya saluran nafas atasakibat luka tusuk pada leher.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;KEDUABahwa dia Terdakwa Hendri, pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekirapukul 01.50 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang

rumah datang petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN MdnDari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan korbanadalah mati lIemas karena perdarahan yang banyak sebab putusnyapembuluh darah besar di leher kanan dan robeknya saluran nafas atasakibat luka tusuk pada leher.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, Oleh karena seluruh unsur pada dakwaan tersebut diatastelah terpenuhi, maka dakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang diberikan kepada Terdakwa bukanmerupakan tindakan balas dendam, akan tetapi semata merupakan saranauntuk Terdakwa dapat memperbaiki diri dan belajar dari kesalahannya agarkelak dapat kembali ke masyarakat sebagai warga negara yang taat hukum;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telahdipertimbangkan berdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan sertakemanfaatan, sehingga dipandang patut dan adil;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan ANAKTelah Terbukti Secara Sah Dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada ANAKselama 06 (ENAM) TAHUNDikurangi Selama Masa Penangkapan Dan Penahanan Terdakwa SementaraDengan Perintah Terdakwa Tetap Ditahan.3.

ADRIAN PRATAMA menerangkan bahwa Nama: IDAR SUMARLIN, Umur38 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Desa Lubuk LebanKecamatan Sosoh Buay Rayap, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Benar telahMeninggal Dunia pada hari Selasa, Tanggal 21 Agustus 2018, Pukul : 23.50 Wib.a Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 338 KUHPidana.

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 340 KUHP tidakterpenuhi, maka Anak haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam dakwaan Primair, maka Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair berikutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair Anak di dakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasa338 KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 338

Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Desa Lubuk LebanKecamatan Sosoh Buay Rayap, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Benar telahMeninggal Dunia pada hari Selasa, Tanggal 21 Agustus 2018, Pukul : 23.50 Wib.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalamhubungan yang bertautan satu dan lainnya, maka semua unsur yang dikehendakioleh pasal 338

lama dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak, maka Anak harus tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena Anak telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap Anak dipandang memenuhi rasakeadilan masyarakat;Mengingat, Pasal 338

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;23Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, subsidair melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut

INDRO JOLO pergi menuju ke Jorong;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapatdari Roeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNYAhalaman 11, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhiunsur turut serta melakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa Unsur Melakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

sehingga memperlancarjalannya sidang.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

terpotong total akibatpersentuhan benda tajam (1.8;I1.27);Kematian korban karena perdarahan akibat terootongnya kedua pembuluhbalik besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan kedua pembuluhnadi besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan terpotongnya jalannapas akibat persentuhan benda tajam;Saat kematian diperkirakan empat puluh delapan jam sampai tujuh puluhdua jam sebelum pemeriksaan (I.151.5;1.7 31.8 5112551127).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Bolaang Mongondow, Prov.Sulawesi Utara oleh pihak kepolisian daerah Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 16 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya

dalam menentukan mengenai hubungan causalverband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanya hubunganlangsung antara perbuatan dengan akibat;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwamengakibatkan hilangnya nyawa korban sehingga dengan demikian unsurmenghilangkan jiwa orang lain terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 23 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bln.Menimbang, bahwa semua unsur dari Pasal 338

sebagai rehabilitasi bagipelaku, dan selama proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakinbahwa proses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Ill Manado terhadap pemeriksaan terhadap korbandiperoleh kesimpulan sebab kematian akibat kekerasan tajam pada daerahkepala samping kanan, yang masuk ke rongga kepala merusak jaringan otakbesar kanan;Halaman 4 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SABDI MURSALI, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, dengan sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian,

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa berbentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu: Dakwaan Primair: Pasal 338KUHP, Dakwaan Subsidair: Pasal 354 ayat (2) KUHP, Dakwaan Lebih Subsidiair:Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan dapat dijadikansebagai sumber hukum, yang menyatakan bahwa Kesengajaan untukmenghilangkan nyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yangdipergunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut dan tempat padabadan korban yang dilukai alat itu (Putusan Mahkamah Agung RI No. 1295K/Pid/1985);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana penjara, sedangkan Terdakwa sebelumnya tidak pernahmengajukan Permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar Putusan;Halaman 25 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMemperhatikan, Pasal 338

oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 09 Januari 2013 Register Perkara No. 39/Pdt.P/2013/ PN.JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama LIA DURROTUN NASIHAHpada tanggal 21 September 2003, sebagaimana Surat NikahNo. 338

338/Pid/B/2015/PN.Bdg

BANDUNG.PUTUSANNomor : 338/Pid/B/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KI.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIAN ALPIAN bin USMANITempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Babakan Ciparay Gg.Misbah RT.06 RW.02 KelurahanSukahaji, Kecamatan

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.

diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338

banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338

., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar

170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember

dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Hingga akhirnya korban BAHRUDIN AliasUSDIK Bin MARE meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus

jiwa dalamjangka waktu yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah barang bukti yang digunakan untukmelakukan kejahatan maka akan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mampu bertanggung jawab atasperbuatannya sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum maka Negara yang dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, bersalah melakukan tindakpidana ** Pembunuhan sebagaimana terurai dalam dakwaan kami pertama primairpasal 338 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMIONO Bin WIRSAMIDI, dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan dengan perintan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3.

Tulang leher patah ; Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP. ; Subsidair : Bahwa ia terdalcowa SAMIONO, pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012sekitar Jam 15.15 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember 2012, bertempat di Areal Hutan Jati Perbatasan antara Desa Sukoanyar denganDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Bihar, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

persidangan, turut dipertimbangkan karena merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas ; 22Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas yaitu Pertama Primair melanggar Pasal 338

1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun berbentuksubsidaritas ,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsurdalam dakwaan Primair dan apabila dakwaan primeir terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dipertimbangkan, jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya dan seterusnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair,yaitu dalam dakwaan primeir melanggar pasal 338

Bintik pendarahan pada kelopak mata, darahcair warna kehitaman merupakan tanda mati lemas, Tes getah paru didapatkanadanya ganggang saluran nafas dari bagian atas sampai bawah terisi cairan putihberbuih.Sebab kematian orang ini akibat masuknya air ke saluran nafas yang menyebabkantersumbatnya jalan nafas sehingga mengalami mati lemas (asfiksia).Sedangkan kekerasan tumpul tersebut untuk melemahkan korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KitabUndangUndang Hukum

apakahperbuatan Terdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP =;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP ;20LEBIH SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

karena unsur kedua dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum tidak terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terbukti makamembebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsidair tersebut ;26Menimbang, selanjutnya Terdakwa sebagaimana didakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Lebih Subsidair yakni Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dimasyarakat dan Perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa jujur dalam memberikan keterangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Desa Mataram Baru pada tanggal 15 April 1999 berdasarkankutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Nomor 338/85/IV/1999, tertanggal 22 Januari 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus gadis dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/85/IV/1999, tanggal 22Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0031/Padt.G/2018/PA. San.B. Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 16 Mei tahun 2015 berdasarkan Akta Nikah yangHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 2585/Pdt.G/2021/PA.Gsgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX Nomor : 338/27/V/2015.tertanggal 18 Mei 2015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 338/27/V/2015. tertanggal 18 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laludiberi tanda P.2.1.

menghadap sendiri ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai10wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat telah memenuhi alasan formil dan tidak melawanhukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab anatutThalibin juz IV halaman 338

datang menghadap sendiriataupun menyuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakil ataupunkuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidak hadirannya tsb bukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah,karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Pgt telahmemenuhi alas an formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dg versteksesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338

Fauzan masihmenendangnendang korban dengan kakinya dan setelah itu mereka Terdakwamelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa korban Junaidi meninggaldunia;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa . Martan pgl. Natan, Terdakwa II. Adam Firdaus pgl.Adam, Terdakwa Ill. M. Fazil pgl. Fazil, Terdakwa IV. Deni Saputra pgl. Aengdan Terdakwa V. Fauzan Ahmad pgl.

No. 1915 K/Pid/2011Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 338 KUHP jo.