Ditemukan 19933 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Eka suci rusdianingrum S.h. Mkn. Ima chidmawati Dkk. Sebagai para pemohon peninjauan kembali vs 1. asep saepudin Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. soewargi natadikara Sebagai para termohon peninjauan kembali; 3. rian pratama Sh. Sebagai termohon peninjauan kembali; 4. pipit fitriani Sebagai termohon peninjauan kembali; 5. kantor pertanahan kota bandung Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1199/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 19 Januari 2022 — ,Mkn
45 — 10
  • ,Mkn
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 539/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 17 September 2019 — MOCH HARIS PINDRATNO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH POLDA JAWA TENGAH
3.CATHARINA MULYANI SANTOSO, SH, MM
4.BAMBANG RIYADI, SH
5.DWI HASTUTI, SH, MKn
151 — 20
  • Kedungpani, Gambar Situasi tanggal 23 Agustus 1997 Nomor 502/XV/1997, luas 10.983 m2 atas nama pemegang hak BAYU TRI PUJO ASMORO (tergugat I) Nomor Objek Pajak (NOP) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) No. 33.74.150.014.004.0109.0, yang dilakukan di hadapan DWI HASTUTI, SH, MKn, PPAT (Turut Tergugat V) yang berkedudukan di Kota Semarang, sebagaimana ternyata pada Akta Jual beli No. 47/2018 tanggal 19 April 2018 adalah sah dan mengikat.
    MOCH HARIS PINDRATNO
    Turut Tergugat:
    1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
    2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH POLDA JAWA TENGAH
    3.CATHARINA MULYANI SANTOSO, SH, MM
    4.BAMBANG RIYADI, SH
    5.DWI HASTUTI, SH, MKn
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 595/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 28 September 2016 — KALAM LIANO, SE, SH, SpN, MKn ; 10. NURLINDA SIMANJORANG, SE, SH, SpN ; 11. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ;
239 — 76
  • KALAM LIANO, SE, SH, SpN, MKn ;10. NURLINDA SIMANJORANG, SE, SH, SpN ;11. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ;
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/G/2018/PTUN.SBY.
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SINI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi:
ROBANI
119 — 265
  • ,MKn di Kabupaten Probolinggo, akan tetapikemudian surat kuasa jual tersebut langsung dibatalkan dengan caramembuat surat pembatalan oleh para Pihak dihadapan Notaris tersebut,sehingga jelas pada saat ini sudah tidak ada lagi surat kuasa menjualterhadap tanah milik Penggugat dan jelas sudah tidak ada lagi dasarhukum untuk mengalihkan SHM No. 928 kepada pihak lain, akan tetapitanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata SHMNo. 928 tersebut telah beralin hak, tanah tersebut telah berubah
    Penggugat, sehingga Tergugat yangtelah melakukan tindakan hukum atas SHM No. 928 berupapencatatan peralihan hak dari atas nama SINI ke atas namaROBANI adalah tindakan yang keliru karena bertentangandengan pasal 103 ayat (2) huruf c dan d PP No. 24 tahunQQ; anne nnPUTUSAN No. sccmat coseHalaman 8 dari halaman 491.2) Kemudian bertentangan dengan pasal 101 PP No. 24 tahun1997 karena Penggugat beserta subyek hukum yang bernamaSugianto ketika melakukan pencabutan kuasa jual dihadapanNotaris IKETUT, SH., MKn
    ,MKn di Kabupaten Probolinggo, akan tetapi kemudian suratkuasa jual tersebut langsung dibatalkan dengan cara membuat suratpembatalan oleh para Pihak dihadapan Notaris tersebut, sehingga jelas padasaat ini sudah tidak ada lagi surat kuasa menjual terhadap tanah milikPenggugat dan jelas sudah tidak ada lagi dasar hukum untuk mengalihkanSHM No. 928 kepada pihak lain, akan tetapi tanpa persetujuan dan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata SHM No. 928 tersebut telah beralin hak,tanah tersebut telah berubah
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 133/Pdt G/2010/PN Slmn
Tanggal 14 Februari 2011 — TEDY SULISTIYONO alias TJUNG SIONG alias KOH TJUNG SIONG> 54 — 6
  • MKn dan Akta Jual Beli No. 299 dari Notaris/PPATSutrisno, SH) baik tanpa sepengetahuan Tergugat maupuntanpa sepengetahuan pihak Ir. Suryanto bahkan menurutpengakuan dan keterangan Ir. Suryanto kepada Tergugat,sampai saat ini Ir. Suryanto tidak pernah menerima hasilpenjualan tanah obyek sengketa milik Tergugat yang dibelisendiri oleh Penggugat sebesar Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah) bukan Rp. 650.000.000, (enam ratus' limapuluh juta rupiah).
    tentang itikad tidak baik gugatan Penggugat ,majelis sependapat dengan penggugat bahwa eksepsi tergugattersebut sudah masuk wilayah materi pokok perkara makaalasan eksepsi tersebut diatas haruslah dikesampingkanterlebih dahulu dan akan dipertimbangkan dalam pokokperkara,oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaeksepsi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Putusan perkara perdata No. 133/Pdt.G/2010/PN.Simn52 Menimbang bahwa ir Suryanto, Notaris /PPAT Sutrisnodan Notaris Mustofa,Sh,MKn
    , istri tergugat maupun keluargatergugat, apakah mempunyai urgensi untuk membuktikansengketa hak kepemilikan atas obyek sengketa yaitusebidang tanah yang tertera dalam sertifikat HGB nomor 434,Desa/Kelurahan Trihanggo, Kecamatan Gamping, KabupatenSleman, sehingga harus dijadikan sebagai pihak tergugatdalam perkara ini, menurut majelis hakim, bahwa IrSuryanto, Notaris /PPAT Sutrisno dan NotarisMustofa,Sh,MKn, istri tergugat maupun keluarga tergugat,tidak mempunyai urgensi dalam membuktikan sengketa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 422/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Desember 2016 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PERSERO), TBK, Lawan PT CITRA SARI MAKMUR.
211 — 147
  • AHU0936901.AH.01.02.TAHUN 2015 tertanggal 9 Juni 2015 dan terakhir kalidiubah melalui Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 35 tertanggal 17 Mei 2016 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan yang telahditerima Pemberitahuan Perubahan Datanya oleh Menteri Hukum dan HAMRI sebagaimana Surat Ditjen AHU Kementerian Hukum dan HAM RI No.AHUAH.01.030049590 tertanggal 18 Mei 2016
    Bukti P2a : Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 20 tertanggal 12 Mei 2015 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan;4. Bukti P2b : Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No. AHU0936901.AH.01.02.TAHUN 2015 tertanggal 9 Juni 2015;5.
    Bukti P3a : Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Tahunan Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk No. 35 tertanggal 17 Mei 2016 yang dibuat oleh ASHOYARATAM, SH, Mkn Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan;6. Bukti P3b : Foto copy Surat Ditijen AHU Kementerian Hukum dan HAM RI No.AHUAH.01.030049590 tertanggal 18 Mei 2016 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan (PERSERO) PT TelekomunikasiIndonesia Tbk;7.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — Ny SRI WAHYU IRAWATI PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah berkedudukan di Semarang cq PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Kagok Semarang,dkk
26 — 5
  • Bahwa telah diakui sendiri oleh Penggugat dalam positanya no 1 s/d 5bahwa Penggugat merupakan Debitur dari Tergugat dan telahmendapatkan fasilitas Kredit Usaha Produktif (KUP) dari Tergugatsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)berdasarkan Akta No. 440 tanggal 25 September 2015 tentangPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris Jane Margaretha H, SH, MKn, dimana atas hutang kredittersebut Penggugat memberikan jaminan hutang berupa Sertifikat HakMilik No
    Bahwa dailil Penggugat sangat tidak masuk danmengadaada jika mempertanyakan nilai hutang = danmempermasalahkan bunga dan denda karena semuanya sudahdisepakati oleh kedua belah pihak dalam Akta No. 440 tanggal 25September 2015 tentang Perjanjian Kredit yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris Jane Margaretha, SH, MKn,sehingga Penggugat wajib menaati isi Akta No. 440 tanggal25 September 2015 tentang Perjanjian Kredit dan bukannyamencaricari alasan yang tidak masuk akal untuk menghindarikewajibannya
    Foto copy Perjanjian Kredit antara PT Bank Pembangunan Daerah JawaTengah Cabang Pembantu Kagok Semarang (Tergugat) dan Ny.SriWahyu lrawati nomor : Perjanjian Kredit Nomor 440 tertanggal 25September 2015 yang dilegalisasi Jane Margaretha H,SH,MKn (Tergugat1) tertanggal 25 September 2015 (bukti P 2) ;3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1317 / 2015 Tanggal 11November 2015 yang diterbitkan Turut Tergugat Ill ( Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Semarang) (bukti P 3) ;4.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Spn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
H SUKARMAN
Tergugat:
1.JAILANI
2.ARNI YANTI
132 — 31
  • MKn untuk menandatangani Surat Perjanjian,tertanggal 28 Agustus 2018;.
    namun demikian sampai gugatan ini diajukanPara Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvesi belum melakukankewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dipinjam / dipakainya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara a guo Para Tergugat Konvensi / ParaPenggugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah menyangkal dalildalilgugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Surat Perjanjian tertanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Romi Afadarma, S.H., MKn
    Adanya kesepakatan kedua belah pihak;Maksud dari kata sepakat adalah kedua belah pihak yang membuatperjanjian setuju mengenai halhal pokok yang dinyatakan dalamperjanjian;Dalam perkara a quo pihak Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi telahmenyepakati isi dalam surat perjanjian tertanggal 28 Agustus 2018 yangdibuat di hadapan Notaris Romi Afadarma, S.H., MKn., dibuktikan dengandibubuhkannya tanda tangan kedua belah pihak yang artinya bahwakedua
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 20/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 16 Maret 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : I KOMANG DIRGA YUSA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. RUSDI, SH,MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI HELMI.SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : AGUS DARMAWIJAYA, SH
72 — 22
  • ,MKn An. Tuan I KOMANG DIRGA YUSA;
  • 1 (satu) bendel fotokopi Akta Fidusia Nomor 1513 tanggal 23 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Notaris DEDI HARTONO, SH.,MKn An.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Oleh karena itu permohonan Pemohon patutdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon agar dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namunPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhMediasi, dengan Mediator Dr.Sulhan.SPd,SH,MSi,MKn dan berdasarkanlaporan dari Mediator tersebut ternyata Pemohon dan Termohon gagalmencapai kesepakatan damai, oleh karena itu kehendak PERMA Nomor 1Tahun 2016 dipandang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1830/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriyadi bin Sumarta
Termohon:
Rosyigohyumna binti Royani
7 — 0
  • Oleh karena itupermohonan Pemohon patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon agar dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namunPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhMediasi, dengan Mediator Dr.Sulhan.SPd,SH,MSi,MKn dan berdasarkan laporandari Mediator tersebut ternyata Pemohon dan Termohon gagal mencapaikesepakatan damai, oleh karena itu kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016dipandang
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2464/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Alwi, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mokh Farid T.A.S.H,MKn sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. SakdullohHakim Anggota, Hakim Anggota,Him. 12 dari 13 him. Putusan No. 2464/Pdt.G/2020/PA.PmlDrs. H. Moh. Zuhri, M.H Drs. H.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 213/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 24 Mei 2017 — ACCHIRULLAH AFANDA alias FANDA
24 — 11
  • ,MKn masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh Hakim HakimAnggota tersebut, dibantu oleh WANNI M HARAHAP,SH selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dan dihadiri oleh DWINOVIANTO,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagaiserta dihadiri pula oleh terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ALBON DAMANIK,SH, SANGKOT L TOBING,SH,MHEVALINA BARBARA MELIALA
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2322/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Alwi, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mokh Farid T.A.S.H,MKn sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. SakdullohHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Moh. Zuhri, M.H Drs. H.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2384/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Alwi, M.HI masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh H.Mokh Farid T.A.S.H,MKn sebagai PaniteraHim. 12 dari 13 hlm. Putusan No. 2384/Pdt.G/2020/PA.PmlPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. M. SakdullohHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Moh. Zuhri, MH Drs. H.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 4 April 2012 — NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO
36 — 21
  • SUSILOWATI, SH, CN, MKN. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Ketua Majelis dengan DR.HERU IRIANI, SH, MHum. dan H.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 31_Pid_B_ 2012_PN_Dmk_M Yanto_Hukum_05032012_Judi
Tanggal 5 Maret 2012 — MUHAMMAD YANTO UTOMO Bin ABU ALI
19 — 6
  • e 1 (satu) kertas rekapan ; e 1 (satu) buah ballpoint ;e 1 (satu) lembar kertas pengeluaran angka ; e 2 lembar kertas ramalan angka ; 10e 1 (satu) buah handphone Nokia 5130 XpressMusic ; e 1 (satu) kertas rekapan ;e 1 (satu) buah spidol kecil ; Dimusnahkan ; 6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duariburupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Demak pada hari SELASA tanggal 28 Pebruari 2012, oleh kamiRADITYO BASKORO,SH MKn
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2696/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Shobirin, S.H,M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.13Mokh Farid TA,.S.H,MKn sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. Rohudi, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. H. Abd.Salam Drs. H. Shobirin, S.H,M.HPanitera Pengganti,ttdH. Mokh Farid TA,.S.H,MKnPerincian Biaya Perkara : 1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 600/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ALLAN TJIPTA RAHARDJA Diwakili Oleh : Arul Hasyim Simpajo., SH
Terbanding/Tergugat I : TJENDRAWATI
Terbanding/Tergugat II : TJAHJADI
Terbanding/Turut Tergugat : EDY SETIAWAN SUNUR, S.H.
65 — 46
  • ., MKn. Untukalm. Bapak Kamto Tjiptarahardja;Bahwa, Tergugat membuat dua surat pernyataan yang menerangkanbahwa, pembelian lahan/tanahtanah tersebut sumber keuangannyabukan keuangan dan Tergugat dan Tergugat II dan uang pribadi,melainkan dan keuangan alm. Bapak Kamto Tjiptarahardja selakupemilik Perusahaan PD.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 244_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_29112011_PENCURIAN.rtf
Tanggal 29 Nopember 2011 — KHOIRUL ANAM
53 — 4
  • MKn. serta MUHAMMADERI JUSTIANSYAH, SH. masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh masing masing Hakim Anggotatersebut di atas,cl re redan dibantu oleh NINIK SRI WAHYUNI, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Demak, dihadiri oleh M.RIZA K. HASAN, SH. MH. sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak serta dihadiri pula oleh15Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA ,1.