Ditemukan 215348 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BLORA Nomor 33/Pid.Sus/2022/PN Bla
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
AGUSTINUS DIAN LEO PUTRA, S.H.
Terdakwa:
PALIYOKY ERTIYANTO Bin TAMSIR
72 — 4
  • Narkotika Golongan I;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa PALIYOKY ERTIYANTO Bin TAMSIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 104/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Irvan Surya H,SH
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
3.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Khaidir Aswad Bin Abd.Khalik
2.Edho Fatriawan Bin Hardi Majid
3.Muh.Ridwan Alias Indung Bin Naba Tanringan
73 — 30
  • Ridwan Alias Indung Bin Naba Tanringan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama turut serta menghilangkan nyawa orang lain;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa selama pemeriksaan perkara ini dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 96/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
1.PANDHU SATYA SATRIA Als PANDU Bin JUMADIYANTO
2.BIMANTOKO CAHYO PAWIENANG als BIMA bin JUMADIYANTO
94 — 78
  • Bin JUMADIYANTO dan terdakwa II BIMANTOKO CAHYO PAWIENANG als BIMA bin JUMADIYANTO .telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN YANG MENYEBABKAN LUKA ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masng selama 1 ( satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 08-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 09-09-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.B/2024/PN Jbg
Tanggal 5 September 2024 — Penuntut Umum:
Endang Dwi Rahajoe SH
Terdakwa:
JAYADI Bin PA’I
39 — 25
  • Menyatakan Terdakwa JAYADI BIN PAI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
AHMAD FIRMANSYAH Als IMAM Bin Alm SARIPUDIN
28 — 0
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Firmansyah alias Iman bin (alm) Saripudin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri dilakukan secara bersama-sama sebagaimana tersebut didalam Dakwaan ke-tiga Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ahmad Firmansyah alias Imam bin (alm) Saripudin selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MANSUR.SH
Terdakwa:
LASWANTO Bin LASPANDI
90 — 5
  • tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas menyebabkan orang lain meninggal dunia;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 70/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SAMSURI al. P. YUYUN
115 — 4
  • YUYUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
    Register : 23-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-10-2021
    Putusan PN SERANG Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srg
    Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
    MULYANA, SH.
    Terdakwa:
    ARI ARDIANSYAH BIN ABDUL HAMID
    17 — 2
    • melakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan ";
    • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan digantikan dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;
    • Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdawa dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
    Register : 24-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
    Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 198/Pid.B/2019/PN Pms
    Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
    LYNCE JERNIH MARGARETHA
    Terdakwa:
    1.Gus Fernando Sinaga
    2.Wilson Wandofal Simanjuntak
    57 — 4
    • Wilson Wandofal Simanjuntak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
    • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan
      terjatuh dan para terdakwa juga terjatuhdari sepeda motor dan langsung ditangkap oleh masyarakat sekitar;Menimbang, bahwa dengan demikian barangbarang yang telah diambiloleh para terdakwa dari saksi korban Tiara Plorist Sibarani yang pada saatkejadian berada di kantong celana sebelah kanan saksi Paulo Maldini Sibarani Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Pmsadalah 1 (satu) unit Hanphone Merk Xiaomi Type A4 Warna gold tanpa izin daripemiliknya ataupun barang bukti Handphone tersebut sepenuhnya
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
    Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
    Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
    Putusan PA DEPOK Nomor 4011/Pdt.G/2018/PA.Dpk
    Tanggal 31 Desember 2018 —
    11 — 8
    • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan anak selama 1 tahun;3.
      memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
      Putusan No.4011/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, ibu Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus
      2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
    Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
    Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-12-2018
    Putusan PA BANGKALAN Nomor 0627/Pdt.G/2018/PA.Bkl
    Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    12 — 9
    • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;4.
      belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu 2 kali Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan September tahun 2014Putusan nomor 0627/Padt.G/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 10sering terjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya
      memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan September tahun 2014sering terjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya
      karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu sepenuhnya
    Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
    Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
    Putusan PA SUKABUMI Nomor 0133/Pdt.P/2020/PA.Smi
    Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
    20 — 3
    • binParto tersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang benama Aulyra VikaEsmanti binti Nama ayah anak, karena anak tersebut masih dibawah Penetapan no. 0133/Pdt.P/2020/PA.Smi halaman 4umur, dengan tujuan untuk mengurus harta peninggalan alm. ayahPemohon dan ayah adik Pemohon berupa sebidang tanah yang terletak diSukoharjo yang bersifat administratif; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama ibu Pemohon di Sukabumi,namun ibu Pemohon telah menguasakan sepenuhnya
      telahmeningal dunia; Bahwa Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang benama Aulyra VikaEsmanti binti Nama ayah anak, karena anak tersebut masih dibawah umurdengan tujuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang bersifatadministratif berupa harta peninggalam Alm Nama ayah anak diSukoharjo; Bahwa prilaku Pemohon berpikiran dewasa, berakal sehat, adil, jujur danberkelakuan baik serta dapat dipercaya; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama ibu Pemohon, namun ibuPemohon telah menguasakan sepenuhnya
      Bahwa ibu anak tersebut yang juga merupakan ibu Pemohon telahmenguasakan sepenuhnya kepada Pemohon untuk mengurus hartapeninggalan alm.
      hukum di persidangan, dihubungkan denganketentuan tersebut maka diketahui bahwa Pemohon adalah kakak kandung darianak yang bernama Aulyra Vika Esmanti binti Nama ayah anak yang manaanak tersebut belum mencapai usia 21 tahun, maka Pemohon berhak menjadiwali atau wakil untuk anak tersebut mengenai perbuatan hukumnya selamakekuasaanya belum dicabut;Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut tinggal bersama ibunyayang merupakan ibu Pemohon namun ibu Pemohon sudah sakitsakitan, sertatelah menyerahkan sepenuhnya
    Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
    Register : 26-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-02-2015
    Putusan PTA SEMARANG Nomor 285/Pdt.G/2014/PTA.Smg
    Tanggal 17 Desember 2014 — PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Nugroho Budiantoro, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat di Jl. Karang Roto RT 002 RW 003, Kecamatan Genuk Kota Semarang, semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING;------------------------------------------------ -------------------------------------------- MELAWAN ------------------------------------------------ TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (Bagian Rumah Tangga dan Santel Setda Kota Semarang), bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Sumaryono, S.H, Advokat yang beralamat di Gang Waru No 19-B, Kelurahaan Sekaran, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang, semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING;--
    40 — 27
    • Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya dan akanmengambil alin sebagai pertimbangannya sendiri, lagi pula oleh karena ternyatabahwa (1) antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, terlepas
      mumayyiz,dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,maka ketiga orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,masingmasing bernama ANAK 1 P dan T, umur 8 tahun, ANAK 2 P dan T, umur 4tahun, dan ANAK 3 P dan T, umur 3 tahun ditetapkan berada dibawah asuhan(hadilonah) Penggugat Rekonvensi dengan memberi hak kunjung kepada TergugatRekonvensi, oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, sehinggaPutusanMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya
      Hakim Tingkat Pertama dalam rekonvensi khususnya sepanjang mengenaituntutan harta bersama yang pada pokoknya bahwa tuntutan tersebut dinyatakantidak dapat diterima, yakni oleh karena objek gugatan tersebut tidak jelas / kabur,sesuai dengan Yurisprudensi MA Putusan Nomor 565K/Sip/1974, tanggal 21Agustus 1974, yang pada pokoknya bahwa jika objek gugatan tidak jelas makagugatan tidak dapat diterima, oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya
      financial TergugatRekonvensi, maka Tergugat Rekonvensi dihukum membayar biaya had/onah untukketiga orang anak tersebut sekurangkurangnya sebesar Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mencapaiumur 21 tahun, mutah dengan uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dannafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah), oleh karenatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui sepenuhnya
    Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
    Register : 18-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
    Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1765/Pdt.G/2015/PA.Mr
    Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
    12 — 1
    • hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 1,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Nopember 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
      dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
      keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
      fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Nopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
      Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
    Register : 01-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-10-2011
    Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 4/Pdt.G/2009/PTA.Plk
    Tanggal 5 Mei 2009 — Pembanding vs Terbanding
    75 — 25
    • Terbanding juga tidak mengajukankontra memori banding 5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam undang undang, maka permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama dalam perkara a qouatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya
      dapat menyetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggakarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989, maka dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini di tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ; Memperhatikan dalil syar'i dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274
    Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
    Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-06-2014
    Putusan PN SURABAYA Nomor 2755/PID.B/2013/PN.SBY
    Tanggal 6 Februari 2014 — ERY SURJADI Bin KENARI
    31 — 2
    • ., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret
      diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
    Register : 13-04-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 05-04-2011
    Putusan PTA BANDUNG Nomor 67/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
    Tanggal 3 Juni 2009 — Pembanding v Terbanding
    23 — 20
    • (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanUndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonanbanding Pembanding formal dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari PengadilanTingkat pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya
      Pasal 7 ayat(3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, tuntutan Pemohon sebagaimana tersebutpada petitum huruf b permohonan, telah tidak beralasan;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Depok dimaksud sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebakan kepadaPemohon dan pada
    Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
    Register : 18-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
    Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Krs
    Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    9 — 1
    • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
      di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya
      Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya
      Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
    Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
    Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
    Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
    Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
    14 — 10
    • Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.
      aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya
      NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan
      Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa
    Pengadilan PA JOMBANG
    Register : 01-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 25-04-2014
    Putusan PA JOMBANG Nomor 1069/Pdt.G/2010/PA.Jbg
    Tanggal 11 Oktober 2010 —
    9 — 0
    • tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya