Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 983/Pdt.G/2015/PA JB.
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
90
  • telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 23 Oktober 2014;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;b Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
    tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;c Tergugat mempunyai rasa cemburu = yangberlebihan terhadap Penggugat;d Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 4 Januari 2015, yang akibatnya Penggugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat danTergugat
    hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan :e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;e Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa
    tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;e Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;e Puncaknya keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 4Januari 2015, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
124
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidakakan mengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidak akanmengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong, akan tetapiTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain lagi dengan orangyang sama.2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
    lagi dengan orangyang sama.e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 02-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1654/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Tergugat berada di Korea (akhir tahun 2010) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telefon yang disebabkan oleh :Tergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, dan masalahhutang orang tua Penggugat kepada Tergugat, serta Tergugat menyatakanbahwa sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat, dan pertengkaranini semakin parah ketika
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak punya rasa percaya dengan Penggugat, danmasalah hutang orang tua Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu karena terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari atas rasa saling cinta kasih(menyayangi) akan tetapi pernikahan itu terjadi atas kehendak orang tyua masingmasing(diyjodohkan) ; 22 = 2= 222 22= eon nnn nnn nn nn nnn b. Antara Pemohon dan Termohon sebelum nya tidak saling mengenal dan akhirnyaTermohon pergi/memilih lari dengan pacar sebelumnya;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 2 bulan tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon 6.
    sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Jum 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
    Pemohon dan Termohon sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari adanya rasa
    tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2922/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Karena Pengguggat tidak ada rasa cinta kepada Penggugat ;4. Bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan sebab kebahagian rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa diharapkan lag ;5.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;2.
    BwiTergugat yang disebabkan oleh Penggugat sudah tidak memiliki rasa cintakepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana
    Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:XXXArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!) yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupanuntuk menegakkan hukumhukum Allah;Hlm.7 dari 10 hlm. Put.No.2922/Pdt.G/2021/PA.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Termohon akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    elas eMwVI jlisl 15 9jloiwl oY 795 HE Vo 8590 U7 95/1 alu JI wei urs de Y 9 weiJlosJIl eg, obs lia 9 wgoJl Qouwdb (rg pI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3866/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Put.No.3866/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa cinta;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah
    melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat di rumah orang tua Penggugat, namun setelah 1 mingguTergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan QoblaDukhul;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
    Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Ocqjea xaNVcea Lp=Q p w5va o a% 9NQ Hw6ea eea Oa2ea uCcA laufea 8p91 OlaJa h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 1 April 2014 — Sudarsih binti Sulaeman; Yosep bin Kosasi
161
  • tangganya dengan Tergugat,sebab Penggugat khawatir kejadian tindak kekerasan yang pernahdialami Penggugat oleh Tergugat terulang lagi.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa, atas fakta yang demikian, akhirnya Penggugat pun sampaikepada kesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPenggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin lagi menjalani rumatangga tanpa ada rasa
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut,menurut Majelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat danTergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, danmaksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinantersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
    ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat dapat
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1801/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • dalamkeadaan bakda dukhul, 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadai perselisihan;b Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahpernikahanya dijodohkan kedua orang tua Termohon dan jga tetanggatermohon ketika Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, padahaltermohon mengidap penyakit setres sehingga keduanya tidaka da rasa
    1minggu, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 1 minggu dan sudahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri tapi belum punya anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak sejakawal pernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahannya mereka dijodohkan oleh orang tua Termohondan tetangga Termohon sewaktu Pemohon bekerja di Singgahan Tuban,sehingga keduanya tidak ada rasa
    dan Termohon dapat dibenarkan sebagai subyek hukum (atau memilikilegal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan rukun dan harmonis, terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanyadijodohkan kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon ketika Pemohonsedang bekerja di Singgahan Tuban, padahal Termohon mengidap penyakit setressehingga keduanya tidak ada rasa
    Termohon untuk mengetahui fakta sesungguhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diakuiTermohon dan dikuatkan oleh keterangan di bawah sumpah dari para saksi orangdekat Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis disebabkan pernikahanyamereka dijodohkan oleh kedua orang tua Termohon dan juga tetangga Termohon.Mereka dijodohkan sewaktu Pemohon sedang bekerja di Singgahan Tuban, sehinggakeduanya tidak ada rasa
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
80
  • 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari(hingga tanggal 23 Mei 2013) ; 3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugatmenikah atas perjodohan sehingga tidak ada rasa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi dansaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonisdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta mencintai akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak 1 minggu setelah perkawinan Tergugat pergitanpa
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.
    Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.
    Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.
    Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.
    Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI Kopda/637294.
8838
  • Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.
    Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.
    Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.
    BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
    Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0015/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • bulan Jabuari tahun 2018atau sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0015/Padt.G/2021/PA.AdlMenimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah
    atau sekitar 6 (enam) tahun yang lalu,Majelis Hakim telah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Putus : 05-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 5 Agustus 2015 — Terdakwa Sofyan Saputro Alias Pian Vs JPU
6625
  • Arsan Laraupe selaku pejabat KUA KecamatanBalaesang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Nurfatmamengalami rasa sakit atau luka, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor : 400/1788/III/Ver/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 18 Maret 2015 oleh dr.
    Kemudiankorban Nurfatma kabur lewat pintu dapur;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Nurfatmamengalami rasa sakit atau luka, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor : 400/1788/III/Ver/2015 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 18 Maret 2015 oleh dr.
    Melakukan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa terhadap unsur melakukan kekerasan fisik iniadalah merujuk pada perbuatan dari pelaku;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, BalaiPustaka, kata melakukan diartikan sebagai mengerjakan, mengadakan suatuperbuatan atau tindakan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang No. 23 tahun 2004 adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;Menimbang, bahwa terdakwa mencekik leher
    untuk melihat hubungan antara perbuatan yang terjadi dengan akibatyang ditimbulkan sehingga dalam rumusan ini yang menjadi syarat mutlakdalam delik ini adalah akibat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan unsur tersebut, berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangandidapati fakta bahwa korban menderita 2 (dua) luka gores pada lehersebelah kiri saat digerakkan, tidak disertai bengkak, tidak ada kesulitanmenelan dan berbicara;Menimbang, bahwa meskipun korban menderita rasa
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 447/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
60
  • Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, kKemudianTergugat pergi ke Brunei untuk bekerja dan pulang ke rumah Januari 2016;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan suami isteri (qgabla dukhul);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa
    pamanTergugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum pernah berhubungan suami isteri;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa
    adalah suamiisterisah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum pernah berhubungan suami isteri;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa
    aed Oyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa kasih sayang (cinta) terhadapTergugat, yang mengakibatkan tidak bisa menjalankan kewajiban
    karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Mei 2014 dan belum pernah berhubungan suami isteri (qabla dukhul); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa
    percayaHIm 10 dari 15 halaman putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA Adlmempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya, selama berpisahtempat tinggal Pemohon masih sering datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon
    Dengan kondisi demikian maka tujuanperkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon,tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut
    Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi dan mencintaiantara keduanya, akan berakibat fatal dan akan semakin menggiring Pemohondan Termohon ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akan lebihbanyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA RAHA Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak November Tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernahdisahuti oleh Tergugat ;b) Tidak adanya rasa peduli Tergugat kepada Penggugat disaatPenggugat terbaring lemah karena mengalami keguguran;6.
    danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernah disahutioleh Tergugat dan tidak adanya rasa
    tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama lebih kurang 2 tahun lamanya serta selama perpisahantersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa
    Namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyail rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21:Lg IgiSuaid Lely jl pSuuail yo pS Ble ol all yosUs Sai, eg H) GLY 5 99 Ul dar49 6290 pSin MarqArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 53/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
GALANG MAHESA SARIRA bin RUSLAN
6827
  • Unsur melakukan penganiayaanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan atauHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN MIlmelakukan penganiayaan tidak dijelaskan secara letterlijk oleh undangundang.Dalam buku karangan R.Soesilo, berjudul Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengutipyurisprudensi, maka yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang
    (Hooge Raad), penganiayaan adalah :Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuanyang diperkenankan;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipidana karena melakukanpenganiayaan, maka perbuatan terdakwa harus terbukti memenuhi kualifikasisengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka tersebut
    Dengandemikian, Majelis Hakim meyakini bahwa tindakan Terdakwa tersebut dilakukansecara sengaja dan meimbulkan rasa sakit atau tidak enak atau luka pada SaksiKorban sehingga unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad.3 unsur "mereka yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan tindak pidana ituMenimbang, bahwa unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu "merekayang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukantindak pidana itu;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana
    Oleh karena itu lamanya penjatuhan pidana kepada Terdakwayang akan ditentukan di dalam amar putusan ini, menurut Majelis Hakimcukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa keadilan dalammasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi selurunnya denganmasa Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap
    Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan luka pada oranglain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda dan ingin melanjutkan pendidikan di sekolahpelayaran; Terdakwa
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3620
  • bulan April tahun 2016 atausekitar 5 (lima) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat iniHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aalbelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan April tahun 2016 atau
    berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aaltidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Register : 18-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 78_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_05052015_Penganiayaan
Tanggal 5 Mei 2015 — MOHWANDI ALIAS WANDI BIN ABDUL SYUKUR MD
678
  • Ketapang tersebut, tibatibadatang terdakwa dan hendak bersalaman dengansaksi akan tetapi terdakwa langsung memukul saksi;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi danmengenai bagian pelipis mata sebelah kiri saksisehingga pelipis mata saksi menjadi luka danmengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapdirinya dengan menggunakan tangan kananterdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;Menimbang, bahwa terhadap
    memukul saksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK,dan mengenai bagian pelipis mata sebelahkiri saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK sehingga pelipis mata saksiHal 9P UTUSAN Nomor 78/Pid.B/2015/PN KtpOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK menjadi luka dan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK dengan menggunakan tangankanan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa
    sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;e Bahwa pemukulan tersebut berakhir ketika dileraioleh saksi SOPIAN Als PIAN Bin AHMAD SUANDIselaku security;e Bahwa setelah dilerai selanjutnya terdakwalangsung pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: 445/0125/TU terhadap SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK yang diperiksa dan ditanda
    RI. yang disebut denganPenganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan luka sehinggamenurut ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP yang dapat disamakan denganpenganiayaan atau sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnya dapatberupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub, menyiramorang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainya sedangkanrasa sakit (
    Ketapang KalimantanBarat; Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi OKTOVIANUS BAOKAnak LakiLaki Dari LAASAR BAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/0125/TUterhadap Saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASAR BAOK yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.