Ditemukan 30738 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah menghadap dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan serta tidak pula ada mengajukaneksepsi secara tertulis meskipun telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1186/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
suami, Termohon yang tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon atas perintah Pemohon sebagai seorang kepala rumah tangga,Termohon yang tidak sepenuhnya dalam menjalankan tugas dan tanggungjawab sebagai ibu rumah tangga dan puncaknya pada bulan Agustus 2017Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1332/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemohon sebagai seorang suami seperti tidakmelayani Pemohon dan tidak perhatian terhadap Pemohon, sudah tidak adakecocokan lagi dalam segala hal antara Pemohon dan Termohon, Termohonsudah sering meminta cerai kepada Pemohon dan puncaknya pada bulan April2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3641/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
keadaan sulit perihal ekonomi, Termohon tidak ada itikadbaik untuk membantu, Termohon juga sering membantah perkataan Pemohondalam membina rumah tangga, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohonsudah tidak nyaman lagidan puncaknya pada bulan Juli 2021 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
sejak bulan November 2019 yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon,Termohon secara diamdiam memiliki Pria Idaman lain, Termohon sudah tidakmenghormati Pemohon layaknya seorang suami dan puncaknya pada bulan bulanJanuari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (MuhammadHafiz lIrawadi) terhadap Penggugat (Mustika Nurma Harliana binti BapakMuslihin,) ;4.
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Badg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 29 Maret 2016 dan tanggal 12 April2016 telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap, danjuga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0602/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pemohon dan Termohon, Termohon memilikiSifat egois, yakni Termohon ingin menang sendiri dan Termohon kurang taatkepada Pemohon, yakni apabila Pemohon menasihati Termohon, Termohon seringmenghiraukan nasihat dari Pemohon dan puncaknya pada bulan Septmber 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1353/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
selingkuh dengan teman satu kantor nya, Pemohonmemberikan maaf dan memberikan kesepatan kepada Termohon untuk dapatmerubah kelakuannya namun di tahun 2012, 2017 dan 2020 Termohon kembalimelakukan hal yang sama yaitu selingkuh; dan puncaknya pada bulan Juni 2009Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
mensyukuri dan membuat keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudahtidak nyaman lagi, Termohon juga sering membantah perkataan Pemohon dalamhal membina rumah tangga, sehingga Termohon lebin mementingkan diri sendiridaripada keluargadan puncaknya pada bulan Juli 2018 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2340/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
sudah tidakMenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Bahwasannya,Termohon sudahtidak menjalankan tugasnya sebagai seorang istri sejak Januari 2017,Bahwasanya, Termohon sudah tidak taat dan tidak menuruti nasehat Pemohon danpuncaknya pada bulan Januari 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan relaas nomor 3157
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1752/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dengan adanya Pemohon menyerahkan asli suratpermohonan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secaraelektronik, kKemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diuploadpada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis membacakan penetapan jadwal persidangan elektronik (CourtCalendar) yang telah disepakati oleh para Pemohon, maka Pemohon dinilai sahuntuk
Register : 15-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 449/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA6Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.BTA Tanggal 14 Juli 2016 — YUPITER DIRGANTARA VS ERA SUSILAWATI
21 — 2
21 — 2
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; aa Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut menurut surat panggilan (Re/aas) dari Jurusita PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN.BTA masing masing tertanggal21 Juni 2016, 28 Juni 2016 dan tanggal 14 Juli 2016, tetapi tidak datangmenghadap ke persidangan pada hari yang telah ditentukan dan juga tidakmenyuruh wakil atau kuasanya untuk menghadap tanpa alasan yang sahuntuk
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2230/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
membina rumahtangga, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyamanlagi, Termohon bersikap egois lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,sehingga Termohon sering pergi keluar rumah dan jarang pulang dan puncaknyapada bulan Oktober 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 181/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 22 Februari 2012 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee5Kabupaten Bondowoso Nomor: 255/44/1X/2011, tanggal 27 September2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk