Ditemukan 54712 data
TIN YUSTINI,SH
Terdakwa:
FIRDAUS AFANG AMIEN SANTOSO Bin AGUNG SANTOSO.
71 — 22
Gorilayang diduga mengandung zat atau senyawa sintentis 5FLUOROADBseberat 1,21 gram beserta bungkusnya yang ada di genggaman tanganterdakwa; selanjutnya petugas bersama BAYU AJI NUGROHO menujukerumah BAYU AJI NUGROHO untuk melakukan penggeledahan didalamkamar rumah dan telah menemukan barang bukti berupa : 11 (Sebelas) lintingrokok yang diduga berisi Narkotika jenis tembakau Gorilla dengan berat 2,71gram beserta bungkusnya; 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok merk GudangGaram yang didalamnya berisi
Sus/2018/PN.Smn Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika bukan tanaman jenistembakau gorilla sebanyak 4 kali dirumah BAYU AJI NUGROHO(menjadi terdakwa dalam perkara terpisah) Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika bukan tanama jenistembakau gorilla dengan cara tembakau gorilla dicampur dengantembakau rokok gudang garam, selanjutnya dilinting menggunakankertas paper menjadi lintingan rokok, selanjutnya disulut menggunaknkorek api dan dihisap seperti orang merokok secara bergantian antaraBAYU AJI NUGROHO
garam, selanjutnya dilinting menggunakankertas paper menjadi lintingan rokok, selanjutnya disulut menggunaknkorek api dan dihisap seperti orang merokok secara bergantian antaraBAYU AJI NUGROHO dengan terdakwa, Bahwa terdakwa didalam menggunakan Narkotika bukan tanaman jenistembakau gorilla tidak ada ijin dari yang berwenangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 621/Pid.
NUGROHO BinEDIYANTO) dan dirumah BAYU AJI NUGROHOHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 621/Pid.
, Ketiga padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 wib, yang keEmpat pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30wib (digunakan bersamasama saksi BAYU AJI NUGROHO BinEDIYANTO) dan dirumah BAYU AJI NUGROHOMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyaatau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
3.HADIARTO, S.H.,M.H
4.Jati Prabowo Rahmattullah, S.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
6.Septa Pratama, S.H.
6.Septa Pratama, S.H.
6.Septa Pratama, S.H.
Terdakwa:
YANTO Alias AYUS Bin JARMAN (Alm);
74 — 37
Penuntut Umum:
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
1.Bayu Aji Pramono, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
2.Septa Pratama, S.H.
3.HADIARTO, S.H.,M.H
4.Jati Prabowo Rahmattullah, S.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
5.Hadiarto, S.H., M.H.
6.Septa Pratama, S.H.
6.Septa Pratama, S.H.
6.Septa Pratama, S.H.
Terdakwa:
YANTO Alias AYUS Bin JARMAN (Alm);
16 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bayu Setyo Aji bin Suparno) terhadap Penggugat (Laila Nisfi Nur Habiba binti Asmari) ;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFairel Rafisqy Kanezka Aji, lahirtanggal 06 Juli 2021 umur 2 tahun, dan Fadhil Devanka Naradipta Aji, lahirtanggal 25
64 — 8
Borok karenaterpaksa dan terdakwa diancam oleh Aji Borok = akandipukul karena Aji Borok adalah kepala Preman ditempatterdakwa ngamen;Bahwa karena terdakwa dipaksa dan untuk menemaniApin karena Apin yang tahu dan kenal dengan penjualganja tersebut di Jakarta meskipun terdakwa sudahmenjelaskan bahwa terdakwa sudah punya keluarga dantakut akan hal ini karena dilarang oleh pemerintah;Bahwa setelah terdakwa datang diterminal Tegal dariJakarta, dijemput oleh teman terdakwa yang bernamaAnton di Terminal
Tegal dan bilang bahwa kata Aji Borokganjanya disimpan terdakwa dulu, padahal terdakwa sudahmenolaknya;Bahwa ganja tersebut setelah dibeli di Jakarta yangbawa adalah Apin dan terdakwa disuruh menyimpannyasedangkan Aji Borok yang ambil dan sisanya terdakwadisuruh simpan oleh Aji Borok;Bahwa menurut informasi yang terdakwa dengar, bahwaAji Borok masih bebas berkeliaran disekitar PasifikMall dan tidak melarikan diri;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupa :3 (tiga) bungkus
Borok karenaterpaksa dan terdakwa diancam oleh Aji Borok = akandipukul karena Aji Borok adalah kepala Preman ditempatterdakwa ngamen;11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut umumtersebut ataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang telahbersalah melakukan tindak pidana maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang
disuruh simpan oleh Aji Borok;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas terdakwa ditangkap petugas Kepolisian Kota Tegalkarena kedapatan membawa 1 (satu) bungkus ganja ketikaditangkap ditoko Cempaka dijalan AR.
KelurahanRandugunting ,Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal,didapatkan terdakwa menyimpan 2 (dua) paket ganja yangdisimpan dibawah kasur dan didalam lemari terdakwa, bahwakepemilikan ketiga bungkus ganja tersebut diakui terdakwasebagai milik temannya yang bernama AJI BOROK dan terdakwamendapatkannya dari membeli di Bekasi bersama temannyayang bernama APIN dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah) atas suruhan AJl BOROK karena AJI BOROKadalah kepala preman diwilayah Pasifik Mall tempatterdakwa
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
AHMAD RADEN BIN NOMI
64 — 4
AJI (DPO) berangkat dengan tujuan untuk mencari keberadaanKorban RODIYANTO (Alm) lalu ditengahtengah perjalanan terdakwa, Sdr.EDI(DPO) dan Sdr.AJl (DPO) melihat mobil yang dipergunakan KorbanRODIYANTO (Alm) berada di Losmen CITRA, melihat losmen tersebut masihdalam keadaan tutup terdakwa bersama Sdr.EDI (DPO) dan Sdr.
AJI (DPO)menunggunya sampai losmen tersebut buka sekitar jam 07.00 Wib, laluterdakwa bersama Sdr.EDI (DPO),Sdr.AJI (DPO) bertemu dengan pemiliklosmen dan menanyakan keberadaan pemilik mobil yang terpakir didepanlosmen tersebut, namun tidak lama kemudian Korban RODIYANTO (Alm)datang bersamasama Saksi FERRY DESNATA Bin SAIPULLAH H.SHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN KIkmenghampiri terdakwa bersama Sdr.EDI (DPO),Sdr.AJI (DPO) setelahdiberitahukan oleh saksi BRENSELLEN .B.BAHUY Aanak dari
AJI (DPO) berangkat dengan tujuan untuk mencari keberadaanKorban RODIYANTO (Alm) lalu ditengahtengah perjalanan terdakwa,Sdr.EDI(DPO) dan Sdr.AJI (DPO) melihat mobil yang dipergunakan KorbanRODIYANTO (Alm) berada di Losmen CITRA, melihat losmen tersebut masihdalam keadaan tutup terdakwa bersama Sdr.EDI (DPO) dan Sdr.
AJI (DPO) berangkat dengan tujuan untuk mencari keberadaanKorban RODIYANTO (Alm) lalu ditengahtengah perjalanan terdakwa,Sdr.EDI(DPO) dan Sdr.AJl (DPO) melihat mobil yang dipergunakan KorbanRODIYANTO (Alm) berada di Losmen CITRA, melihat losmen tersebut masihdalam keadaan tutup terdakwa bersama Sdr.EDI (DPO) dan Sdr.
Aji dan sdr. Edi. Dantidak lama kemudian datang sdr. Ebun dan Saksi mendengar saat ituTerdakwa, sdr. Aji dan sdr. Edi dan sdr. Eoun meminta dikembalikan uangjual beli barang yang ditawarkan oleh korban sdr.
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
DIMAS DHARMAWAN Bin KRISTIAN LADO
39 — 6
warna biru berikut sim card;
- 1 (satu) unit Hp merk Samsung warna hitam berikut sim card;
- 1 (satu) buah jaket ojek online warna hijau;
Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) buah tas ransel warna hitam;
- 1 (satu) unit Hp merk xiaomi warna putih berikut sim card;
- 1 (satu) unit kendaraan roda 2 warna hitam merk scoopy dengan nomor polisi KT 6890 NY;
Seluruhnya dikembalikan kepada SURYA AJIAkhirnya karena takut saksi minta keponakan saksi yakniSURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA untuk menemani saksi danSANTI ASTUTI Binti SANTO menemui DIMAS DHARMAWAN BinKRISTIAN LADO dan temantemannya di Jalan Arif Rahman Hakim.Bungkusan tersebut saksi titipkkan ke SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGASAPUTRA karena saksi takut untuk membawanya, agar tidak dicurigaiorang banyak, SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA saksipinjamkan jaket ojek online milik saksi.
(alm),ketika saksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA mau Tanya apaisinya ANITA ANGGREANI alias ICA Binti NGATTMIN (alm) menutup tassaksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA dan kemudian dia pergibersama SANTI ASTUTI Binti SANTO.
(alm)suruh saksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA masuk ke mobilHalaman 41 dari 56 Halaman Putusan Pidana Nomor : 665/Pid.Sus/2018/PN Smrsaat saksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA berada di dalammobil tibatiba datang sejumlah petugas masuk mengambil tas saksiSURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA dan memborgol saksi SURYAAJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA , saat petugas memeriksa tas saksiSURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA ternyata isinya adalah paketsabu, didalam sebuah teh kotak yang dibungkus beberapa
kantong plastiksaksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA baru tau isinya itu sabusaat petugas memperlihatkannya.
Dari diri saksi SURYA AJI SAPUTRA BinMEGA SAPUTRA petugas menyita sebuah tas warna hitam, sebuah motorscoopy wama hitam, sebuah hand phone merk xiaomi, dan jaket ojek onlinemilik mba saksi SURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA yang saksiSURYA AJI SAPUTRA Bin MEGA SAPUTRA pakai.
58 — 27
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Ajeran alias Ajran bin Rahlan) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Jesi Novita Rahayu binti Ajeran alias Ajran dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Aji Ariantori bin Mahluludin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Jesi Novita Rahayu binti Ajeran alias Ajran dengan seoranglakilaki bernama Aji Ariantori bin Mahluludin, lakilaki, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, yang berasal dariDesa Bunut Tinggi, Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma;Him. 1 dari 13 halaman Penetapan No.0497/Pdt.P/2016/PA.Mna.2.
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Jesi Novita Rahayu bintiAjeran alias Ajran dengan seorang lakilaki yang bernama Aji Ariantori binMahluludin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, yang berasal dari Desa Bunut Tinggi, Kecamatan Talo,Kabupaten Seluma ;3.
Mirhanim bin Basrin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Pasar Talo, Kecamatan Ilir Talo,Kabupaten Seluma, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Pemohon dan saksi kenal dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Aji Ariantori sudah satu bulan; Bahwa, setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawin karenahendak menikahkan anaknya yang bernama Jesi Novita Rahayudengan calon suami
Bahwa, calon suami anak Pemohon bernama Aji Ariantori diyakini dapatbertanggung jawab sebagai suami baik secara lahir dan batin terhadapcalon istrinya yakni anak Pemohon bernama Jesi Novita Rahayu, dankeduanya sehat secara jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaJesi Novita Rahayu dan calon suaminya Aji Ariantori adalah pasangan calonmempelai yang telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan kecuali syarat umur bagi calon mempelai
Memberi dispensasi kepada Pemohon (Ajeran alias Ajran bin Rahlan)untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama JesiNovita Rahayu binti Ajeran alias Ajran dengan seorang lakilaki yangbernama Aji Ariantori bin Mahluludin;3.
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
PARNI Bin PARTO JUMIRAN
49 — 5
Alan Budi Setya Aji Noreg. 940615430249.
dikembalikan kepada saksi Alan Budi Setya Aji;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Visum Et Repertum Nomor : 445/77/303/2019 tanggal 22 Mei 2019 atasnama Alan Budi Setya Aji yang ditandatangani oleh dr. Leonardo dokterpada RSUD dr.
;Bahwa benar Terdakwa memberi uang santunan kepada keluarga korbanSuyadi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan setiap kalimengadakan hajatan/selamatan Terdakwa juga akan membantu;Bahwa benar terkait kejadian tersebut antara Nurma Widiyanti selaku istridari Terdakwa (Parni) dengan Jaminah selaku ibu kandung Suyadi sertaHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Madkorban Alan Budi Setya Aji telah membuat Surat Pernyataan yang padaintinya menerangkan korban Alan Budi Setya Aji dan
Akibat tidak cukupnya celah untuk menyalip,mengakibatkan stang sepeda motor Terdakwa yang sebelah kanan mendorongkeras bagian stang kiri kendaraan saksi korban Alan Budi Setya Aji;Menimbang, bahwa setelah terjadi benturan saksi korban Alan BudiSetya Aji oleng hingga jatuh ke kiri dan sepeda motor saksi jorban Alan BudiSetya Aji jatuh dengan posisi sebelah kanan di aspal, sedangkan sepedaTerdakwa tersebut kemudian oleng dan jatuh.
Alan Budi Setya Aji Noreg. 940615430249.dipersidangan terbukti barang bukti tersebut adalah milik dari saksi Alan BudiSetya Aji.
Alan Budi Setya Aji Noreg. 940615430249.dikembalikan kepada saksi Alan Budi Setya Aji;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun, pada hari Selasa tanggal 10 September 2019, olehkami, Ni Kadek Kusuma Wardani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, NurSalamah, S.H., Ika Dhianawati, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
EKO DANIARTO, SH
Terdakwa:
OKY SETIAWAN Bin THOMAS SUMADI
46 — 8
Saksi menyampaikan kepada AJI Als HOLA dan AJI Als HOLAmenerima tawaran tersebut sehingga saksi menghubungi AMBON dansepakat untuk bertemu di pemakaman Kp Cacaban Barat untukmenukarkan sabu sabu dengan Alprazolam, tapi belum sempatmenukarkan keburu ketangkap Polisi;Bahwa cara Saksi dan Terdakwa menggunakan sabu sabu tersebutyaitu awalnya sdr AJI Als HOLA membuat bong hisap sabu kemudianmengeluarkan sabu dan dimasukkan ke dalam pipet kaca kemudian dibakar dan dihisap bergantian oleh AJI dengan saksi
AJI Als HOLA menyerahkan sabu sabu kepada saksi padahari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 jam 15.00 WIB kamar kos milik AJI AlsHOLA di Kp Samban Kelurahan Panjang Kota Magelang;Bahwa keuntungan yang saksi dapat yaitu saksi bisa mengkonsumsisabu sabu bersama AJI Als.
AJI Als ACONGditawari mengkonsumsi sabu sabu bersama sdr oleh sdr. AJI Als HOLLA,dan karena kepingin merasakan kemudian Terdakwa menerima untukmengkonsumsi sabu sabu bersama;Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi sabusabu yaitu tinggal di hisapkarena yang memegang sdr. AJI Als HOLA telah menyediakan sabu sabuberikut alat hisap dan yang membakar sabu sabu adalah sdr. AJI Als HOLA,sementara Terdakwa dan sdr. EDO Als.
AJI Als. HOLLA di KpSamban Kel Panjang Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, beberapasaat kemudian Terdakwa bersama dengan sdr. AJI Als HOLA dan sdr. EDO AlsACONG menyalahgunakan narkotika golongan dengan cara bersama dengansdr. AJI Als HOLA menyiapkan Narkotika Golongan dalam bentuk kristal putihsabu sabu dan kemudian dibakar selanjutnya hasil pembakaran tersebut keluarasap selanjutnya Terdakwa hisap secara bergantian sdr. AJI Als.
AJI Als HOLA menyiapkan sabu sabu dandibakar selanjutnya hasil pembakaran sabu sabu Terdakwa hisap secarabergantian sdr. AJI Als.
93 — 17
Aji Toni (DPO) danmengajak terdakwa ke Hotel Wisata sekitar pukul 02.20 wibdan langsung memesan 1 (satu) kamar, sehubungan terdakwamau minum bir hitam akan tetapi oleh sdr. Aji Toni (DPO)dilarang sambil berkata JANGANLAH NGAPAIN MINUM GITUAN14MENDING YANG INI, SEBENTAR DULU = sambil keluar kamarselang setangah jam kemudian datang sdr.
Aji Toni sambilmengeluarkan alat pengisap shsbu shabu dan langsungmengeluarkan barang dari kantong celana berisikan kantongplastik yang isinya shabu shabu ;Bahwa benar terdakwa disuruh oleh sdr Aji Toni (DPO) caramemakai shabu shabu tersebut yaitu) dengan cara mengisapmelalui alat yang dibawa oleh sdr. Aji Toni (DPO) dandiperagakan sebelumnya sdr.Aji Toni pertama dimasukanshabu shabu kedalam pipet lalu ditempelkan ke alatpenghisap yang dipegangnya lalu sdr.
Aji Toni (DPO), 1 (satu)buah alat pengisap (bong),1 (satu) buah pecahan pipetbeling yang masih ada sisa pembakaran shabu shabu,!
Aji Toni (DPO) danmengajak terdakwa ke Hotel Wisata sekitar pukul 02.20 wibdan langsung memesan 1 (satu) kamar, sehubungan terdakwamau minum bir hitam akan tetapi oleh sdr. Aji Toni (DPO)dilarang sambil berkata JANGANLAH NGAPAIN MINUM GITUANMENDING YANG INI, SEBENTAR DULU sambil keluar kamarselang setangah jam kemudian datang sdr.
Aji Toni (DPO) dandiperagakan sebelumnya sdr. Aji Toni (DPO) pertama dimasukanshabu shabu) kedalam pipet lalu ditempelkan ke alat pengisapyang dipegangnya sdr.
12 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Aji Saputra bin Barnas untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ayu Saputri binti Muhamad Supitro alias Supitno ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama Barnas binti Suyono di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalinggapada tanggal 15 Mei 2000 dan sudah bercerai, dan telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Aji Saputra, umur 17 tahun ; 2.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Aji Saputra bin Barnas) dengan calon isterinya bernama(Ayu Saputri binti Muhamad Supitro alias Supitno) ; 3.
Saputrabin Barnas dan telah melakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam ; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumah tangga sebagai seorang isteri ;Bahwa ia telah dilamar oleh Aji Saputra bin Barnas ; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan Aji Saputra bin Barnas ; Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : .
Anak Pemohon Aji Saputra bin Barnas belum berumur 19 tahun ; 2. Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan ; 3. Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan ; 4. Anak Pemohon sudah bekerja dengan penghasilan Rp. 1.000.000,setiap bulan ; 5. Calon isteri anak Pemohon sudah hamil + 1 bulan ; 6.
Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Aji Saputra bin Barnas untuk menikah dengan calon istrinyabernama Ayu Saputri binti Muhamad Supitro alias Supitno ; 3.
20 — 7
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anwar bin Aji) dengan Pemohon II (Nurhayati binti M Syah) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1999 di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara
PENETAPANNomor 333/Pdt.P/MsLsk/2017poe ot cee lt od eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Anwar bin Aji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh KecamatanLapang
Tgk.H.M.Daud, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Anwar bin Aji dan Pemohon bernamaNurhayati binti M Syah karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 06 Mei 1999 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Matang Baroh Gampong Matang BarohKecamatan Lapang Kabupaten Aceh
M.Insa Aji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Anwar bin Aji dan Pemohon II bernamaNurhayati binti M Syah karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 2 dari 2 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!
Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSabtu, 06 Mei 1999 di Dusun Matang Baroh Gampong Matang Baroh Kecamatan LapangKabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama MSyah, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Tgk.H.M.Daud dan M.Insa Aji denganmahar berupa Emas 10 Mayam yang dibayar tunai:2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar bin Aji) dengan Pemohon Il(Nurhayati binti M Syah) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1999 di Dusun MatangBaroh Gampong Matang Baroh Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 7 dari 7 halaman4.
32 — 4
daun jendela rumah korban dansetelah daun jendela terbuka lalu saksi SOLEH, AJI, dan terdakwa MUHAMMAD NASIRlangsung mendobrak teralis jendela menggunakan batang kayu yang setelah teralis besiberhasil terbuka para terdakwa kemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju kedalam kamar korban yang tidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun danberteriak, melihat hal tersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korbandengan cara menodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan
OKI, telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasan yang di lakukan Terdakwa MUHAMMADNASIR Alias KEMIT Bin WAHYUDI bersamasama dengan SOLEH BinSULAIMAN (Dalam Berkas Perkara Lain), MASANI (DPO), AJI (DPO), NOK(DPO), Dan Seorang lagi yang tidak diketahui Identitasnya (DPO).
21 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Sidik Rochadian bin Rochmat ) terhadap Penggugat ( Sumar Hening Tirto Aji binti Aji Saputro );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp498.000,00 (empatratus sembilan puluh delapan ribu rupiah );
76 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario model scooter warna merah dengan nomor polisi DA-6454-IV, nomor mesin: JFB1E1972592 nomor rangka: MH1JFB123DK019919 beserta STNK atas nama AJENG SINTARI ANGAN;Dikembalikan kepada Saksi Ajeng Sintari Angan binti Aji6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
Arsyad (Alm.), ada datang kerumah korbanAjeng Sintari Angan Binti Aji, yang terletak di Jalan Karang AnyarRt.025/Rw.009 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjardengan diantar ojek, sesampainya dirumah korban, terdakwa ada bertemuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.Mtpdengan korban dan mengatakan kepada korban bahwaia hendak meminjammotor selama 1 (Satu) minggu untuk mendaftarkan anak sekolah dan dijawaboleh korban dengan katakata Nanti dulu saya menghubungi bapaknya mauminjamkan
Arsyad (Alm.), koroan AjengSintari Angan Binti Aji, mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 K.U.H.P.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Arsyad (Alm.), ada datangkerumah korban Ajeng Sintari Angan Binti Aji, yang terletak di Jalan KarangAnyar Rt.025/Rw.009 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut KabupatenBanjar dengan diantar ojek;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.MtpBahwa, sesampainya dirumah korban, terdakwa ada bertemu dengan korbandan mengatakan kepada korban bahwa ia hendak meminjam motor selama 1(satu) minggu untuk mendaftarkan anak sekolah dan dijawab oleh korbandengan katakata Nanti dulu saya menghubungi bapaknya
dansepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korban Ajeng SintariAngan binti Aji;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur Dengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Ad.3.
danHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.Mtpsepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korban Ajeng SintariAngan Binti Aji;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan diatas jelas sepedamotor tersebut bukan milik terdakwa namun milik saksi Ajeng sehingga SintariAngan binti Aji dengan demikian unsur Memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Ad.4.
68 — 14
M E N G A D I L I
- Menyatakan Anak I Bedi Sangjaya Saputra Bin Amin dan Anak II Tri Aji Anjas Pamungkas Bin Anang Haryanto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak I dan Anak II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga ) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
MuaraEnimIslamPelajarSD TamatTri Aji Anjas Pamungkas Bin Anang HaryantoHidup Baru15 Tahun /27 Oktober 2005LakilakiIndonesiaDusun Ill Desa Hidup Baru Kec.Benakat Kab.
tersebut anak Bedi dan anak Tri Aji ditangkap oleh security PT.
SURYABUMI AGRO LANGGENG yang dilakukan oleh Para Anak yaitu Anak BEDIdan Anak TRI AJI ;Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021sekira pukul 17.00 WIB bertempat di perkebunan kelapa sawit PT.
Setelah itu kami membawa Anak BEDIdan Anak TRI AJI beserta alat yang digunakan mencuri buah sawit milik PT.SURYA BUMI AGRO LANGGENG ke Kantor PT. SURYA BUMI AGROLANGGENG.
30 — 14
penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah jaket jumper warna biru;Dikembalikan kepada Nur Hadi Als Ciping Bin Sardono;- 1 (satu) buah kaos warna hitam kombinasi kuning bertuliskan Byones;Dikembalikan kepada Aris Riwayanto;- 1 (satu) buah kaos adidas warna hitam kombinasi oranye yang ada bercak darahnya;Dikembalikan kepada Priyo Aji
saksi berhasil mengejar dan menangkapterdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka didahi Kiri, bibirsobek dan kepala bagian belakang (sesuai dengan foto yang terteradalam BAP Kepoiisian);Bahwa setelah berhasil menangkap terdakwa, pada saat itu saksi danteman saksi Priyo Aji Laksono serta saksi Rohyat bergantian memukuliterdakwa;Bahwa sebelumnya antara saksi dan teman saksi Priyo Aji Laksono tidakmempunyai permasalahan akan tetapi sempat sebelumnya datangseorang laki laki mengaku
Laksono,saksi tidak ingat, yang pasti saksi dipukuli memutar dari arah belakangsekitar + 5 (lima) orang;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi dari depan akantetapi saksi melihat terdakwa memukul saksi Priyo Aji Laksono;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa, jaket terdakwa robekkarena ditarik tarik oleh saksi dan saksi Priyo Aji Laksono;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
Laksono, yang saksilihat waktu Sdr.Aris Riwayanto berkelahi dengan terdakwa dan menangkap terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut pak Rohyat bin Anmad yang melaporkanke kantor Polisi;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Aris Riwayanto menderita luka didahi sedangkan saksi Priyo Aji Laksono menderita luka di pipi;e Bahwa setahu saksi, saksi Aris Riwayanto dan saksi Priyo Aji Laksonohanya berobat jalan karena esok harinya setelah kejadian tersebutmereka berangkat bekerja seperti biasa;Terhadap
Agus dan satu temannya yang terdakwatidak tahu namanya menghampiri 2 (dua) karyawan kafe Aura tersebut danlangsung mengeroyoknya secara bersama sama; Bahwa terdakwa memukul saksi Priyo Aji Laksono;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Priyo Aji Laksono dan saksi ArisRiwayanto mengalami luka pada bagian wajah;.
Laksono danmerupakan milik dari saksi Priyo Aji Laksono, sehingga barang bukti tersebutharuslah dikembalikan kepada saksi Priyo Aji Laksono;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan pidanaterhadap terdakwa, terlebin dahulu perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan pidana tersebut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSUMA WARDANI R, SH.
29 — 14
alsTYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah) dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabukemasan plastik klip dibungkus kertas tisu warna putih diisolasi plastik warnahitam, dan dari keterangan MUHAMMAD USTAD PRASETYO AJI als TYObin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah), shabu tersebut didapat dariTerdakwa RULI ATRI WIBOWO als ULIL bin ISMANTO selanjutnya Timmelakukan pengembangan dan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020sekira pukul 03.30 Wib di sebuah rumah
kost yang terletak di DesaSemambung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo Tim PolresMojokerto mengamankan Terdakwa RULI ATRI WIBOWO als ULIL binISMANTO dan saat Tim Polres Mojokerto menunjukan MUHAMMAD USTADPRASETYO AJI als TYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah) sertabarang bukti berupa 1 (Satu) paket shabu kemasan plastik klip dibungkuskertas tisu warna putih diisolasi plastik warna hitam, Terdakwa RULI ATRIWIBOWO als ULIL bin ISMANTO mengaku kenal dan mengenali barangbukti shabu tersebut yang
als ULIL bin ISMANTO dihubungi oleh GALIH (DPO), denganmaksud memesan shabu, kemudian Terdakwa RULI ATRI WIBOWO alsHalaman 3 Putusan Nomor 189/PID.SUS/2021/PT SBYULIL bin ISMANTO pergi menemuli MOCHAMMAD RIADHUS AMIRULMUKMININ als AMIR bin SUPRIYADI (penuntutan terpisah) untukmenanyakan apakah shabu ada, dan oleh MOCHAMMAD RIADHUSAMIRUL MUKMININ als AMIR bin SUPRIYADI (Penuntutan terpisah) dijawabakan diusahakan, lalu Terdakwa RULI ATRI WIBOWO als ULIL binISMANTO menyuruh MUHAMMAD USTAD PRASETYO AJI
als TYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah) untukdiberikan kepada GALIH (DPO), namun pada hari Rabu tanggal 12 Agustus2020 sekira pukul 01.30 Wib di pinggir jalan yang terletak di DesaPesanggrahan Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto saat MUHAMMADUSTAD PRASETYO AJI als TYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah)menunggu GALIH (DPO) datang Tim Polres Mojokerto mengamankanMUHAMMAD USTAD PRASETYO AJI als TYO bin SUISTADIANTO(penuntutan terpisah);Halaman 4 Putusan Nomor 189/PID.SUS/2021/PT SBY Bahwa
als TYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah) untukdiberikan kepada GALIH (DPO), namun pada hari Rabu tanggal 12 Agustus2020 sekira pukul 01.30 Wib di pinggir jalan yang terletak di DesaPesanggrahan Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto saat MUHAMMADUSTAD PRASETYO AJI als TYO bin SUISTADIANTO (penuntutan terpisah)menunggu GALIH (DPO) datang Tim Polres Mojokerto mengamankanMUHAMMAD USTAD PRASETYO AJI als TYO bin SUISTADIANTO(penuntutan terpisah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
73 — 5
Terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alais Andre Bin Dedy Yulianto;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah)
Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin Dedy Yuliantodiminta untuk mengeluarkan isi dari saku celana masingmasing baik Terdakwamaupun Sdr.
Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin DedyYulianto dibawa ke kantor Polres Singkawang untuk lakukan proses hukumlebih lanjut.Bahwa Terdakwa dan Sdr.
Terbanding/Terdakwa : DODIK AGUS PRAYITNO Bin SUHADAK
22 — 13
Aji dan Agus(keduanya DPO), kemudian sdr. Aji dan Agus meminta pada terdakwa untukdipesankan narkotika jenis sabu dan memakai uang dari sdr. Aji dan Agus,selanjutnya terdakwa memesan / membeli Sabu pada sdr. Peol (DPO) sebanyak1 (Satu) paket berat kotor 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram dan beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram dengan harga Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) melalui komunikasi handphone merk Xiaomi milik terdakwa. Sesaatkemudian terdakwa ditelpon oleh sdr.
Aji dan Agus.
Aji dan Agus berhasil melarikan diri (keduanyaDPO); Bahwa terdakwa memesan / membeli narkotika sabu pada sdr. Peol sebanyak2 (dua) kali; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 02744/NNF/2021tanggal 05 April 2021 atas nama Dodik Agus Prayitno bin Suhadak, yangdibuat dan ditanda tangani Wakil Kepala Bidang Laboratorium Forensik PolsaJatim AKB. IR.
Aji dan Agus(keduanya DPO), kemudian sdr. Aji dan Agus meminta pada terdakwa untukdipesankan narkotika jenis sabu dan memakai uang dari sdr. Aji dan Agus,selanjutnya terdakwa memesan / membeli sabu pada sdr. Peol (DPO)sebanyak 1 (Satu) paket berat kotor 0,24 (nol koma dua puluh empat) gramdan berat bersin 0,14 (nol koma empat belas) gram dengan hargaRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui komunikasi handphone merkXiaomi milik terdakwa. Sesaat kemudian terdakwa ditelpon oleh sdr.
Aji mengambil narkotika jenis sabu yangdiranjau tersebut dan dibawa kerumah terdakwa untuk dikonsumsi bersamaHalaman 4 Putusan Nomor 1264/PID.SUS/2021/PT SBY.sdr. Aji dan Agus.