Ditemukan 27052 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 15 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
menghadap sendiri ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai10wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara patut dan sah, lagi pula ketidak hadirannya tersebutbukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanyaTergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat telah memenuhi alasan formil dan tidak melawanhukum, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaidengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitab anatutThalibin juz IV halaman 338
datang menghadap sendiriataupun menyuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakil ataupunkuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut dan sah, lagi pulaketidak hadirannya tsb bukanlah disebabkan oleh suatu halangan yang sah,karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Pgt telahmemenuhi alas an formil dan tidak melawan hukum, maka perkara ini dapatdiputus dg versteksesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg dan dalil dalam kitablanatut Thalibin juz IV halaman 338
Putus : 21-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pid/2011 Tanggal 21 September 2011 — MARTAN alias NATAN dk
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fauzan masihmenendangnendang korban dengan kakinya dan setelah itu mereka Terdakwamelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa korban Junaidi meninggaldunia;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa . Martan pgl. Natan, Terdakwa II. Adam Firdaus pgl.Adam, Terdakwa Ill. M. Fazil pgl. Fazil, Terdakwa IV. Deni Saputra pgl. Aengdan Terdakwa V. Fauzan Ahmad pgl.
No. 1915 K/Pid/2011Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 338 KUHP jo.
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Senin, tanggal 09 September 2002, sesuai dengan BukuHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1181/Pdt.G/2018/PA.KisKutipan Akta Nikah Nomor : 338/11/IX/2002, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 16 September 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahunlamanya, Sampai dengan berpisah
BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 338/11/IX/2002, tanggal 16 September 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, bukti tersebut telah dibubuhi meteralsecukupnya dan telah dinazageling, dan setelah diteliti sertadisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, sertadiberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI :1.
Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 16 Januari 2017 — KURNIA WIJAYA alias EMPE bin HASAN WIJAYA
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Misalnya perkara pembunuhan Terdakwa didakwa Pasal 340KUHPidana, sedangkan fakta persidangan yang terbukti Pasal 338 KUHPidanatetapi Penuntut Umum tidak mendakwakan; Bahwa hal ini dalam praktek sudah menjadi jurisorudensi Hakim menerapkanketentuan Pasal 338 KUHPidana yang tidak didakwakan tersebut denganalasan ketentuan Pasal 340 KUHPidana sejenis dengan ketentuan Pasal 338KUHPidana; Bahwa demikian juga dalam perkara a quo, Penuntut Umum mendakwakanketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 28 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 01032014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/III/2014 tertanggal 03032014;Him. 1 dari 15 hlm.Putusan No.
Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/III/2014, tanggal 03Maret 2014, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, telah diberimeterai cukup dan distempel POS, serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, kemudian ditandatangani Ketua Majelis, diberi tanda P.;B.
Putus : 25-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Ag/2019 Tanggal 25 Oktober 2019 — 1. GATOT SUKOWATI BIN HERUSUKO, S.H VS DIAH SUKOWATI BINTI HERUSUKO, S.H.,
148 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yanuar Nugroho dengan batasbatas sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi Nomor 879/1993 tanggal 27 April 1993;Sebidang tanah seluas 2.563 (dua ribu lima ratus enam puluh tiga)meter persegi yang terletak di Desa Bojongsari KecamatanSawangan Kabupaten Bogor Jawa Barat, sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 651 tanggal 13 Oktober 1992 atas nama Herusuko, S.H.dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 6440/1992 tanggal 9 Juli 1992;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338
Nomor 799 K/Ag/20193.123.13 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sawiri; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/Solekan Cipanas;yang selanjutnya dengan Akta Hibah Nomor 338/KecamatanPadarincang/1993 tanggal 15 Desember 1993, telah dihibahkandari Nyonya Betty Hanjani kepada anaknya H.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 338/Pid/B/2015/PN.Bdg Tanggal 9 April 2015 — RIAN ALPIAN bin USMANI
33 — 6
33 — 6
338/Pid/B/2015/PN.Bdg
BANDUNG.PUTUSANNomor : 338/Pid/B/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KI.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIAN ALPIAN bin USMANITempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Babakan Ciparay Gg.Misbah RT.06 RW.02 KelurahanSukahaji, Kecamatan
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/PDT.SUS/2009 MUDA CAHYANTA; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. KANWIL SEMARANG
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.629 K/Pdt.Sus/2009:Februari 2008 (Bukti P21) untuk hadir dalam pertemuan di ruang sidangSie Hubungan Industrial dan Syarat Kerja Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Klaten yang akan dilakukan pada tanggal 20Februari 2008 ;Bahwa setelah persidangan dilakukan oleh Mediator, makaMediator dalam suratnya No. 567/338/16 tanggal 12 Maret 2008 (BuktiP22) memberikan anjuran agar Penggugat membayar uang pesangonakibat pemutusan hubungan kerja sesuai ketentuan Pasal 161 UndangUndang No. 13 Tahun
Bahwa perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan turunnya kepercayaan masyarakat kepada Penggugatsebagai badan hukum yang bergerak dalam bidang jasa keuangan,apalagi bila Penggugat tetap mempekerjakan Tergugat, maka sahdiputuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat danterhadap pemutusan hubungan kerja tersebut telah dimintakan mediasikepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Klaten sebagaiMediator dan Mediator telah mengeluarkan anjuran dengan suratNo. 567/338/16 tanggal 12 Maret
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa pada tanggal 29 Mei 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, dahulu KabupatenKotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu dan karena Buku Kutipan AktaNikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah Nomor:Kk.17.12.1/PW.01/338/2015, tertanggal 27 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin dahulu KabupatenKotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu;2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kk.17.12.1/PW.01/338/2015diterbitkan pada tanggal 27 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, P.2;Bahwa kedua bukti tersebut telah diberi meterai kemudian (nazegellen)dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberi tanda P.1, dan P.2 telahdibubuhi paraf;Bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksiSaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Lwk Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Randi Jafar
2.Abd. Rahman Tuna
Termohon:
Polrest Banggai
37 — 15
1.Randi Jafar
2.Abd. Rahman Tuna
Termohon:
Polrest Banggai
37 — 15
Banggai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 KUHP Subs.Pasal 338 KUHP lebih Subs. Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55, 56 KUHP ;4. Bahwa alasan penangkapan dan dilanjutkan dengan penahanan kepada PemohonAbd. Rahman Tuna adalah tidak diketahui karena surat penangkapan maupunsurat penahanan tidak disampaikan kepada keluarga Pemohon;5. Bahwa dari pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik Polres Banggai kepadaPemohon Randi Jafar dan Abd.
Pasal 338 KUHP lebih subs. Pasal 351 ayat (3)KUHP Jo. Pasal 55, 56 KUHP..
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Mei 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : PW.01/338/218/V/96 tanggal 13 Mei 1996;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan denganalamat KOTA TANGERANG;3.
Register : 17-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16/Pdt.P/2012/PN Kbm Tanggal 24 Januari 2012 — DIRAH (Pemohon)
19 — 6
19 — 6
permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Rogodono Nomor : 474.1/79/TX/2011,tertanggal 26 September 2011, diberi tanda bukti (P 1) ; Asli Surat Keterangan Pernah Nikah dari Kepala Desa Rogonono Nomor :474.2/79/TX/DS/2011, tertanggal 26 September 2011 yang yang menerangkanbahwa DIRAH Pernah Menikan dengan SAIRAN, surat tersebut diketahui CamatBuayan dan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, diberi tanda buktiFotocopy Akta Cerai Nomor : 338
Register : 13-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
keterangan penggugat dan telah memeriksa alatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 132010, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 13042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama kabupaten Banyuwangi ,pada tanggal 18 Agustus 1992 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal O09 April 2010 (Kutipan Akta NikahNomor 338
Register : 25-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 18 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di SOLOK SELATAN,,,, Kabupaten Solok Selatan,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan registerperkara Nomor: 338
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
KotaPrabumulih, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPrabumulin dalam register perkara Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm tanggal 01Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Hal, Pen 338
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 21
90 — 21
Bahwa, pada tanggal 05 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, tddan seusai pernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/05/X/2006tanggal 08 Maret 2016;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat Desa Jangkang Baru RT.03Kecamatan Lahei Barat
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 26 Agustus 2013 — PERDATA
12 — 2
12 — 2
Menikah padatanggal 20 Juli 2006, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :338/50/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Tergugatselama + 6 tahun 5 bulan dan dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaHERIANTO, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia
Register : 12-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Advokatyang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Januari2011 yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama CiamisNomor: 338/1/k/2011 tertanggal 12Januari 2011 dan memilih domisilidi kantor kuasa beralamat di JalanOto Iskandardinata No. 76 Ciamis,selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;
Putus : 27-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1106/Pid/B /2012/PN.JKT.UT Tanggal 27 Desember 2012 — MAHFUD bin SAMSUL
48 — 25
48 — 25
menimbulkan perdarahan.Pada kepala bagian belakang kiri dan kanan, serta punggung kiri dan kanan terdapat pulalukaluka terbuka akibat kekerasan tajam yang menimbulkan perdarahan dan mempercepatkematian ;Hal 7 dari 28 Hal.Putusan No.1106/Pid.B/2012/PN.Jkt.UtDitemukan pula lukaluka lecet pada pelipis, bahu kanan, anggota gerak atas kanan, puncakbahu kiri, punggung dan lutut kiri serta memarmemar pada leher akibat kekerasantumpul ;~ Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Vefiera Minova Bersaudara;e 1 potong celana jeans pendek ;e 1 helai kain bahan katun motif garis melintang warna biru dan putih pada ujungkain terdapat renda ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :e = Primair : melanggar Pasal 340 KUHP ;e Subsidair : melanggar Pasal 339 KUHP ;e Lebih Subsidair : melanggar Pasal 338 KUHP ;Atau Kedua ;e = =Melanggar Pasal 365 ayat (4) KUHP ;Atau Ketiga : Melanggar Pasal
subjek hukum yang termasuk kategori Pasal 44 KUHP,dan sejak pertama sidang para Terdakwa jelas identitas dirinya dan sehat jasmanimaupun rohaninya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti .2 Unsur Dengan sengaja :Bahwa unsur dengan sengaja yang ada pada Pasal 340 KUHP agak sedikitberbeda pengertiannya dibandingkan dengan pengertian dengan sengaja pada Pasal 338KUHP.Perbedaannya unsur sengaja pada Pasal 340 KUHP harus dihubungkandengan dirancangkan terlebih dahulu, sedangkan pada Pasal 338
Dengan sengaja atau adanya maksud atau niat itu dapatdisimpulkan dari cara melakukannya dan masalahmasalah yang meliputi perbuatantersebut.Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalah para Terdakwa tidakpernah melakukan pembunuhan terhadap korban, yang melakukan adalah IK dan Boy(belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi dan tidak terbukti.Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP tidak terbukti,maka dakwaan Lebih Subsidair dari Jaksa Penuntut Umum tidak
Register : 29-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 108/PDT.PLW/2016/PN RAP Tanggal 28 Desember 2016 — Perdata
- PT. MARISON NAULI VENTURA
Lawan
- PT. CITRA SAWIT MANDIRI Dkk
100 — 26
100 — 26
HPP) (TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI dalam perkara ini)selaku Pembanding telah menyatakan banding ke Pengadilan Tinggi SumateraUtara di Medan dan telah beroleh keputusan sesuai dengan PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari2014, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembandingtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 22 Maret2013, Nomor 38/Pdt.G/2011/PNRap yang dimohonkan banding tersebut
Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari 2014 tersebut diatas, PT. HIJAU PRYAN PERDANA(PT. HPP) (TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI selaku Pemohon Kasasi(TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSI (ic. PT.
Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/PDT/2013/PTMDN tanggal 09 Januari 2014 jo.
No. 338/PDT/2013/PTMDN Jo. No. 2087K/Pdt/2014 yang membuktikan bahwa tanah objek eksekusi telah dibebaskandengan jual beli atau ganti rugi oleh PT. CITRA SAWIT MANDIRI ic.TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI yang memberi Hak Penguasaan kepadaPT. CITRA SAWIT MANDIRI ic.