Teuku Hamzah telah meninggallebih dulu dari Pewaris pada tahun 1953 berdasarkan Surat PernyataanTidak Memiliki Surat Keterangan Kematian (Akta Kematian) Nomor 339/071.12 yang di tandatangani oleh Kelurahan Joglo, Kota Jakarta Barat,Tertanggal 25 September 2018 dan Ibu PEWARIS yang bernama TjutMeurah telah meninggal lebih dulu dari Pewaris pada tahun 1955berdasarkan Surat Pernyataan Tidak Memiliki Surat Keterangan KematianHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2018/PA.JB(Akta Kematian) Nomor 338

Menyatakan terdakwa ANDIKA NOVER JASTRA alias EMPEK Bin SUKRIbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA NOVER JASTRA aliasEMPEK Bin SUKRI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.

apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 142/Pid.B/2015/PN Madpidana yang didakwakan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruhrumusan unsur dari delik yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Primair Pasal 338

Lebih Subsidair Pasal351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa bentuk kerangka dakwaan yang demikian adalahberbentuk subsidaritas dimana untuk mempertimbangkannya harus dimulaidengan mempertimbangkan pasal dakwaan primair, apabila dakwaan primairtelah terbukti maka untuk dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan laginamun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dilanjutkan denganmempertimbangkan dakwaan subsidair, begitupun untuk seterusnya;Menimbang, bahwa unsur pasal 338

KUHP jo Pasal 53 ayat 1 KUHP, maka mengenai unsur "barangsiapa juga telah terpenuhi menurut hukum yaitu bahwa Terdakwa ANDIKANOVER JASTRA alias EMPEK bin SUKRI lah yang dimaksud sebagai subyekhukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindak pidana yangdilakukannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelis hakimdiatas jelas bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi keseluruhan unsur dariPasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat 1 KUHP maka dengan sendirinya perbuatanTerdakwa

dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di depanpersidangan yaitu berupa 1 (satu) buah pisau dari bahan stainless stell berwarnasilver karena barang bukti tersebut merupakan alat untuk melakukan kejahatanmaka harus dirampas untuk dimusnahkan;Memperhatikan Pasal 338

Laporan Polisi Nomor : LP/338/IX/2017/Polda Kaltim/SPKT.II,tanggal 18 September 2017 An. Pelapor Sdri. ROSADAH,tentang dugaan tindak pidana Pemalsuan Surat dan atauPengerusakan dan atau Penyerobotan Lahan.b.

Balikpapan Selatan KotaBalikpapan.Bahwa Laporan Polisi Nomor : LP/338/IX/2017/PoldaKaltim/SPKT.II, tanggal 18 September 2017 An.

Laporan Polisi Nomor : LP/338/IX/2017/PoldaKaltim/SPKT.Il, tanggal 18 September 2017 An. PelaporSdri. ROSADAH, tentang dugaan tindak pidana PemalsuanSurat dan atau Pengerusakan dan atau PenyerobotanLahan.c. Laporan Polisi Nomor : LP/75/II/2018/Polda Kaltim/SPKT.II,Laporan tanggal 12 Pebruari 2018 atas nama Pelapor :Sdr.

Laporan Polisi Nomor : LP/338/IX/2017/Polda Kaltim/SPKT.II, tanggal 18September 2017 An. Pelapor Sdri. ROSADAH, tentang dugaan tindakpidana Pemalsuan Surat dan atau Pengerusakan dan atau PenyerobotanLahan.b. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.

Bahwa Laporan Polisi Nomor : LP/338/IX/2017/Polda Kaltim/SPKT.II, tanggal18 September 2017 An. Pelapor Sdri.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan di KUA Kecamatan Berbah, Sleman, Yogyakarta sebagaimanayang tercatat pada kutipan akta nikah nomor 338 / II / XII / 2001 tertanggal24 Desember 2001;2, Bahwa setelah Perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagai suami istri di Jalan Letjen SutoyoIV/19 RT 002/004, Burengan, Kec Pesantren, Kota Kediri, Jawa Timur;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dan termohon padatanggal Desember 2001 di KUA Kecamatan Berbah, Sleman, Yogyakartasebagaimana yang tercatat pada kutipan akta nikah nomor 338 / Il / XII /2001 tertanggal 24 Desember 2001 adalah SAHHalaman 5 dari 44 halaman3. Mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak di depan Sidangkepada Termohon di Pengadilan Agama Kediri4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/XII/2001, tanggal 24Desember 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/XII/2001, tanggal 24Desember 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (T.2);3.

yangmewilayahi tempat tinggal Termohon Konpensi sebagaimana disebutkan padapasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut tidak adarelevansinya dengan perkara ini dan oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338

Menyatakan terdakwa Syamsul Rijal Alias Lala Bin Pabe bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syamsul Rijal Alias Lala BinPabe dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengan kemungkinan panjang senjatalebih dari 13 (tiga belas) cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 338 KUHPidana.SUBSIDER :Bahwa Terdakwa Syamsul Rijal Alias Lala Bin Pabe pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016 sekitar jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di area persawahan Korban Lk. Jarre di Kp.Siloro, Desa Mangilu, Kec. Bungoro, Kab.

trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta yuridis, terdakwa tersebut dapat dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalamPasal 338

karenanyaperbuatan Terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa korban Jarre,sehingga terhadap unsur ini majelis hakim berpendapat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan semua unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum telah terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 338

Terdakwa tetap ditahan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN.PKJMenimbang, bahwa terhadap keseluruhan barang bukti yang diajukandalam perkara ini maka akan ditetapkan dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa oleh karenalerdakwa dinyatakan bersalahmelakukan perbuatanPidana yang didakwakan danakan dijatuhi hukuman,maka berdasarkanketentuan dalam pasal 222 Kitab Undangundang HukumAcara Pidana kepada Terdakwa sudah sepatutnya pula dibebaniuntukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa TOMI MARULI TUA SIMANUNGKALIT ALIASTOMI BIN SATNO SIMANUNGKALIT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan* sebagaimana diaturdalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP;2.

Padapemeriksaan ditemukan luka akibat benda tajam berupa luka terbukadi kepala bagian berambut, petut, punggung, dan juga luka akibatbenda tumpul di mulut berupa luka terbuka pada dagu, pipi sebelahkanan, sudut bibir sebelah kiri, lepasnya gigi rahang bawah bagiankanan, dan didapatkan tanda patah tulang rahang bawah.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana yang diatur dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya

Dalam doktrin disimpulkan bahwa waktu ini tidak boleh terlalusempit tetapi juga tidak perlu terlalu lama, yang penting adalah terdapatwaktu bagi pelaku untuk memikirkan dengan tenang dengan cara bagaimanapembunuhan itu dilakukan, bahkan ada waktu untuk membatalkan niatnya;Menimbang, bahwa di dalam pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP),pengambilan keputusan untuk menghilangkan nyawa seseorang danpelaksanaannya merupakan satu kesatuan, sedangkan pada pembunuhanyang dirancangkan terlebin dahulu (moord),

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, MajelisHakim menilai bahwa unsur dengan direncanakan terlebih dahulusebagaimana dimaksud dalam unsur dari Pasal 340 KUHPidana ini tidakterbukti dalam perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primertidak terbukti, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primertersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsider yaitu sebagaimana diatur dalamPasal 338

Siti Halimah meninggal dunia Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka yang mendalam bagikeluarga para korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mengaku bersalan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum

dalam surat permohonannya tertanggal 01September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/ PA.Tsm, tanggal 03 September 2014, telahmengajukan permohonan berdasarkan alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Oktober 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parungponteng KabupatenTasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 11Februari 1987, di Kecamatan Rao M.T sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 338/1986/87, yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Rao M.T, Kabupaten Pasaman, pada tanggal 13 Februari 1987.2.

Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, jo.Pasal 27 ayat 4Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338

Menyatakan Terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin AbdulNasir, Terdakwa II Muhammad Fahrizal als Rizal Bin Abdul Nasirdan Terdakwa Ill Muhammad Heriansyah als Heri Bin AbdulNasir bebas dari dakwaan dan tuntutan JPU, primer kesatupasal 340 Jo. 55 (1) ke 1 KUHP da kedua pasal 353 ayat 3 Jo. 55(1) ke 1 KUHP, subsider pasal 338 Jo. 55 (1) ke 1 KUHP, lebihsubsider pasal 170 ayat 2 ke 3 KUHP, lebihlebih subsidair pasal351 ayat 3 Jo. 55 (1) ke 1 KUHP.2.

ToBing.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo 55 (1) ke 1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa mereka terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir,Muhammad Fahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyahals Heri Bin Abdul Nasir pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekirapukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember2013, bertempat di di jalan umum yaitu tepatnya di depan warung saksi Marlianaals Imar di Dukuh

HENDRA LESTIANSYAH Als EHEN Bin ABDUL NASIR, dkkLebihlebih Subsidiair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 (3) jo 55 (1) ke 1 KUHP.ll. untuk terdakwa Muhammad Heriansyah als Heri Bin Abdul Nasire sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1 ) KUHPMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya telahmembuktikan dakwaan subsidair yaitu Pasal 338 jo 55 (1) ke 1 KUHPdanberpendapat perbuatan para terdakwa telah memenuhi semua unsur dalamdakwaan subsidair tersebut

DAURdanKorban MIMO Bin TENGKO meninggal dunia;Halaman 85 dari 91 halamanPutusan Nomor:157/Pid.B/2014/PN.Spt.Terdakwa HENDRA LESTIANSYAH Als EHEN Bin ABDUL NASIR, dkkMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan di atas sebelumnyadengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam dakwaan Subsidair yaitumelanggar pasal 338 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalamperbuatan pidana yang di lakukan oleh para terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar dalam dakwaanpasal 338 KUHPidana Jo.

C Kecamatan Rappocini kota Makassar,dengan sertifikat nomor: 1238 Seluas 338 m?; Untuk Pengurusan Pencairan rekening BRI cabanggunung sari no. 380801000105536 an Hafsah Intan; Pengurusan di Gaji pensiunan di TASPEN;. Dan segala hal yang menyangkut tentang hak dankewajiban almarhuma;Maka sebagaimana yang terurai diatas maka Para Pemohon/Kuasa ParaPemohon dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar Cq.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantumerampas nyawa orang lain sebagaimana Pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUH Pidana berharap agar Majelis Hakim mempunyai keyakinan yang== ec2. Menjatuhkan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama dalam3. Barang bukti: 1 (satu) Satria FU No.Pol B3274 UHI tahun 2015,dikembalikan jeoada Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng; 4.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOMbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhnkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun terhadapterdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti

Terdapat luka robek dengan tepi rapi di paha Kiri belakang dengan ukuranpanjang 5 (lima) cm, lebar 1,2 (satu koma dua) cm dan dalam 2 (dua) cm;Dengan kesimpulan korban merupakan kekerasan benda tajam danpenyebab kematian diperkirakan dikarenakan pendarahan:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOM,pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan

Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 86 /Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Sautman Tampubolonmeningggal dunia;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan jujur dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

No. 1362 K/Pid/2017sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Menyatakan barang bukti berupa 8 (delapan) batang kayu Silom dikembalikankepada Saksi Desmon Nababan;4.

Diekstremitas kiri bawah terdapat luka lecet yangmasingmasing berdiameter dua sentimeter danmeninggal dunia akibat benda tajam, sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Subsidiair Pasal 338 KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menjatuhkan Pidana penjara terhadap para terdakwamasingmasing terdakwa I. Gerson Mario Da CostaAlias Gery dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun, terdakwa II. Kristian Berti Dumatubundengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun,terdakwa III.

Adapaun hasilpemeriksaan diatas dapat disimpulakan penyebab kematian dari korban yang kamiperiksa akibat benda tajam.Demikianlah Visum Et Repertum ini dibuat dan ditandatangani dengan sebenarbenarnya dengan menggunakan keilmuan saya sebaikbaiknya mengingat sumpah sesuaidengan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa I.

barangsiapa dan unsur dengan sengaja dalam pasal ini dan oleh karenanyaunsur barangsiapa dan unsur dengan sengaja dapat dibuktikan dan telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur selanjutnya yakni:ad. 3. unsur merampas nyawa orang lain Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan membuktikan unsur iniMajelis Hakim akan menguraikan tentang defenisi unsur ini sebagai unsur objektif daritindak pidana yang dirumuskan melalui ketentuan pasal 338

Sehingga berdasarkanpertimbangan dimaksud pertanggungjawaban pidana atas unsur perampasan nyawaterhadap korban Rois Lestaluhu tidak dapat dibebankan kepada terdakwa II Kristian,terdakwa III Gilberth, terdakwa ITV Mochlis dan terdakwa V Petrus;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas perlu diperhatikanpula sifat materiil dari delik pasal 338 sebagai delik yang pada pokoknya lebihmenitikberatkan pembuktian delik pada akibat yang ditimbulkan dari suatu perbuatanbukan pada cara melakukan

sebagaimanadakwaan subsider Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandelik pelengkap pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dijunctokan dengan pasal 338 padadakwaan subsider Penuntut Umum sebagai berikut.

telahterbukti; Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas,maka alasan perceraian seperti diatur dalam Pasal 19 huruf b PP No9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b KHI ~ telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338

ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab TP anatut Thalibinjuz IV halaman 338

. : PDM111/Sengk/Ep.1/12/2012 atas nama Terdakwa MAMMA BIN BEDDU tertanggal 19Maret 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MAMMA BIN BEDDU terbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum), 220 n on nnn nnn nen nn nnn nnn nen nn nen nnnnanennnnnnnnsMenjatuhkan pidana

lahir > 338 Vabun LO Jule 960Jonis Kelamun Lahil akiKebangsaan > tndonesiaFempat unggal Batu Raden Kee. Lubuk Raja Kab. OLYoauma > EstamPekernian > Petant PekebunSelanjutova disebut sebagai PL MOLLON 7 enone nes oinnenes SEESPenyadilan Negert borsebut p22) ee2 ne eee econ ere rcccee sencaee neeSetelah membaca Penelapan Ketua Pengedilan Negeri Baturaja tanggalOS April 2015, Nomor : TOd!/PIYL.P/2013/PN.