Ditemukan 13942 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hope hose hme hotel hong
Penelusuran terkait : Home industri Waralaba Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai; Pt procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0403/Pdt.G/2016/PA.TBK
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • No. 403/Pdt.G/2016/PA.TBK.berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan garinah yangmemberi keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa mempertahankan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sedemikian rupa, lebin besarkemudharatannya dibanding kebaikannya, meskipun berbagai upaya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • mawaddah warahmah, ternyata tidak terwujud lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing karena Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita lain,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin Penggugat, malahTergugat pergi meninggalkan Penggugat, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat a quo sudah tidak dapat lagi dikategorikankepada rumah tangga yang utuh, malah sebaliknya adalah rumah tanggayang broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0432/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • sulitdirukunkan dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama setahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage break down/broken home
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah(marriage breakdown/broken home);Menimbang, bahwa secara psikologis, tujuan perkawinan Pemohon danTermohon tidak dapat terwujud, maka mempertahankan rumah tangga yangdemikian dipandang sebagai perbuatan siasia bahkan akan mendatangkanpenderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya seperti perasaantertekan (stress) dan frustasi;Menimbang bahwa dalil syara yang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisin dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Pendapat Imam Abi Ishaq alSyirazi dalam Kitab alMuhazzab, jilid Il,halaman 81, telah diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Alle walill (gle Gl leas jl day ill Aue yl pre sil 131,Artinya: Apabila istri sudah sangat benci kepada suaminya, Hakim bolehmenjatuhkan talak satu baginya;Pertimbangan Sosiologis Alasan CeraiMenimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, dimana sering terjadi percekcokan di antara suami istri dan saling bermusuhandisertai tindakantindakan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0436/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Dengan demikian,rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar telan pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Penggugat dan Tergugatadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu Sama lain sudahHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 0436/Pdt.G/2020/PA/Pkj.tidak lagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, meskipun telah diupayakanuntuk rukun oleh pihak keluarga Penggugat, namun tetap tidak membuahkanhasil yang diinginkan, Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa rukun;Menimbang
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0740/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home);3.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pdt.SUS-PHI/2016/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — JONI ALFANDRI melawan PT. BANK MEGA SYARIAH, Cs
72 — 10
  • Majelis Hakim yang mengadiliperkara untuk memutus:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat berakhir sejaktutupnya kantor cabang dimana Penggugat bekerja.Menyatakan Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepada ParaPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebesar 5 (lima) bulan Upah(Take Home Pay).Halaman 7 dari 18 Putusan PHI Nomor 6 /Padt.SusPHI/2016/PN Pdg.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3295/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Semenjaksaat itu saya yang menjadi tulung punggung keluarga mencarinafkah, mengobati hingga pemohon sembuh.Setelah sembuh pemohon bekerja di kapal penumpang PT Pelnisebagai home band. Disini lagilagi terjadi perselingkuhanpemohon dengan penyanyinya, hubungan mereka sampaiberjalan 2 (dua) tahun lebih.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Pso
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
  • Sikapmana menunjukkan bahwa dalam diri Penggugat sudah tidak ada lagi feelingat home (perasaan tenteram dan nyaman) untuk hidup bersama Tergugat,sehingga lebih memilih untuk hidup di tempat yang lain.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • oleh Penggugat, dan oleh karena Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatan, maka gugatan Penggugat tersebutdipandang beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa jika suami yang sah tidak mau hidup bersama dalamkurun waktu yang cukup lama disebabkan bertengkar dan isteri (Penggugat)tidak rela atas tindakan suami (Tergugat) tersebut, maka dapat dikategorikansebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah marriage breakdown/broken home
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • kedalam kesulitan dan kesukaran, maka hal tersebut masuk dalam katagoridarurat, hal ini Sesuai dengan kaidah figih yang tersebut dalam kitab GhamsuUyun alBashair, yang dikarang oleh AlHamawi, hal. 37, yang berbunyi:aDls 3l ase wl ps jill djs J pe aslArtinya: Adapun kebutuhan, menempati posisi darurat, baik kebutuhantersebut untuk kepentingan umum maupun khususMenimbang, bahwa diantara terjadinya perceraian dan mempertahankanpernikahan yang sudah tidak harmonis / sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0173/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Majelis Hakim mengambil alihYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995,tanggal 26 Maret 1997, sebagai pendapat Majelis yang menyatakan bahwa suamiistri yang tidak berdiam se rumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, di manasering terjadi percekcokan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0433/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yangpuncaknya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 525/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : TIO A TJIANG alias APO alias AMIR Diwakili Oleh : Drs. KOSDAR, SH
Terbanding/Penggugat : DANNY SOEBROTO
71 — 39
  • Bahwa Penggugat merupakan perusahaan yang bergerak di bidangpenyedia(supplier) bahan baku industri, salah satunya berupa bahanpembuatan lilin yang berkedudukan di Sidoarjo.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 525/PDT/2021/PT SBYindustri rumahan (home industry) yang memproduksi lilin.2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 29-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 98/PID/2014/PT YYK
Tanggal 6 Oktober 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SITA ERNY, S.Pd, M.Pd Diwakili Oleh : J.C. SUDJAMI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rr. RAHAYU NUR ROHARSI, SH Diwakili Oleh : M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
64 — 17
  • Mega Visa 4201 9200 6901 5822.24) 1 BNI Visa 4105 0400 0336 9743.25) 1 Danamon Visa 4105 0400 2621 1001.26) 1 HSBC Platinum 4096 7501 4105 3923.27) 1 HSBC Master 5185 3506 0063 5572.28) 1 HSBC Ajr Asia Visa 4835 7599 0328 5850.29) 1 ANZ Master 5120 2122 3905 241330) 1 ANZ Platinum 5416 1600 6204 0000.31) 1 ANZ Platinum Travel 4374 5000 0013 8031.32) 1 City Bank Reward 4140 0920 7075 0302.33) 1 City Bank Cash 4140 0940 4001 6533.34) 1 (Satu) buah televise 42 Inchi merek Thosiba.35) 1 (Satu) unit Home
    .AO).41).42).1 BCA Master 5409 1200 0234 8102.1 Mega Visa 4201 9200 6901 5822.1 BNI Visa 4105 0400 0336 9743.1 Danamon Visa 4105 0400 2621 1001.1 HSBC Platinum 4096 7501 4105 3923.1 HSBC Master 5185 3506 0063 5572.1 HSBC Air Asia Visa 4835 7599 0328 5850.1 ANZ Master 5120 2122 3905 24131 ANZ Platinum 5416 1600 6204 0000.1 ANZ Platinum Travel 4374 5000 0013 8031.1 City Bank Reward 4140 0920 7075 0302.1 City Bank Cash 4140 0940 4001 6533.1 (Satu) buah televise 42 Inchi merek Thosiba.1 (Satu) unit Home
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1132/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
AEP SAEPUDIN Als AEP Bin ENDIN TAHYUDIN
38 — 8
  • Imei 864221040878016 beserta sim card;
  • 3 (tiga) buah kwitansi pembayaran hotel MY HOME;
  • Uang sejumlah 1.332.000,-(satu juta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
  • 1 (satu) buah ATM BCA warna Gold;

    • Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Nur Hidayat Als.