Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2558/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
terjalin dengan baik, dimana Termohon sering ke luar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga keadaan rumah tangga dirasaPemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang Pemohon berikan dan puncaknya pada bulan Februari 2021Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0544/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 15 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo adalah sebenarnya dan mempunyai re/evansi serta sejalandengan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil dan dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat berupa dua orang saksi telahmencapai batas minimal pembuktian, maka keterangan kedua orang saksiPenggugat
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 9
42 — 9
Wani, dengan maskawin berupa Uang Rp. 110.000(Sratus sepuluh ribu rupiah) saperangkat alat Sholat di bayar Tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Gami dan Rusdin Tokana, namunPemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon
Register : 15-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 184/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
terjadi pada bulan Februari 2013 yang disebabkanTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk menikahi wanita tersebut, namunPenggugat tidak mau, dan sejak kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sampai sekarang Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Penetapan No.82/Padt.P/2019/PA.Psoduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon
Register : 07-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat ternyatatidak hadir tanpa keterangan / alasan yang sah danpula tidak mengirimkan wakil sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, oleh karenanya Majelispatut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidakhadir dan karenanya pula perkara ini akan diputustanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II hal
Register : 10-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA SELONG Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 700/Pdt.G/2021/PA. Sel4.
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.356000,00 (tiga ratus lima puluh enam riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put. No. 240/Pdt.G/2020/PA.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 114/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 37
39 — 37
rumah tangga,Termohon sudah tidak mematuhi dan tidak menghargai pemohon sebagai suamiMelawan Suami serta tidak dapat di nasehati lagi, Komunikasi antara Pemohondan Termohon sudah tidak baik dalam urusan rumah tangga dan puncaknya padabulan Desember 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 135/Pdt.P/2013/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2014 — pemohon termohon
19 — 4
19 — 4
menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna nanan anne TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; PenetapanNomor: 135/Pdt.P/2013/PA.Clp.Halaman 11 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (HERMANPELANI Bin NURSIAH) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 10 Put.
Register : 14-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 28
33 — 28
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;z. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.421000,00 ( empat ratus dua puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put. No. 239/Pdt.G/2020/PA.
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2015 yang disebabkankarena Termohon telah berselingkuh dan kurang patuh serta kurang taat kepadaPemohon sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan dan puncaknya padabulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0765/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.MS Tanggal 5 Juli 2012 —
16 — 9
16 — 9
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Republik Indonesia Jambi berdasarkan relaas panggilan Nomor: 35/Pdt.G/2012/PA.MS, tanggal 22 Februari 2012 dan tanggal 22 Maret 2012 yangdibacakan
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3891/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 44
102 — 44
memiliki Keinginan untukberhubungan layaknya suami istri dengan Termohon, dikarenakan selaluterjadinya pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon di dalam membinarumah tangga, yang selalu tidak ada penyelesaian nya dan puncaknya padabulan September 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 192/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 26 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 9
23 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 290/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
akan tetapi sejak bulan April 2013 Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya akan semenjakpergi tidak pernah kembali hingga sekarang telah berjalanseiams 3 tahun 1 butap , p*mohpn tatah bsru*ha menari tahu kebractaanTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahWS 9tas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk