XXXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, mengakutidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Penggugat; Bahwa setelah

di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama lebih dari 2 (dua) tahun terakhir inidalam keadaan tidak harmonis karena Tergugat pergidari kediaman bersama dan meninggalkanPenggugat serta tidak pernah kembali ke kediamanbersama;e Bahwa selama itu pula Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun kembali dalam = rumah tangga;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,tidak mempunyai hubungan

pekerjaan maupun hubungan keluargadengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteriyang telah menikah pada tahun 2008 pernah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 (dua) oranganak; e Bahwa selama lebih dari 2 (dua) tahun terakhir inidalam keadaan tidak harmonis karena Tergugat pergidari kediaman bersama dan meninggalkanPenggugat serta tidak pernah kembali ke kediamanbersama;e Bahwa selama itu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada bulan Februari 2013 ketika termohon sering jalan dengan teman satukerjanya yang berjenis kelamin lakilaki dan pasti bukan mahrom bagi termohon,walaupun pemohon sudah sering mengingatkan kepada termohon bahwa haltersebut sangat tidak baik dan bertentangan dengan syariat Islam, tetapi termohontetap membantah dengan dalih alasan hubungan pekerjaan, dan hal tersebutmenimbulkan pertengkaran yang sangat sengit karena

Menimbang, bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa adalah jenis keristerbuat dari besi yang memiliki ujung yang runcing dan salah satu sisinya tajam ; Menimbang, bahwa setelah ditanyakan atas ijin memiliki, membawa, danmenguasai senjata tajam tersebut atau ijin memiliki, membawa, dan menguasai senjatapusaka, terdakwa tidak memiliki dan tidak dapat menunjukkan surat ijin atas memiliki,membawa, dan menguasai senjata tajam tersebut dari pihak yang berwenang/berwajib ;Menimbang, bahwa tidak ada hubungan

pekerjaan terdakwa dengan membawa (satu) bilah senjata tajam tersebut ; Menimbang, dari fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi dan terdakwa sendiri yang pada pokoknya adalah :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 08.00Wita, di Desa Bulurejo Kecamatan Mantewe Kabupaten Tanah Bumbu,terdakwa SAYUTI bin ASMUNI membawa (satu) bilah senjata tajamberupa sebilah keris lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu, tanpadilengkapi surat ijin yang

saksi AgustinWulandari tanggal lahirnya tertulis/terbaca 24 (duapuluh empat) Agustus2004;Bahwa tujuan pemohon ingin memperbaiki penulisan tanggal lahir dalam aktakelahiran anaknya tersebut karena akta tersebut akan digunakan untukmendaftar di sekolan menengah atas;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Sugiarti, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungankeluarga dan hubungan

pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan penulisan tanggal lahirdari anak Pemohon yang bernama Agustin Wulandari;Bahwa Anak Pemohon yang bernama Agustin Wulandari tersebut lahir padatanggal 24 (dua puluh empat) Agustus 2004, namun dalam akta kelahirannyatanggal lahir Agustin Wulandari tertulis/terbaca tanggal 25 (duapuluh lima)Agustus 2004;Bahwa saksi tidak tahu mengapa bisa terjadi kesalahan penulisan tanggallahir dari anak Pemohon dalam akta kelahirannya tersebut;

ASEP HERI SUPRIADI ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidakmempunyai hubungan pekerjaan ; 0n none enone Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik benar ; 2222 n ene nn nnn nennnn nee Bahwa saksi diperiksa sehubungan penangkapan terdakwa berkaitandengan kasus narkotika ; halaman 5 dari 21 Putusan

FAISAL DARMAWAN ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidakmempunyai hubungan pekerjaan ; 0nnn ne nne none Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik benar ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan penangkapan terdakwa berkaitandengan kasus narkotika ; 222222 nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa awalnya hari Selasa

pidana dalam Pasal36 undang undang RI nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia JoPasal 55 ayat 1 Ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Khoirul Anwar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta tidak ada hubungan

pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah terdakwa diduga melakukan tindak pidana fidusia; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan FIF (Federal InternationalFinace) Group cabang Pasuruan 2 sebagai kolektor; Bahwa PT.

FIF Pasuruan 2 ;Bahwa pembiayaan tersebut sudah didaftarkan sebagai fidusia di kantorKementeriaan Hukum dan HAM RI Kanwil Jatim;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak PT FIF menglamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;saksi Lukman Khakim, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta hubungan pekerjaan dengan terdakwa

Saksi ANITA JEHADUN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN PreBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan pada hari ini sehubungandengan adanya terdakwa mencemarkan nama baiknya melalui postinganakun facebook terdakwa dan di posting di dua grup akun dunia maya yakniJual beli kendaraan dan aku cinta pare;Bahwa saksi

Saksi DELVIN WANGGE dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ataupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanya fotosaksi koroban Anitha yang di posting di facebook kemudian ada kata katayang tidak pantas sehingga saksikorban Anitha merasa keberatan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, oleh karena terdakwa pacaran denganteman saksi yakni saksi korban

SaksiRASWIL Alias DORE Bin BADARUDIN (Alm); Bahwa kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 November 2018 saya mau melewati jalanmenuju arah pelabuhan, dan kebetulan dijalan saya berpapasan dengan istriterdakwa dan meminta saya untuk diantar ke sekitar pelabuhan juga dankebetulan saya mau menuju ke sana lalu saya

SaksiKino Bin Suratadi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Minggi tanggal 18 Nopember 2018 kami lagikumpul bersama dengan saksi tibattiba datang terdakwa dengan marahmarahlalu memukul saksi Raswil sehingga menyebabkan saksi mengalami luka memardibagian pipih sebelah kanannya;Bahwa yang menyebabkan

saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan atas keterangansaksi yang menyatakan bahwa Terdakwa dan saksi bekerja sama dan merencanakanterlebih dahulu untuk melakukan pengambilan barangbarang dari dalam brankaspenyimpanan kantor pegadaian unit Sapan;3 Saksi HARRY RUSMAYANTI Pgl YANTIBinti SUHARI:e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara denganTerdakwa PAIDI Bin DARMO SUWARNO;e Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan

pekerjaan;e Bahwa saksi menerangkan adalah pacar saudara RUSLAN dan sudah (satu) tahunberhubungan dengan saudara RUSLAN;e Bahwa saksi menerangkan pada hari kamis malam tanggal 3 November 2011,saudara RUSLAN menemui saksi di rumah saksi, dan menyuruh saksi untuk datangke kantornya hari jum at tanggal 4 November 2011;e Bahwa saksi menerangkan saudara RUSLAN menyuruh saksi datang ke kantornyauntuk mengambil uang pembayaran hutang saudara RUSLAN kepada saksi;e Bahwa saksi menerangkan saksi datang menemui

menerangkan mengetahui perhiasan emas tersebut milik kantorpegadaian unit Sapan yang di ambil dari dalam brankas oleh saudara RUSLANsetelah saksi di tangkap pada kantor kepolisian sektor Selokan Jeruk;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi DIAN SUNJANA Bin AYIN:Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara denganTerdakwa PAIDI Bin DARMO SUWARNO;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan

pekerjaan;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengambilan barangbarang dari dalambrankas pada kantor pegadaian unit Sapan;Bahwa saksi menerangkan pernah di minta oleh istri Terdakwa untuk menggadaikanmotornya (honda vario miliknya dengan plat nomor D 5325 ZAB)kepada siapa saja,dikarenakan istri Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa saksi menerangkan menggadaikan motor tersebut kepada tetangga saksibernama EKA seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan ketentuan

Saksi Depi Hendra Panggilan Depi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganterdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018sekira pukul 19.00 Wib, bertempat di sebuah rumah orang lain Korong KabunCimpago Lurah Ampalu Kecamatan VII Koto Sungai Sariak KabupatenPadang Pariaman; Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan

Saksi Ali Ibrahim Panggilan Ali, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Pmn Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganterdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018sekira pukul 19.00 Wib, bertempat di sebuah rumah orang lain Korong KabunCimpago Lurah Ampalu Kecamatan VII Koto Sungai Sariak KabupatenPadang

MUNAWAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Pengaron;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 di sebuah warung di DesaPengaron Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar, Saksi dan rekan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah menjual obat jenisCarnophen;Bahwa sebelumnya Saksi dan rekan mendapat

Rp40.000,00(empat puluh ribu rupiah) per strip isi 10 (Sepulu) keping;Bahwa Terdakwa sudah menjual Carnophen selama sekitar 4 (empat)bulan;Bahwa untuk obat Carnophen tersebut sudah ditarik izin edarnya;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanyadipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;BeZAINAL AQLI, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan

pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Pengaron;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 di sebuah warung di DesaPengaron Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar, Saksi dan rekan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah menjual obat jenisCarnophen;Bahwa sebelumnya Saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada peredaran obat jenis Carnophen di jembatan besi DesaPengaron, selanjutnya Saksi dan rekan melakukan penyelidikan dengan caramenyamar

keterangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban;Bahwa kejadioannya pada hari Minggu tanggal 9 September 2018 sekira jam07.30 Wit bertempat di rumah orang tua korban beralamat di Desa MokmerDistrik Biak Kota Kab.Biak Numfor;Bahwa saksi mengetahui bahwa adapun yang menjadi korban adalahSdri.MURNI YULINDA KAFIAR dan Terdakwa yaitu Sdr.JEFRI KABIAY;Bahwa saksi dengan korban Sdri.MURNI YULINDA KAFIAR atau korban tidakada hubungan keluarga dan Terdakwa juga tidak ada hubungan

pekerjaan;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut dimana pada mulanya saksibersama korban didalam rumah orang tuanya, kemudian Terdakwa datanglangsung mendobrak pintu depan terlebin dahulu kemudian setelan beradadidalam rumah dan langsung mendobrak pintu kKamar yang mana saksi dengankorban berada dalam kamar maka saksi melihat Terdakwa memegang alatberupa Kunci (Pembuka Ban Mobil) yang dipegang ditangan sebelah kanan danselanjutnya mengayunkan kepada saksi karena melihat hal tersebut korbanlangsung

MURNI KAFIAR namun saksi lupa hari kejadian tersebut;Bahwa saksi kenal dan Terdakwa tersebut bernama Sdr.JEFRI KABIAY dansaksi dengan Terdakwa tersebut tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan perkerjaan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa yang menjadi korban adalah Sdr.MURNI KAFIAR dan saksi dengankorban masih memiliki hubungan keluarga dan saksi memanggilnya dengansebutan Tanta serta saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan korban; Bahwa pada saat kejadian tersebut

Saksi AKHMADI Als MADI Bin (alm) RAHMAT pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pembukaan lahan milik PTKodeco .e Bahwa saksi adalah karyawan PT. Kodeco Timber selakuSupervisor humas dan investigasi.e Bahwa luas area kerja PT.

Saksi YUMIS ARSON pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pembukaan lahan milik PTKodeco .e Bahwa saksi adalah karyawan PT. Kodeco Timber selakuSupervisor humas dan investigasi.e Bahwa luas area kerja PT.

bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidakakan mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN KgnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.WISNU KURNIAWAN bin TARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan

pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bersama rekan Saksi dari Polsek Sungai Raya antara lainSaksi Ahmad Rifani telah mengamankan Terdakwa yang telah membawanarkotika jenis Sabu;Bahwa Saksi melakukan pengamanan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 23 Maret 2021 sekitar pukul 16.00 WITA bertempat di Jalan BypassDesa Hamalau Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa sebelumnya Saksi dan rekan mendapat informasi bahwa ada orangyang membawa narkotika jenis sabu melewati Jalan bypass

AHMAD RIFANI bin SALAMAT, keterangannya dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bersama rekan Saksi dari Polsek Sungai Raya antara lainSaksi Wisnu Kurniawan telah mengamankan Terdakwa yang telah membawanarkotika jenis Sabu;Bahwa Saksi melakukan pengamanan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 23 Maret 2021 sekitar pukul 16.00 WITA bertempat

Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti ke persidangan, dengan menghadirkan saksisaksi yangkesemuanya telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :1 Saksi ANTON PUTUT GURITNO :e Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan

pekerjaan dengan para Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar jam 14.30Wib saksi bersama dengan team melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa di rumah sdr.

sepuluh ribu rupiah), dan apabila kartu yang nilainya tertinggi disebutkyukyu, maka dialah pemenangnya;Bahwa saat melakukan perjudian ada 7 (tujuh) orang namun yangbernama Sutardi berhasil melarikan diri;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tanpa ada ijin dan sifatperjudian ini untunguntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2 Saksi AWIET KUSUMO RADITYO :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan

pekerjaan dengan para Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar jam 14.30Wib saksi bersama dengan team melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa di rumah sdr.

Saksi SENDI FIRMANSYAH, memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan barumengenal Terdakwa setelah ada kejadian perkara ini, serta saksi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganTerdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa demikianjuga sebaliknya ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan jenissabu pada hari Rabu tanggal

untuk dirisendiri tanpa izin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa mengetahui penggunaan Narkotika jenis sabu tersebut yangdipergunakan oleh saksi ADRA'I ;Saksi DANI ARDIANSYAH, memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan barumengenal Terdakwa setelah ada kejadian perkara ini, serta saksi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganTerdakwa dan tidak terikat hubungan

pekerjaan dengan Terdakwa demikianjuga sebaliknya ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan jenissabu pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar jam 19.00 WIB bertempat dikontrakan saksi ADRA!

telahmengajukan saksisaksi dimuka persidangan, keterangan saksisaksi tersebuttelah didengar secara terpisah dan dibawah sumpah yang masingmasing padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Junaedi Akbar Basman Bin Basman di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir di dalam persidangan hari ini terkait tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa ILYAS Bin KADIRBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ILYAS Bin KADIR, saksi jugatidak memiliki hubungan keluarga ataupun hubungan

pekerjaan denganterdakwa ILYAS Bin KADIR.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor: 08/Pid.Sus/2020/PN.

Takalar Sulawesi Selatan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar2.Saksi Muh Safri Bin Marzuki di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir di dalam persidangan hari ini terkait tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa ILYAS Bin KADIR .Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ILYAS Bin KADIR, saksi juga tidakmemiliki hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ILYASBin KADIR.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor:

dakwaan Penuntut Umum, dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatanyang bersifat eksepsional;Halaman 5 dari 24 halaman, PUTUSAN Nomor : 13/Pid.B/2014/PN.SdkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi NOVIANDRY:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara Terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga dan tidakmemiliki hubungan

pekerjaan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Desember 2013, Terdakwa mengemudikan trukexpedisi/angkutan barang milik rekanan kerja PT.

saat peristiwa kecelakaanitu terjadi;Bahwa terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa;Bahwa jasad korban dibawa ke Medan dan diserahkan kepada keluarganya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;2 Saksi HERBIN SILAEN :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara Terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini akan tetapi tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak memiliki hubungan

pekerjaan;Halaman 7 dari 24 halaman, PUTUSAN Nomor : 13/Pid.B/2014/PN.Sdke Bahwa saksi adalah anggota kepolisian polres Dairi yang bertugas pada bagian lalulintas sejak tahun 2004;e Bahwa pada tanggal 9 Desember 2013 saksi melaksanakan tugas piket jaga disatlantas polres Dairi, kemudian saksi mendapat informasi dari masyarakat melaluitelpon bahwa terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan Sisingamangaraja, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi bersama rekan saksi berangkat menuju tempatkejadian

Saksi SAMUEL OKTAVIANUS LASE menerangkan : Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan namun tidakmemiliki hubungan darah/semenda maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan penangkapan Terdakwakarena melakukan perjudian dengan menggunakan mesin jeckpot; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa

Saksi ANDI SYAHPUTRAmenerangkan :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan namun tidakmemiliki hubungan darah/semenda maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan penangkapan Terdakwakarena melakukan perjudian dengan menggunakan mesin jeckpot;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi