628/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara gugatan perceraian yang diajukan oleh:Xxxx , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 07 April 1992 (Umur 26 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Xxxx KabupatenSukabumi, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusussesuai

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat tidakmencukupi kebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 16 Halaman6.

Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 8 dari 16 Halaman3. Apakah bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahsedemikian parah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun?

Dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 16 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa sejak bulan Agustus2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga tidakada lagi harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk kembali hidup rukundalam rumah tangga.

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti,WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraPutusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 16 HalamanBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanORWNPRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 430.000,00 Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumfan : Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 16 dari 16 Halaman

628/Pdt. G/2016/PA.Kis

SURAT KESEPAKATAN BERSAMANomor. 628/Pdt. G/2016/PA.KisKami yang bertanda tangan di bawah ini:1. Nama : TergugatT.

Bahwa untuk mendapatkan status hak pemeliharaan /hadhonah anak anak Pihak l bersama Pihak Il ini telah mengajukan gugatanhadhonah anak anak ke Pengadilan Agama Kisaran dengan registernomor : 628/Pdt.G/2016/PA Kis, tanggal 1 Agustus 2016 ;.

bahwa menerimadan menyetujui perdamaian tersebut.Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran menjatuhkanPutusan sebagai berikut:PUTUSANNomor. 628/Pdt.G/2016/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Akta perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara ;Memperhatikan Pasal 154 R.Bg jo.

Peraturan Mahkamah Agung ( PERMA )Nomor. 1 Tahun 2016 dan ketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara iniHal. 3 dari 5halaman Putusan No. 628/2016 /PA.Kis.MENGADILI1. Menyatakan antara kedua belah pihak berperkra telah terjadikesepakatan damai.2.

Devi Oktari , S.HI, MH.Panitera Pengganti ,dioRosmintaito , SH.Biaya Proses Perkara:Hal. 4 dari 5halaman Putusan No. 628/2016 /PA.Kis.OP oh =Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000.50.000.205.000.5.000,6.000.296..000,Hal. 5 dari 5halaman Putusan No. 628/2016 /PA.Kis.

628/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 19Nopember 2019 Nomor 628/Pdt/2019/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut di atas;2.

Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebin 100 m2 atas namaACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 3 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGd. Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.e.

Pasal 20 ayat (1)Apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan :hak pemegang Hak Tanggungan pertama untukHalaman 14 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG10. Bahwa11. Bahwa12. Bahwa13.

Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat IIHalaman 29 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1.

Adiningrat, S.H., M.Hum.Halaman 33 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGBudi Setiyono, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,Febri Anggoro P., S.H., M.H.Biayabiaya perkara :Materal PUtUSAN............:ceeeeeees RP 6.000,00Redaksi PUtUSAN..............00ceeeees RE 10.000,00PemberkaSan.........::ccccccceceeeeeeeees RO134.000,00 +Jumlah......: Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 34 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG

MENETAPKAN

• Menyatakan perkara Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Bppgugur;

Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sejumlahRp 516.000,- (lima ratus enam belasribu rupiah);

628/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 628/Pdt.G/2020/PA.Bpp>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Parepare, 23 januari 1987, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

, lahir di Subussalam, 04 April 1991, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan swasta, Tempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 08Mei 2020 mengajukan gugatan cerai talak terhadap Termohon, gugatanmana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil

No. 628/Pdt.G/2020/PA.BppTermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yangsah sampai sekarang;8. Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Pemohon untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.

No. 628/Pdt.G/2020/PA.BppPasal 148 RBg permohonan Pemohon Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Bppdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang No. 3 Tahun2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Bpp gugur;2.

No. 628/Pdt.G/2020/PA.BppKamaluddin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,3. Biaya Panggilan :Rp 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,4. Biaya Redaksi :Rp 10.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 516.000,Hal. 5 dari 5 halamanPen. No. 628/Pdt.G/2020/PA.Bpp

21 Agustus 2005 dengan dasar laporan dugaan tindak pidana penipuandan penggelapan;Bahwa terhadap Surat Permohonan Pemblokiran atas Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I tersebut, TurutTergugat I telah memberikan tanggapan pada tanggal 30 Agustus 2005 denganmenerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 226/SKPT/ 2005, yangpada pokonya menerangkan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I tersebut yang diberikan kepada

Putusan Nomor 3245 K/Pdt/201219202122Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I kepada Tergugat III maupunkepada pihak lain manapun dan dengan cara apapun;Bahwa setelah Tergugat V membuat Akta Jual Beli atas Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I melalui tersebut, lalupada tanggal 16 Februari 2005 Tergugat V tersebut melalui Turut Tergugat I telahmelakukan baliknama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahanatas nama Penggugat I menjadi atas nama Tergugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atasnama Tergugat III dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I sebagai jaminan kredit milik Tergugat IIIpada Tergugat VI;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2005, Sertifikat Hak Milik Nomor 1675/Pesanggrahan atas nama Tergugat III jo.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atasnama Tergugat III dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I sebagai jaminan hutang/ kredit danmengabaikan prinsip kehatihatian perbankan yang telah tegas mengatur TergugatVIII dan Tergugat VI yang seharusnya sebagai sebuah bank bersikap hatihatidalam menerima sertifikat sebagai jaminan hutang dan melakukan prosedurprosedur khusus sebelum mengabulkan permohonan hutang/ pinjaman kredit danmenerima tanah

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I yang telah menimbulkankerugian materiil terhadap Penggugat I, yaitu hilangnya Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I yang dapatmengakibatkan hilangnya kepemilikan atas tanah dan rumah milik Penggugat Iyang terletak di Jalan Bintaro Puspita IV/A, Blok B, Nomor 22, RT/RW.002/08Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan d/h.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2013; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Air Hitam Kota Pekanbaru;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

Pasal 116 huruf f, Pasal 119 ayat (2) huruf c dan Pasal 105Kompilasi Hukum Islam;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA .Pbr.6. SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan RumusanHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada huruf C tentangRumusan Agama;7.

Sayuti, M.H. dan Dra.Zulhana, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu olehErdanita, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA .Pbr.Hakim Ketua MajelisDrs. Abd. Gani, M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Sayuti, M.H. Dra.

., M.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp. 0,Biaya ATKRp. 0,Biaya panggilan Rp. 0,Hak RedaksiRp. 0,MeteraiRp. 0,a fF eMJumlah Rp. 0, (nol rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA .Pbr.

628/Pid.B/2019/PN Bil

PUTUSANNomor 628/Pid.B/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rifin Alias Bendol Bin Nadi2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 36/28 April 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 628/Pid.B/2019/PNBil tanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bil tanggal 28November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan Terdakwa RIFIN Alias BENDOL Bin NADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BilPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa RIFIN Alias BENDOL BinNADI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulandikurangi selama Terdakwa berada didalam masa tahanan yang telahdijalaninya.3.

MUCHAMMAD MARJUKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BilBahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara Penganiaan yang dilakukan oleh TerdakwaRIFIN Alias BENDOL Bin NADI terhadap saksi; Bahwa Kejadiannya pada hari Hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekitarJam 20.00 WIB, bertempat di Samping Rumah Saudari PONITI yangterletak di Dusun Suwayuwo, Desa Suwayuwo, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan

Amirul Fagih Amza, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BilH. M. KHOZIN, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bil

628 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 628 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTAc.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAHSULUTTENGGO di MANADO c.g. PT.

DAMPING, S.E., bertempat tinggal di RT.17,RW.07, Lingkungan IV, Kelurahan Biga, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;Para Termohon Kasasi;DanHalaman 1 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Padt.SusPHI/2018PT.

Menyatakan bahwa Tergugat belum membayarkan Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian Hak yang seharusnyaditerima akibat pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat I,Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV;Halaman 12 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Padt.SusPHI/20184.

,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 14 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Padt.SusPHI/2018Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu olehThomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh parapihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Horadin Saragih S.H.,M.H. Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab., S.H., M.H.ttdDr. Fauzan, S.H.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 15 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Padt.SusPHI/2018

628/Pdt.G/2016/PA.Tgr

;Putusan Nomor 628/Pdt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta konkrit yang telahdikuatkan dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan tidakadanya keturunan dalam perkawinan;Putusan Nomor 628/Pdt.

Ua 5 je atl aie JN) (azulyang artinya perbuatan halal yang paling dibenci di sisi Allah adalah talak(perceraian);Putusan Nomor 628/Pdt.

Pasal 19 huruf (f) sertaPasal 21 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dikabulkan;Putusan Nomor 628/Pdt.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 BiayaProses : Rp 50.000,00 Putusan Nomor 628/Pdt. G/2016/PA.Tgr 11Biaya Panggilan: Rp 660.000,00Biaya PNBP : Rp 5.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 751.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 30 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 628/Pdt. G/2016/PA.Tgr

628/Pdt.G/2017/PA.Krw.

., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 17 dari 11 Ptsn.No.628/Pat. G/2017/PA.Krw. Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut Hukum Islam, pada hari Minggu tanggal 03 November2002 tercatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Medan Satria,Kota Bekasi. Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat berumahtangga di Bekasi selama 7 tahun.

Bahwa pernah musyawarah namun tidak menemukan jalan keluarnya .Halaman 2 dari 11 Ptsn.No.628/Pat. G/2017/PA.Krw9. Bahwa mengalami rumah tangga seperti ini membuat Penggugat menderita,tertekan lahir bathin.

Bahwa telah pula dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 3 dari 11 Ptsn.No.628/Pat.G/2017/PA. Krw. Bukti Surat:1;Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk azn.

Ratna Jumila, MH.Halaman 10 dari 11 Ptsn.No.628/Pat. G/2017/PA.KrwHakim Anggota ,H. Abdillah, SH., MH.Hakim Anggota ll,Dra. Hj.

,MH.Halaman 12 dari 11 Ptsn.No.628/Pat. G/2017/PA.Krw

628/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No.628/Pdt.G/2022/PA.Tgrs2.

Putusan No.628/Pdt.G/2022/PA.

Putusan No.628/Pdt.G/2022/PA.TgrsBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan No.628/Pdt.G/2022/PA.Tgrs3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (xxxxxxxxxxxx) denganTergugat (XXXXXXXXXXXXXxXx) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1998 diKecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xXxXXXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (xxxxXXXXXXXXXXXXXXX) ;5.

Putusan No.628/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

628/PID/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 628/PID/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : NARDIANTO BIN WARNO;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 6 Januari 1967;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Bangunsari RT.10 RW.03,Kecamatan Bangunsari, Kabupaten Madiun;Agama : Islam

Umum, sejak tanggal 6 Maret 2019 sampaidengan tanggal 14 Maret 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan tanggal9 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, sejak tanggal 5 April 2019sampai dengan tanggal 4 Mei 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, sejak tanggal5 Mei 2019 sampai dengan tanggal 3 Juli 2019;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 23 Mei 2019sampai dengan tanggal 21 Juni 2019;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 628

Bahwaterdakwa melayani pemasang taruhan / tebakan nomor togel dengan caraterdakwa melayani di warung kopi milik saksi TAMINAH, denganmempersiapkan alat yang berhubungan dengan perjudian togel tersebutHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 628/PID/2019/PT SBYyaitu Hand Phone dan bolpoint serta kertas untuk mencatat angka taruhanbeserta besarnya taruhan.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tigkat banding sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 628/PID/2019/PT SBYDemikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019oleh kami Syamsul Ali, S.H.,M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSurabaya selaku Ketua Majelis, Binsar Pamopo Pakpahan, S.H.,M.H. danArief Purwadi, S.H.

Panitera Pengganti dengan tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS :ttd ttdttdIstyorini Tri Tjandrasasi, S.H.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 628/PID/2019/PT SBY

628/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNOMOR 628/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara :PEMBANDING, beralamat Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Gatot Nurwiyono, S.H dan Daud Ritonga, S.H Advokatberkantor di Kantor Advokat & Konsultan Hukum Gatot Asman & Rekan beralamat di Jalan Duta Gardenia 2, Blok D2No.5 RT. 024 / RW 008,

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 1 dari 7 halaman putusan perkara NOMOR 628/PDT/2019/PT.DKI2. Memerintahkan Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa berupatanah dan bangunan rumah seluas 180 m2, terletak di Perumahan Griya IntiSentosa, Jalan Griya Indah Blok M.1/18 Kav. No. 9 Sunter Agung,Tanjungpriok, Jakarta Utara kepada Penggugat;3.

Dalam Eksepsi Perkara a quo Ne bis in idemHalaman 2 dari 7 halaman putusan perkara NOMOR 628/PDT/2019/PT.DKITerbanding (dahulu Penggugat) mengajukan gugatan yang sama denganperkara sebelumnya, karena itu gugatan yang diajukan adalah pengulanganperkara sebelumnya yang telah mempuyai kekuatan hukum tetapberdasarkan putusan Hakim Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 151K/Pdt/2017 tanggal 15 Agustus 2017, yang subyek dan obyeknya sama.Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1977 KUHPerdata gugatan harusdinyatakan

Hakim Tinggi PengadilanTinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 24 Oktober2019 Nomor 628/PDT/2019/PT DKI. Putusan tersebut pada hari Kamis tanggal28 November 2019 di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim dengan dihadiri Para Anggota MajelisHakim tersebut serta ANDISYAMSIAR,SH.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman putusan perkara NOMOR 628/PDT/2019/PT.DKI

628/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor.628/Pdt.P/2017/PN.Mlg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SIE ANDREAS WIDJAJA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat /Tg!

lahir :Malang,10101960, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKristen, WNI, Bertempat tinggal di Jl.Puncakburing Indah P18 RT.04,Rw.09 KelurahanBuring,kecamatan Kedungkandang, Kota MalangSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.628/Pdt.P/2015/PN.Mlg.

Tanggal 11 September 2017 tentangPenunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.628/Pdt.P/2017/PN.

Malang. tanggal 11 September 2017 tentangPenetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat dari permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 09September 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 11 September 2017 dibawah Register No.628/Pdt.P/2017/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.628/Pdt.P/2017/PN.MIgBahwa Pemohon memiliki Kutipan

Redaksi : Rp. 5.000,6.Panggilan sidang: Rp. 160.000, Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.628/Pdt.P/2017/PN.MIgJumlah : Rp. 196.000,( Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.628/Pdt.P/2017/PN.MIg

628/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNomor : 628/PDT/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 November2020, Nomor 628/2020/PT BDG., tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.Berkas perkara Perdata Nomor 628/PDT/2020/PT BDG Jo.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinyaHalaman 5 dari 46 halaman, Putusan Nomor 628 /PDT/2020/PT.BDG.14.15.16.17.18.19.20.b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan.c. Suatu hal tertentu (Adanya Obyek yang diperjanjikan).d.

MemerintahkanHalaman 43 dari 46 halaman, Putusan Nomor 628 /PDT/2020/PT.BDG.kepada Turut Terlawan harus tunduk dan patuh terhadap putusan ini, 4.

Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 46 dari 46 halaman, Putusan Nomor 628 /PDT/2020/PT.BDG.Halaman 47 dari 46 halaman, Putusan Nomor 628 /PDT/2020/PT.BDG.

628/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SekolahLanjutan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas selama 1 tahun, selanjutnya Penggugat bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Smgatas dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak , berumur 6tahun;3.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankanHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Smgkehidupan rumah tangga;8.

Bukti Surat :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Smg Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan GubugKabupaten Grobogan Nomor 069/28/II/2012 tanggal 23 Februari 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.);B. Saksisaksi.1.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 456.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Smg

628/PDT/2016/ PT SBY

PUTUSANNomor 628/PDT/2016/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. Bakdo Utomo, alamat Jompong, Kelurahan Brondong, KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan, Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

Lamongan, Pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 628/PDT/2016/PT SBY2. Supiyati, alamat RT. 17, RW. 03, Desa Labuhan, KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan Swasta, agamaIslam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. Sulastri, alamat RT. 15, RW. 03, Desa Labuhan, KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, pekerjaan Swasta, agamaIslam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;4. Hj.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 September2016 Nomor 628/PEN.PDT/2016/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;2.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.274.400.0000 (satuHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 628/PDT/2016/PT SBYmilyar dua ratus tujuh puluh empat juta empat ratus ribu rupiah), danRp.2.520.000.000 (dua milyar lima ratus dua puluh juta rupiah);9.

Pemberkasan Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 628/PDT/2016/PT SBY

628/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.628/Pat.

Putusan No.628/Padt.

628/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2020/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Fajar Cahya Gumilar SH,Yayat Sudrajat,SH dan Gita Reslia,SH, Advokat/Pengacara yangberkantor

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demiHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Tmkmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;9.

XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha menasehati PemohonHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.

Samsudin Djaki, S.H.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA. TmkAhmad Mudlofar, S.H.I.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BF WN BFJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA. Tmk

Putusan Nomor : 628 /Pdt.G/2016/PA.

Kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon , dan atas pertanyaan HakimKetua majelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya .Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 628 /Pdt.G/2016/PA./bgMenimbang , bahwa Termohon telah dipanggil secara sah ( resmi danpatut ) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jombang , sebagaimanarelas panggilan :1. Nomor : 628/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 21 maret 2016.2. Nomor : 628/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 5 april 2016.3.

Nomor: 628/Pdt.G/2016/ PA Jbg. tanggal 28 April 2016.Yang pada persidangan telah dibacakan , akan tetapi Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil / kuasanya yang sah menurut hukum.

XXXXXXXXXxXxXumur 42 tahun tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di Desa Cukir Kecamatan Diwek KabupatenJombang.Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI ; XXXXXXXXXXXHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 628 /Pdt.G/2016/PA.

FAI QRp. 30.000;Rp. 50.000;Rp. 400.000Rp. 5.000;Rp. 6.000;Rp. 491.000Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 628 /Pdt.G/2016/PA./bgPaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggal...................2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum tetap.........Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 628 /Pdt.G/2016/PA./bg