TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Abun duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Abun mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Abun melihat terdakwa dengan gelagat2,yang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Abun melihat

di pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Abun kemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Gigih duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Gigih mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Gigih melihat terdakwa dengan gelagatyang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Gigih melihat

pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Gigih kKemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya dengan cara mengambilnya denganmenggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum4

Unsur dengan maksud untuk dimiliki tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, Terdakwa mengambil burung murai batumilik saksi RUDIK tidak ada ijinnya dari saksi RUDIK ;Menimbang, bahwa dari uraian

Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, tujuan Terdakwa mengambil burung muraimilik saksi RUDIK tersebut akan dimilikinya dan nantinya akan dijual ;Menimbang, bahwa dari uraian

dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Saksi FERY SIRAIT:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;Bahwa saksidan

saksi Rustam E.Barus sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Rustam E Barus melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak TavipBinjai kemudian saksidan saksi Rustam E Barus menyuruh terdakwa untuk membukapakaian yang dikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilahsenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cmBahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

dari Berita Acara PemeriksaanPendahuluan Penyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:SaksiRUSTAM E BARUS: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;e Bahwa saksidan

saksi Fery Sirait sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Fery Sirait melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak Tavip Binjaikemudian saksidan saksi Fery Sirait menyuruh terdakwa untuk membuka pakaian yangdikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitam panjang sekitar15 (lima belas) cm.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga

RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti

Djarung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg.

Djarung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg. Empo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Hal. 5 dari 11 Hal.

Penetapan No.124/Padt.P/2019/PA.Sgmoleh 2 orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan H.

Djarung, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama #nama saksidan H. MuhadiDg.

Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa

Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan

KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada

saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan

September 2016, sekira pukul 02.00 WIB bertempat di JI.Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadiKorban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kaptenllyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw.Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi yang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi PandiAchmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi Pandi Achmad

Kapten IlyasKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebut paraTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiyang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Menimbang, bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi PandiAchmad dan temannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dantemantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dantemannya mengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutpara Terdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan

Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;e Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik

Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik

Anton Supriyanto Bin Sarjiyan (Alm), disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganadanya persetubuhan yang saksi SAKSIdan Terdakwa lakukan;Bahwa atas persetubuhan yang saksi SAKSllakukan tersebut saksiketahui setelah saksi mendapat cerita dari teman saksi SAKSlyangmenceritakan antara saksi SAKSIdengan Terdakwa terdapat

hubunganperselingkuhan;Bahwa atas berita perselingkuhan tersebut saksi selanjutnya telahmengadakan penggerebekan ke Kost Terdakwa, yaitu pada pada hariSabtu tanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.00 Wib bertempat diKost Terdakwa di Ngentak Caturtunggal Depok Sleman;Bahwa penggerebekan tersebut saksi lakukan bersama dengan RTsetempat dan saksi Tri Fajar dan saksi Beni Widiastuti;Bahwa penggerebekan tersebut bermula pada waktu saksi sudahmengawasi di kost terdakwa dan saksi SAKSIdan mencari bukti

apabilaantara saksi SAKSIdan Terdakwa telah berselingkuh dan selanjutnyadilakukan penggerebekan yang pertama tetapi gagal karena yang ada dikost hanya saksi SAKSIsedangkan Terdakwa tidak ada, kemudian padapenggerebekan yang kedua saksi juga ikut melakukan pengrebekanterhadap Terdakwa dan saksi SAKSIdi kost Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggrebekan kedua didalam kamar kostTerdakwa terdapat 3 (tiga) orang, yaitu terdakwa, saksi SAKSIdan sdr.SAKSI;Bahwa saat dilakukan penggrebekan adalah posisi

Terdakwa sedangberada diatas kasur bersama saksi SAKSIdan saksi SAKSI yang satunyadibawah sedang duduk di dekat pintu, Ssedangkan kondisi saksiSAKSIdan terdakwa masih mengenakan pakaian lengkap, saksiSAKSImengenakan celana kolor pendek dan Terdakwa mengenakanpakaian tanktop dan celana pendek;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN.

Slemansebagai pemandu Lagu, dan Terdakwa bekerja di Karaoke Naff sudah 1tahun;Bahwa terdakwa mengenal saksi SAKSIkarena samasama bekerja dikaraoke Naf;Bahwa Terdakwa pernah mengalami penggerebekan yaitu pada hari Sabtutanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.30 Wib bertempat di kamar kostTerdakwa di Dusun Ngentak, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman yang dilakukan oleh istri saksi SAKSlyaitu saksi BennyWidiastuti;Bahwa pada waktu penggerebekan tersebut terjadi Terdakwa bersamadengan saksi SAKSIdan

: 18.20 wib magrib sehabis saya pulang kerja dari Pasar,karena rumah saksi tidak bias masuk mobil maka mobil tersebut saksi taruhdi depan rumah tetangga saksi di pinggir jalan;Bahwa saksi yang melaporkan ke pihat penyidik kepolisian;Bahwa kemudian saksi di panggil pihak kepilisian dan diperlinatkan mobilyang hilang tersebut tetapi sudah ada perubahan dari warna dan platnomornya;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

Dahlanbahwa mobil saksi Merk Suzuki Carry warna biru jenis mini bus merk SuzukiCary ST.100 warna biru Tahun 1994 dengan No.Polisi F1089UH, telahhilang;Bahwa Saksi A.Dahlan ini pegawai saya dan mobil itu dipergunakan untukkeperluan belanja kue dan makanan ringan lainnya ke pasar gudang di kotaSukabumi ;Bahwa menurut A dahlan smobil tersebut telah di kunci dan di parker dipinggir jalan; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

dan setelahitu Saksi Dadang soket untuk menghidupkan mesin mobil, setelah hidup lalumobil tersebut di bawa kepertigaan Cibaraja Kecamatan Cisaat kabupatenSukabumi, sedangakan Terdakwa menunggu di mobil avanza yang adalahmobil sewaan ; Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas Terdakwasedangkan Saksi Dadang dan SaksiAsep Yana mengetahui mobil tersebuttelah dijual; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

(enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi tidak tahu yang membeli mobil tersebut ternyata Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan para Terdakwa tidak keberatan;. Asep Yana Als.

(enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu yang membeli mobil tersebut ternyata Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekitar pukul : 01.00 wib dinihari bertempat di Kp.Panyindangan Rt.026/Rw.0009 Desa

diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Orang Tua perempuanPemohon yang bernama SISWATI merupakan Kepala Keluarga karena orang tualaki laki Pemohon yang bernama BUDIONO telah meninggal dunia dan daripernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituPemohon dan AMANATUL LAILI ISTIGHFARIN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

MAULANA MUHAMMAD dibenarkan menjadi JAFARMAULANA MUHAMMAD anak ke SATU dari suami istri BUDIONO dan SISWATIlahir di Jombang pada tanggal 24 Juli 1993 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah KejuruanMuhammadiyah 1 Kota Mojokerto ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFARMAULANA

MUHAMMAD telah mendapatkan jazah Tingkat Madrasah IlbtidaiyahBustanul Ulum Mlaras ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah PertamaMuhammadiyah 4 Gedeg Mojokerto ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dalam AkteKelahiran disamakan atau disesuaikan dengan nama dalam ljazah Pemohonyaitu

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai Kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah seorang KepalaKeluarga karena perkawinan Pemohon dengan MUDJIONO telah putus karenaPerceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4 keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir diJombang pada tanggal 4 November 1966 dari ayah yang bernama JAMALIdengan NGASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Perkawinan antara ISMIATI BintiJAMALI (Pemohon) dengan MUDJIONO Bin NGAEBAN telah putus karenaperceraian pada tanggal 27 April 2006 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah membuat PasporNo.

., dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan saksi SUPRAYITNO mendapat informasi dari masyarakat bahwa dijalan Harco Glodok Kel. Glodok Kec.

Tamansari Jakarta Barat ada seseorangyang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno dengan berbagai judul,lalu Saksi bersama dengan anggota Tim Polsek Tamansari Jakarta BaratIainnya menuju tempat yang dimaksud; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi Suprayitno

Terdakwa menjual kaset DVD porno tersebut merupakan sebagai matapencahariannya karena mendapatkan untung yang Terdakwa gunakan untukmakan, minum dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;2 Saksi SUPRAYITNO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan

Tamansari Jakarta barat adaseseorang yang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno denganberbagai judul, lalu saksi bersama dengan anggota Tim Polsek TamansariJakarta Barat Iainnya menuju tempat yang dimaksud; e Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi ARIF RAHMANSYAH Iangsung mendekat lapak/meja dagangantempat Terdakwa

Setelah diperiksaoleh Hakim Ketua Majelis ternyata telah sesuai dengandakwaan, dan selama pemeriksaan dipersidangan terdakwacukup sehat jasmani dan rohani dan mampu menjawabpertanyaan dengan baik, dengan demikian unsur barang siapayang dimaksud dalam perkara ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad, 2 Mengambil sesuatubarangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa pada

Ade danselain 1 ekor kambing gembol jantan berwarna coklat paraterdakwa juga telah mengambil ayam, dengan demikian unsurmengambil barang sesuatu telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010sekira jam 01.00 wib di Kp Cikondang Masjid Ds.

Ade milik yang ternyata kambing gemboljantan berwarna coklat itu milik saksi APUD BIN PADIL atausetidaktidaknya bukan milik para terdakwa, dengan demikianunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 Dengan maksud dimiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa terdakwa I.

DAHLAN ALS JALONG BIN JUHRA telah mengambilsesuatu. barang berupa : berupa berupa 1 (satu) ekor kambing10gembol jantan berwarna coklat milik saksi APUD DIN PADILsebagai pemiliknya dan terdakwa tidak mempunyai hak untukmengambil dan dengan demikian unsur dengan maksud dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa

Ade, dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.6 Dilakukan dengan masuk masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganmerusak, memotong atau memanjatataau dengan jalanmemakaikuncipalsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa, bahwa para terdakwa untuksampai pada tempat kejahatannya

Pulo Brayan , Terdakwa mendatangi rumah saksidan merusak pintu rumah dan masuk ke dalam kamar saksi sambilmengatakan Kubunuh kau..

;e Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;e Bahwa benar saksi menjerit dan meminta tolong sehingga tetanggaberdatangan ;e Bahwa saksi tidak ada mengirimkan sms kepada terdakwa ;e Bahwa saksi tidah tahu apakah suami saksi kenal dengan terdakwa atautidak ;e Bahwa benar saksi telah diancam oleh terdakwa dengan mengatakanKontollah kau sambil memegang pisau ;Saksi II: TONY SILALAHI als PAK SISKA, menerangkan sebagai berikut :

;Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban hanya + 7 meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada

SUDJONOtelah kehilangansepeda motorHonda Supra X125 warna hitamyang ditaruhHalaman 13 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgoleh SUDJONOdi pinggir jalantepi sungai DesaLamongan, Kec.Kaligondang,Kab.Purbalingga; Bahwa awalnyapada hari Selasatanggal 2Februari 2016sekitar pukul17.00 WIBSUDJONOdatang kepinggir sungaiDesa Lamonganuntuk menemuiSaksi dan EGEPdimana saat ituSaksi melihatSUDJONOmenaruh sepedamotor di dekatwarung pinggirjalan sungaidesa Lamongan,kemudian turunke pinggirsungai untukmenemui Saksidan

EGEP untukmemberi uang,setelahmenyerahkanuang kepadaSaksi dan EGEPlalu SUDJONOkembali naik kepinggir jalanakan tetapi tidaklama kemudianSUDJONOkembali turunmenemui Saksidan EGEPmemberitahukanHalaman 15 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgbahwa sepedamotor miliknyatelah hilang, laluSaksi bersamadenganSUDJONO danEGEPmelakukanpengejaranpelaku sampaidi desa Jatisabaakan tetapipelaku tidakberhasiltertangkap,kemudian Saksidan EGEP pergimengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporan polisi

SUDJONOtelah kehilangansepeda motorHonda Supra X125 warna hitamyang ditaruholeh SUDJONOdi pinggir jalantepi sungai DesaLamongan, Kec.Kaligondang,Kab.Purbalingga; e Bahwa awalnyapada hari Selasatanggal 2Februari 2016sekitar pukul17.00 WIBSUDJONOdatang kepinggir sungaiDesa Lamonganuntuk menemuiSaksi danSUTOMOdimana saat ituSaksi melihatSUDJONOmenaruh sepedamotor di dekatwarung pinggirjalan sungaidesa Lamongan,kemudian turunke pinggirsungai untukHalaman 21 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgmenemui Saksidan

SUTOMOuntuk memberiuang, setelahmenyerahkanuang kepadaSaksi danSUTOMO laluSUDJONOkembali naik kepinggir jalanakan tetapi tidaklama kemudianSUDJONOkembali turunmenemui Saksidan SUTOMOmemberitahukanbahwa sepedamotor miliknyatelah hilang, laluSaksi bersamadenganSUDJONO danSUTOMOmelakukanpengejaranpelaku sampaidi desa Jatisabaakan tetapipelaku tidakberhasiltertangkap,kemudian Saksidan SUTOMOpergi mengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporane Bahwa pada saatkejadian situasijalan dalamkeadaan