Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSK-BB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon Keberatan dahulu Konsumen sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

suratPermohonan Keberatannya tertanggal 07 Nopember 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidempuan pada tanggal 08 Nopember 2016 di bawah RegisterNomor : 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp, telah mengajukan Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon Keberatan mengajukan keberatan Terhadap Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 547

(Satu Juta Rupiah)perhari, selama tidak menjalani putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.Batu Bara pada point 5 setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht).Bahwa terhadap Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNo. 547/Pts/Js.V/ARBITRASE/BPS KBB/VIII/2016 tersebut, Pemohon Keberatan dengantegas menolak dan sangat keberatan karena BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili sengketa konsumen dalam hal wanprestasi serta BPSK Batu Bara membuatkeputusan melampaui kewenangan

MEMBATALKAN PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NO.547/PTS/JS.IV/ARBITRAS E/BPSKBB/VIII/2016;3.

Apakah Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha berhak mengajukan PermohonanKeberatan atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 ?;172. Apakah secara hukum dalil Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha sudah sesuaidengan aturan hukum ?

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3.

547/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmenjahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang, tempat

tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 547/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 18 Oktober 2012 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:1.

Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 547

Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 18 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam registerNomor 547

DASRIL,SH.MH dan Dra.Hj.ERMAILIS B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh wakilKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor: 547/Pdt.G/2012/PA.Bkttanggal 22 Oktober 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim yang ikut bersidang serta MUHAMAD IMRAN, SH sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,tdDra.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Pencatatan Letter C Desa Nomor898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Lutfi Wakit tanggal 20 101984 yang tercatat dalam buku tanahHalaman 2 dari 8 halaman.

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016,Luas 5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D Il Luas 2.102 dalpeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yangtercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:5.1 Sertipikat Hak

Ir;5.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali Letter C Desa Nomor421 Persil Nomor 156 Klas D II Luas 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Sopijah b.

Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/TerbandingIll/Tergugat II Intervensi , Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IIIntervensi II:Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat berupa Pencatatan LetterC Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da IpedaNomor 547

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Termohon Kasasi /Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 KelasD Il Luas 2.102 da Ipeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yang tercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Termohon Kasasi II/Tergugat II untuk mencabut KeputusanTata

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Mpr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Mpr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Satrio Wibowo III No. 11 Tlogosari, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 16/Pid.Sus/2019/PT SMG tanggal 17 Januari 2019 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Semarang nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg.tanggal 26 Nopember 2018 dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang Nomor Reg.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang bahwa pada tanggal 3 Desember 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26Nopember 2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal 7 Januari2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

pidana Mengalihkan bendayang menjadi obyek Fidusia tanpa ijin tertulis lebih dahulu dari pemegangFidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, makadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 547

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau petugas yang berwenang untuk mencoret perkara gugatan Nomor : 547/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst/PN.Jkt.Pst tersebut dari daftar yang tersedia untuk itu ;
3. Menetapkan biaya perkara ini sebesar Rp.421.000,- (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

547/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau petugas yangberwenang untuk mencoret perkara gugatan Nomor :547/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst/PN.Jkt.Pst tersebut dari daftar yang tersedia untuk itu3. Menetapkan biaya perkara ini sebesar Rp.421.000, (Empat ratus dua puluh saturibu rupiah) ;

Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.

Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.

Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DKI Jakarta atas nama KARTIKA JAHJAHalaman 6 PutusanNomor 281/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.

Pst. atas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.546/Cipete Utara. 10Bukti T10Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 JoAkta Pemberian Hak TanggunganNo.50/2014tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.547/Cipete Utara 11Bukti T11Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 12Bukti T12Sertifikat Hak Guna Bangunan No.546/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 13Bukti T13Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara a.n Kartika

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/Cipete Utara, Seluas91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati Komplek Pertokoan Duta Mas BlokC 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Tsm selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

547/Pdt.G/2017/PA.Tsm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp940.000,- ( sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Bgr

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.IH/2006, tanggal 11 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menurut terhadap katakata Pemohon dan Termohonseering keluar tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan tanpa saling

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun 5 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ttdM. MURSYIDI, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Silitonga,Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu.Dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU als GAFELY HULU alsHULU1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkanoleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu.Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTIONe 1 (satu) lembar surat pemyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAHHULU.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULU Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta UjungBandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIASGAFELY HULU ALIAS HULU ;e 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALIAMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

pada tanggal 29 Januari 2020 dibawah register perkara Nomor: 7/G/2020/PTUNKPG, gugatan mana telah diperbaiki tanggal 26 Februari 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : OBJEK GUGATAN ; ~22222n2nennnnnn nnn cnn nnn cece cece ceceHalaman 3 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPGBahwa adapun yang menjadi Objek Gugatan/ Sengketa dalam Gugatan iniadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat UkurNo. 547

pada tanggal 15desember 2019, setelah Penggugat mendapatkan foto Copy SertifikatObyek Sengketa tersebut, kemudian setelah dipelajari dan dicermatisecara baik, maka dari situlah Penggugat baru mengetahui denganpasti bahwa ternyata diatas tanah warisan Milik Alm.BernabasFanggidae berdasarkan bukti Alas Hak Atas Tanah berupaGS.No.29/1971 Luas 555 M2, telah juga diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547

Tetapi olehTergugat bisa Langsung dijadikan SHM No. 317 yang diterbitkanberdasarkan Surat Ukur No 547/1985 Luas 346 M2 atas nama ArnoldusHalaman 6 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPG1.Pandie, kemudian atas nama Adi Sutjipto dan terakhir atas namadr.Andreas Fernandez Lewai...? sementara ketiga nama tersebut bukanmerupakan Ahli Waris yang Sah....?

Bahwa akibat diterbitkannya sertifikat a quo yang merupakan KeputusanTUN, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikan secara Materil,dengan perincian harga tanah milik Penggugat permeter persegi saat iniadalah sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) x 290 m2 = 2.900.0000. 000 (DuaMilyard Sembilan Ratus juta Rupiah) sehinggadengan diterbitkannya : Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 KelurahanNaikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 547 / 1985 tanggal

Sebab telah dilakukan oleh Tergugattanpa sepengetahuan penggugat dan ibu kandungnya Paulina FanggidaeSinlae sebagai ahli Waris yang Sah dari Alm.Bernabas Fanggidae.Sehingga berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkantanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547 /1985 tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie,sekarang terakhir atas nama dr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan identitas/biodata para Pemohon pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 yang semula Pemohon I tertulis Pemohon I HASIM 'AS'ARI BIN KANIMUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 1973, Pemohon II SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 1979; dirubah menjadi Pemohon I HASIM AS'ARI bin KANIMUN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-07-1973,Pemohon II

SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 06-01-1979, ;

3. Memerintahkan KUA Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek; untuk merubah Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 sesuai diktum nomor (2) diatas;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

547/Pid.B/2013/PN-KIS

P UT U S A NNO. 547/ Pid.B / 2013 / PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidanadalam tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : DODI GEOFALDITempat lahir : Tanjung GadingUmur / Tanggal lahir :26 Tahun /07 September 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ill Desa Tanjung Gading Kec.Sei SukaKab.BatubaraAgama

Menyatakan Terdakwa DODI GEOFALDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau Menyediakan99Narkotika Golongan f sebagaimana didakwakan kepada diriHalaman dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid. B/2013/PNKISterdakwa dalam dakwaan Pasal melanggar pasal 112 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

bersama 1 (Satu) paket Narkotika shabu untuk diprosessesuai dengan Hukum yang berlaku, sementara ITA berhasil melarikan diri .e Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotikaNomor : 4232/NNF/2013 tanggal 26 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S,Si selaku petugasLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa A. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putin denganHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547

TAMBUNAN ( dibawah sumpah);e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 05.00wib, saksi selaku anggota Sat Narkoba Polres Asahan melakukanLidik dilapangan, dimana saksi mendapat informasi yangmenyebutkan di rumah koskosan di Dusun IV Desa TanjungAlam Sei Dadap, akan ada transaksi narkotika jenis shabu;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) wajib memiliki izin Knusus PenyaluranNarkotika dari Menteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35tahun 2009 yang diberikan kewenangan untuk melakukan penyerahan adalah:a) Apotek;b) Rumah sakit;CcdPusat kesehatan masyarakat;Balai pengobatan; dan))))e) Dokter;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

547/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Cuci, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 547/Pdt.G/547/Pdt.G/2012/ PA.Ptk tanggal 1 Juni 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara ini secaraprodeo terhadap permohonan prodeo Penggugat tersebut sudah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan Sela Nomor : 547

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktp telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

547/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanMISRU Bin ANIJember04 Juli 1983LakilakiIndonesiaDsn. Curahkalong Tengah RT.001 RW.004, Ds. Curahkalong,Kec. Bangsalsari, Kab.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 27 Juni2012 s/d tanggal 26 Juli 20125. , tanggal 28 Juni 2012, No.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 26 Juli 2012 s/d tanggal 24 September 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 27 Juni 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Juni 2012 nomor : B71/0.5.12/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 28 Juni 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tersebut pada hari Jum'at tanggal