547/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan , dengan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : PAWESTRI PANGGULADI UTAMI.Tempat /Tgl lahir : Surakarta, 08 Juli 1982Agama : KristenPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Nayu Cengklik Rt.002 Rw.020 Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari Kota SurakartaSelanjutnya disebut

sebagai ............c cee eee e eee eee e ene eeeee saeeeaeeeaes PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Skatertanggal 10 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Surakarta Nomor :547 /Pdt.P /2012 /PN.Ska. tentanghari dan tanggal pemeriksaan permohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus 2012 ;e Telah mendengar keterangan Pemohon di

Rp116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 06September , Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikan kepadaPemohon PAWESTRI PANGGULADI UTAMI pada hari Selasa, tanggal 11 September2012. PANITERA SEKRETARIS,PENGADILAN NEGERI SURAKARTA D ARN O.SH.MH.NIP : 19580817198012 1 001.

KEADILAN berkantor di JalanBakti No. 36A Gaperta Ujung Medan, berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 08 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 17November 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 20 November 2014 dibawah register perkara No. 547

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu) ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

/Tergugat Konpensi ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSibolga, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat, pada tanggal 29 Juni 2015, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada prinsipnya memohon agarPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547

dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547

547/Pid.B/2014/PN-Sim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejaktanggal 23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdijelaskan hakhaknya sebagai terdakwa dan terdakwa menyatakan dengantegas akan menghadapi sendiri persidangan perkaranya;Halaman dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 547/Pid.B/2014/PN.Sim tanggal 23 September 2014 tentang

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 547/Pen.Pid/2014/PN.Sim tanggal23 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kemudian terdakwa BUDIADI AlsKONDOR langsung membawa pergi sepeda motor milik saksi korban SRIPERTIWI dan menyerahkan kepada HERI (DPO) untuk dijual, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat dengan Nomor Plat Polisi BK 6727 TASyang ditaksir seharga Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Halaman 3 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

sendiri saja yang munculpada saat saksi meminjam sepeda motor tersebut dari terdakwa;Bahwa uang hasil dari penjualan sepeda motor yang saksi pinjamdari terdakwa tersebut tidak ada yang saksi berikan kepadaterdakwa, karena uang tersebut semuanya saksi pergunakanuntuk keperluan hidup saksi selama saksi melarikan diri/bersembunyi;Bahwa saksi melarikan diri/oersembunyi selama 3 (tiga) bulan didaerah Lubuk Pakam sampai akhirnya saksi ditangkap di daerahPerbaungan;Halaman 7 dari 28 Perkara Pidana No.547

Pengertian kesengajaanmenurut teori hukum pidana (doktrin) dikenal adanya dua aliran, yaitu:Halaman 21 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMa. Teori kehendak (wils theorie);b.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Kdl, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Kdl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

Objek Sengketa:Tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 4336, Kelurahan Bukit Sofa,tanggal 30 Oktober 2012 dengan luas 547 M? berdasarkan Surat Ukur No.27/Bukit Sofa/2012, tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Gereja Batak KaroProtestan (GBKP);Il.

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017dengan luas 547 M?

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017Sofa/2012 dengan luas 547 M? (Pasal 53 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986);Posita/Alasan Gugatan:1.Bahwa Penggugat adalah anak (ahli waris) dari Alm.

tanahyang terletak di Jalan Deah Sudut Jalan Peleton, Kelurahan Bukit Sofa,Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar, seluas 547 M?

Objek gugatan : TentangPenerbitan Sertipikat Hak Milik No. 4336, Kelurahan Bukit Sofa tanggal 30Oktober 2012 dengan luas 547 M?

-------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------ Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;--------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding

September 2014 yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGATKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI ;Pegadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nnn nnn nenTENTANG DUDUK PERKARA1 dari 14 hal Put No 119/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 3Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 3 Desember 2012, di bawah register Nomor : 547

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 September 2013 Nomor:547/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut : 20 2020MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah perjanjian No.

Nomor 547/PDT.G/ 2012/ PN.JKT.PST tanggal 18 September 2013 yang dibuat oleh , H.

EDY NASUTION,SH,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaKuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi pada tanggal 28 AgustusPOT es eee ese esece serene reece erecta meen sear ERMenimbang, bahwa Pembanding semula

danberdasarkan hukum, oleh karena itu kami Terbanding semula Tergugat mohonagar Judex Factie tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM KONVENSI ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding ;DALAM PROVISIONAL ;e Menolak permohonan pemeriksaan alat bukti yang diajukan olehPembanding/Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA;e Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 547

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Blk

Menyatakan perkara Register Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 06 Oktober 2014 dicabut oleh Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 491.000,-(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

dalam register perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pencabutan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkara Register Nomor: 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon nomor 547/2010 tanggal 1 Februari 2010 atas nama Maura Anata Heryan, tertulis nama Pemohon Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 547/2010 tanggal 1 Februari 2010, nama Pemohon tertulis Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn, yang dimintakan banding tersebut;

--

persidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/ PTMDN tanggal 11 Agustus 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Agustus 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 547

dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, denda Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara3 Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram dirampasuntuk dimusnahkan,4 Menetapkan agar Terdakwa , membayar perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan purtusan tanggal 9 Juni 2020 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor249/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020; serta diberitahnukan kepadaTersdakwa tanggal 13 Juli 2020;Menimbang, bahwa Surat Panitera

tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDNPersidangan Pengadilan Negeri Medan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 547

pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peratura Perundangundangan lain yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal O09 Juni 2020Nomor 547

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.Kng

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2022/PA.Brb. tanggal 08 November 2022 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Brb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2020/PA.Sbr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

547 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA, pemilik merangkap Direkturperusahaan CV. SEJATI, berkedudukan di Jalan.

Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaanTergugat atau 10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatanOffice Boy (OB) dengan upah sebesar Rp1.451.500,00/bulan;Bahwa Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat, mulai jam 7.30 Wib jam 16.30Wib, atau 9 (sembilan) jam setiap hari, sedangkan hari Sabtu Minggu dan harilibur tanggal merah Penggugat ditugaskan untuk jaga kantor, selama 24 jamHal. 1 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja Kota Surabaya telahberupaya menyelesaikan Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial tersebut gagal atautidak berhasil, karena Tergugat tetap pada pendiriannya untuk tidak membayarhakhak pesangon sehingga Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya mengeluarkan Anjuran Nomor 132/PHK/IX/2012, pada tanggal13 September 2012 sebagai berikut:Hal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 547

Sudah sangat jelasbahwa ketentuan tersebut diberlakukan pada Sektor Usaha Energi danHal. 9 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013Sumber Daya Mineral pada Daerah Tertentu. Faktanya Penggugat bukanpekerja pada Sektor Usaha Energi dan Sumber Daya Mineral melainkansebagai pembantu rumah tangga keluarga Tergugat;4.2.

Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum.Hal. 21 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013ttd./ Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Satrio Wibowo III No. 11 Tlogosari, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 16/Pid.Sus/2019/PT SMG tanggal 17 Januari 2019 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Semarang nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg.tanggal 26 Nopember 2018 dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang Nomor Reg.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang bahwa pada tanggal 3 Desember 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Smg. tanggal 26Nopember 2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal 7 Januari2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

pidana Mengalihkan bendayang menjadi obyek Fidusia tanpa ijin tertulis lebih dahulu dari pemegangFidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, makadengan demikian Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 547

547/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Cuci, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 547/Pdt.G/547/Pdt.G/2012/ PA.Ptk tanggal 1 Juni 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara ini secaraprodeo terhadap permohonan prodeo Penggugat tersebut sudah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan Sela Nomor : 547

SK959/AJ.402/DRJD/2007tanggal 27 Maret 2007 dan Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor. 547/KMK.01/2003 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Atas BarangImpor tertanggal 24 Maret 2004";e "Bahwa berdasarkan Sertifikat Uji Kendaraan Bermotor Nomor.

SK959/AJ/402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 yang dibuat oleh Direktur JenderalPerhubungan Darat diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Bandingadalah kendaraan dengan jenis Landasan Mobil Barang (Off Road) yangdiperuntukkan untuk angkutan barang ";e "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor tertanggal24 Maret 2004 yang menetapkan bahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalahsebesar 5% bukan sebesar 10% sebagaimana

hukum Judex Facti Pengadilan Pajak yangmenjadi alasan Pemohon PK untuk mengajukan permohonanpeninjauan kembali kepada Majelis Hakim Agung Yang Terhormatsecara lebih terperinci sebagaimana tersebut di bawah ini.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Pemohon Banding dalam persidanganmenyampaikan data berupa Sertifikat Uji Tipe Kendaraan BermotorNomor: SK959/AJ.402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 danKeputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 547

Nomor 793 B/PK/PJK/201 1telah ditetapkan WCO sebagai penyusun HS), penggunaanliteratur lain dapat digunakan sepanjang sesuai dengan KUMHS.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor.547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004 yang menetapkanbahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalah sebesar 5% bukansebesar 10% sebagaimana ditetapkan oleh Terbanding dalam

/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Importertanggal 24 Maret 2004 dinyatakan tidak berlaku dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 110/PMK.010/2006 tentang PenetapanSistem Klasifikasi Barang Dan Pembebanan Tarif Bea Masuk AtasBarang Impor tanggal 15 November 2006.Bahwa Pasal 4 PMK 110/2006 menyatakan " Ketentuan dalamPeraturan