;

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SLAMET MUJIONO, pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013sekitar pukul 5.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanJuni 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di Mendungan UH.7/572

Saksi SARJTYO KARDI SUPARTO di bawah sumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah korban pencurian sepeda motor yang di lakukan olehterdakwa SLAMET MUJIONO;== =Bahwa, sepeda motor yang dicuri adalah Yamaha V75, warna merah, sepedamotor tersebut tidak memiliki platNOMOr ;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013, sekitar pukul04.00 WIB di depan rumah saksi, yakni di Mendungan UH 7/572 RT. 32RW. 11 Giwangan, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa, awal

Saksi SUGIYARTO di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah keponakan saksi I (SARJTYO KARDI SUPARTO)yang menangkap terdakwa SLAMET MUJIONO karena telah mencurisepeda motor milik paman saksi; Bahwa, jenis sepeda motor tersebut adalah Yamaha V75, warna merah, dantidak memiliki plat nomot;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada pagi hari sekitar pukul 05.00 WIB,pada bulan Juni 2013, di depan rumah saksi I (SARJIYO KARDISUPARTO), yakni di Mendungan UH 7/572

sumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah orang yang mengajak saksi I (SARJTYO KARDISUPARTO) selaku korban pencurian untuk ikut mencari sepeda motornyayang hilang di curi oleh terdakwa SLAMET MUJIONO;Bahwa, jenis sepeda motor tersebut adalah Yamaha V75, warna merah, dantidak memiliki plat nomot;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada pagi hari sekitar pukul 05.00 WIB,pada bulan 23 Juni 2013, di depan rumah saksi I (SARJTYO KARDISUPARTO), yakni di Mendungan UH 7/572

KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa di tuduh telah mencuri sepeda motor Yamaha V75 warna merahmilik bapak SARJTYO KARDI SUPARTO:Pekerjaan Terdakwa adalah pemulung; Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, bulan Juni tahun 2013, di depanrumah bapak SARJTYO KARDI SUPARTO, yakni di Mendungan UH 7/572 RT.32 RW. 11 Giwangan, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa, waktu itu pada hari Minggu, bulan

2012 telah Penggugat kuasai sampai sekarang ini ;6. bahwa, tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat termasuk tanah sengketa tersebutsepeninggal dunia dari ayah Penggugat yaitu tahaun 1987 telah di kuasai tanpa hakoleh Tergugat I, sampai bulan Januari 2012 tersebut, yaitu dimana Penggugatmenguasai separonya yaitu bagaian barat dari tanah peninggalan almarhum ayahPenggugat tersebut ;7. bahwa, Tergugat I menguasai tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat tersebutadalah atas dasar dari SHM Nomer : 572

/Desa Wirowongso;8. bahwa, SHM Nomer 572/Desa Wirowongso tersebut di buat dengan caracara yangmelawan hukum dan tidak sesuai dengan apaapa yang sebenarnya diatur dalamperaturan yang ada, yaitu banyak kejanggalannya;9. bahwa, Tergugat II karena menerbitkan SHM nomer 572/ Desa Wirowongso, makajadikan pihak dalampekara ini untuk dihukum tunduk pada Putusan ini ;10.

Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas nama PDJOEMAATISUMARWI, tanggal: 1641957, dan diberi tanda dengan P 1;Bagaian dari buku Kerawangan Persil 20 No C.1853 atas nnma DJOMAATI SOEMARWI,luas 1711, dan diberi tanda dengan P 2;Sertifikat Hak Milik Nomer: 572/DesaWirowongso, atas nama MATHALIM,dan diberitanda dengan P3;Surat Tanda Bukti Lapor Nomer: TBL/435/V/2012/JATIM/RES JEMBER, tanggal: 18Mei 2012 dan diberi tanda dengan P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh kuasa

Abdullah ;Menimbang, bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai Tergugat I dan sudah bersertifikatHak Milik atas nama Tergugat sendiri yaitu SHM Nomer 572 / Desa Wirowongso tanggal 1Desember 1998 (bukti T.I3). bahwa dalam SHM tersebut tanah dari bekas yasan / Hak MilikAdat, petok C No. 1863 persil No. 20 klas D.II luas + 17.110 M?

Abdullah sejak tahun1950 yang berasal dari bekas yasan / Hak Milik Adat dan tanah tersebut telah bersertifikat HakMilik (SHM) No. 572 / Desa Wirowongso tahun 1998 dan sesuai keterangan saksi RUDIHARTONO alias P. AYU yang juga Kepala Desa Rowo Indah selama ini PBB (Pajak BumiDan Bangunan) terhadap tanah sengketa dibayar oleh Tergugat I (sesuai bukti T.I1 dan buktiT.I2) akan tetapi tanah sengketa oleh Tergugat I telah dijual kepada orang lain yaitu Dr.SUWARNO, dimana Dr.

>Menetapkan barang bukti berupa:

Dieng No. 572 RT. 03 RW. 04 Kel. Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga

-1 (satu) lembar STNK SPM Honda Beat type D1B02N26L2 A/T No. Pol. H 6164 LK warna hitam nomor rangka MH1JFZ128JK694167 dan nomor mesin JFZ1E2669273 tahun 2018 a.n Aditya Ardi Sanjaya Btt Jl. Dieng No. 572 RT. 03 RW. 04 Kel. Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga.

-1 (satu) buah kunci asli SPM Honda Beat type D1B02N26L2 A/T No. Pol.

Dieng No. 572 RT. 03 RW. 04 Kel. Kalicacing Kec. Sidomukti Kota Salatiga.

Dikembalikan kepada saksi Aditya Ardi Sanjaya Bin Iwan Sukardi.

-1 (satu) kunci palsu warna hitam bertuliskan Honda

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa diatas tanah bangunan Losmen/Hotel Semeru tersebut terdiri daribangunan kamar semula berjumlah 48 kamar yang dibangunnya diatastanah seluas 6 572 Mfisesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun1973 selanjutnya direnovasi dan diperluas bangunannya di atas tanah yangbelum bersertifikat seluas 6 211,3 MAdan jumlah kamar berubah menjadi 40 kamar.4.

Menyatakan Tanah seluas 6 783,3 MA (seluas 572 M4 sudahbersertifikat hak milik sesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 TahunHalaman 13 dari 38 halaman Putusan No.113/P dt/2017/PT PLG1973 dan sisanya seluas 6 211,3 MA belum bersertifikat) yang diatasnya ada bangunan permanen bertingkat 2 (dua) yang dikenaldengan nama Losmen/Hotel Semeru yang terletak di J alan WahidHasyim Nomor 237 Rt.02 Kel. Tuan Kentang Kec.

Bahwa proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/ampung 1Ulu Tanggal 13 Oktober 1973 Gambar Situasi Nomor 858 tanggal 28J uli 1973 seluas 572 MAAn. Herman bin H.A.

Menghukum Tergugat LILI atau siapapun yang menerima hak daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 783,3 MA(seluas 6 572 M4sudah bersertifikat hak milik sesuai SHM Nomor 15SU.I GS Nomor 858Tahun 1973 dan sisanya seluas 211,3 MA tidak bersertifikat) yangdiatasnya ada bangunan permanen bertingkat 2 (dua) yang dikenal dengannama Losmen/Hotel Semeru yang terletak di J alan Wahid Hasyim Nomor237 Rt. 02 Kel. Tuan Kentang Kec.

Rolip yang belum jelas siapapemiliknya karena belum dibagi waris, dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa baik para Penggugat / para Terbanding dan para Tergugat / paraPembanding membenarkan bahwa objek perkara yaitu berupa tanah seluas 783,3 MA(dari jumlah tersebut seluas 6 572 MAsudah bersertifikat hakmilik sesuai SHM No.15/SU.LGS No.858 Tahun 1973 dan sisanya seluas211,3 MAbelum bersertifikat).

No. 572/K?PDT/1999 antara Terbantah/Terlawan I melawan Terbanatah/Terlawan II tidak mengikat terhadap Para Pembantah/Pelawan oleh karenanya tidak ada kewajiban hukum untuk patuh atas putusan tersebut ;7. Menghukum para Twerbantah/Terlawan dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadannya untuk mentaati putuisan perkara ini ;8. Menyatakan menolak selain dan selebihnya;9.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20Januari 20055.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20 Januari 2005Bahwa atas sawahsawah baik yang terletak di Kec. Mallusetasimaupun yang terletak di Soppeng Riaja Kab.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari1998 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/i999 tanggal 20Januari 2005Adapun kekeliruan tersebut dapat dilihat dari :51.

7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 Kk /Pdt/1999 tanggal 20 Januari2005. Dan resiko hukumnya PEMBANTAHI dan II tentunya tidaktunduk pada putusan tersebut.

Fotocopy Putusan mahkamah Agung RI No.572/K/PDT/1999,selanjutnya ditandai P.3;10.it.12.13.14.H. Abd.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I TOEKIRAN bin WIRYOREDJO dan nama Pemohon II PARTINI/ATIM binti DENI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/54/1967, tanggal 23 Oktober 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I TUKIRAN bin WIRYOREJO dan nama Pemohon II PARTINI binti KADENI ; 3.

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 1967 Pemohon I telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogodengan bukti berupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/54/1967, tanggal23 Oktober 1967 ;3. Bahwa hingga saat ini ikatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

PengadilanAgama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I (TOEKIRAN bin WIRYOREDJO)dan nama Pemohon II (PARTINI/ATIM binti DENI) dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 572

menasihatiPemohon I dan Pemohon II untuk tidak meneruskan perkaranya, tetapi PemohonI dan Pemohon II tetap dalam pendiriannya untuk meneruskan permohonanperubahan nama serta tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon I dan PemohonII telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :123Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572

(1) UndangUndang Nomor7 Tahun yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I TOEKIRAN bin WIRYOREDJOdan nama Pemohon II PARTINI/ATIM binti DENI dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 572

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Wno dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

572/Pdt.G/2022/PA.Wno

memesan nomor tebakan kemudian terdakwa menuliskannya ke dalam kertas danadapun yang sudah membeli angka tebakan judi Martabe kepada terdakwa adalah BAGONGdengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, dengan total jumlah uang sebesarRp.15.000, yang sudah dibayar, dan JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp.1000, dengan total pembelian sebesar Rp. 3000, yang sudah dibayarkan kepada terdakwa,Tono dengan Nomor Pembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, yang belum dibayarkan, JSdengan Nomor Pembelian 572

pemeriksaan terhadap HP terdakwa danditemuka pesan ataupun SMS masuk yang bertuliskan nomor tebakan judimaateba dan setelah ditanya ternyata nomor tersebut adalah nomor nomortebakan judi Martabe yang dikirimkan pembeli yang bernama AItJN dan adajuga yang sudah ditulis di dalam selembar kertas yang masingmasing bernamaBAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, JONO dengannomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp. 1000, Tono dengan NomorPembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, JS dengan Nomor Pembelian 572

pemeriksaan terhadap HPterdakwa dan ditemuka pesan ataupun SMS masuk yangbertuliskan nomor tebakan judi maateba dan setelah ditanyaternyata nomor tersebut adalah nomor nomor tebakan judi Martabeyang dikirimkan pembeli yang bernama AJUN dan ada juga yangsudah ditulis di dalam selembar kertas yang masingmasingbernama BAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x2000, JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000, 09 X Rp.1000, Tono dengan Nomor Pembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000,JS dengan Nomor Pembelian 572

tersebut dan terdakwa mendapat omset sebesar15 % dari hasil judi martabe.Bahwa yang sudah membeli angka tebakan judi Martabe kepadatersanghka adalah BAGONG dengan nomor tebakan 03 x 3000, s/d 07 x 2000, dengan total jumlah uang sebesar Rp.15.000, yangsudah dibayar, dan JONO dengan nomor pembelian 560 x 1000,09 X Rp. 1000, dengan total pembelian sebesar Rp. 3000, yangsudah dibayarkan kepada terdakwa, Tono dengan NomorPembelian 9811 x 5000, 11 x 10.000, yang belum dibayarkan, JSdengan Nomor Pembelian 572

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak yang pertama bernama I GUSTI AGUNG AYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999 dan anak yang kedua bernama I GUSTI AGUNG ABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004 ( Fotocopy terlampir ) adalah tetap berada dalam asuhan

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang, anak yang pertama bernama GUSTI AGUNGAYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTAWIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004( Fotocopy terlampir ); Bahwa pada awalnya perkawinan

Tanggal 8 Maret1999 (fotocopy terlampir ) adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertama bernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 ,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNGABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572

Dps.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebutdiatas, dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat surat bukti berupa copy dari :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama: Ni Nyoman Sukrani diberi tandaP.1 ;Akta Perkawinan atas nama Gusti Agung Mertha Mahendra dan NiNhNyoman Sukrani diberi tanda P.2 ;3 Akta Kelahiran No. 19/Um/1999 atas nama Gusti Agung Ayu OkaSumarniasih diberi tanda P.3 ;4 Akta Kelahiran No. 572

Menyatakan hukum bahwa anakPenggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertamabernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung ,pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No .19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTA WIRAPUTRA, lahir Denpasar pada tanggal14 April 2004, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004tanggal 27 April 2004 ( Fotocopyterlampir ) adalah tetap berada dalamasuhan bersamasama ;Memerintahkan

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sby. tanggal 27 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan agar Terdakwa I dibebankan membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Maret 2019Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sby. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Untung Wahyu Santoso Bin Rakidi danTerdakwa II Muhammad Rizky Bin Jumiran, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki Narkotika Golongan bukan Tanaman ;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 02 April 2019, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 27 Maret 2019, Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada tanggal 21 Mei 2019,diberitahukan kepada Penuntut Umum adanya banding tersebut;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,-(Empatratus delapan puluh ribu rupiah;

572/Pdt.G/2021/PA.Bm

572/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 25 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JI.

sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, Umur 33 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan nelayan bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;naan eens TENTANG DUDUK PERKARANYA 2===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal23 Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 572

572/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan marketing,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSMA

tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 09 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :Halaman dari 11 : Putusan nomor: 572

572/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 572/PDT.

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.572/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara :wonnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap

572/Pdt.G/2017/PA.Msb

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

TingkatAtas, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanJamil bin To Mohammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Tempat Kediaman di DesaBungad'idi, xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Bahwa, setelan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23Oktober 2017, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 572

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp522.600,- (lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus rupiah).

572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

untuk 3 (tiga) bundle berkas pengadaan kitchen dan laundry dan barang-barang operasional Hotel Griya Sekundang Muara Enim tahun anggaran 2004 tanggal 10 Agustus 2006; ----------------------------------------o3 (tiga) lembar fotocopy buku kas umum pemegang kas; ------------------------------------oSurat dari Kabag Ekbang kepada Bupati Muara Enim tertanggal bulan Mei 2004;-------oSurat dari Kabag Ekbang kepada Bupati Muara Enim tertanggal 07 April 2004;--------oSK Bupati Muara Enim nomor 572

Bupati Muara Enim Nomor : 572Tahun 2004 tanggal 10 Juli 2004 tentang Penunjukkan Panitia/ Pejabat Pengadaan Barang/Jasa untuk Proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (ABT/P) Kabupaten MuaraEnim Tahun Anggaran 2004 ( Lingkup Kantor Pariwisata Seni dan Budaya Muara Enim)bersamasama dengan Hj Syarifah Binti Abu Mansyur (Berkas Perkara Terpisah) selaku KetuaPanitia Pengadaan BarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa MuaraEnim berdasarkan Surat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

PersiapanPenunjukkan Langsung, Notulen Rapat Penjelasan/Aanwizing, Surat Undangan Pelaksanaan,Laporan Hasil Penelitian Penawaran Harga, Daftar Kelengkapan Surat Penawaran, HasilPemeriksaan Tawaran, dan Surat Perjanjian Pemborongan; Kemudian dokumendokumen tersebut diserahkan oleh terdakwa Indra Jaya BinTarmizi kepada saksi Hj Syarifah Binti Abu Mansyur selaku Ketua Panitia PengadaanBarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa Muara Enim berdasarkanSurat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

Bupati Muara Enim Nomor : 572Tahun 2004 tanggal 10 Juli 2004 tentang Penunjukkan Panitia/ Pejabat Pengadaan Barang/Jasa untuk Proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (ABT/P) Kabupaten MuaraEnim Tahun Anggaran 2004 ( Lingkup Kantor Pariwisata Seni dan Budaya Muara Enim)bersamasama dengan Hj.Syarifah Binti Abu Mansyur (Berkas Perkara Terpisah)selaku KetuaPanitia Pengadaan BarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa MuaraEnim berdasarkan Surat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

PenunjukkanLangsung, Notulen Rapat Penjelasan/Aanwizing, Surat Undangan Pelaksanaan, Laporan HasilPenelitian Penawaran Harga,Daftar Kelengkapan Surat Penawaran, Hasil Pemeriksaan36 Tawaran, dan Surat Perjanjian Pemborongan;Kemudian dokumendokumen tersebut diserahkan oleh terdakwa Indra Jaya BinTarmizi kepada saksi Hj.Syarifah Binti Abu Mansyur selaku Ketua Panitia PengadaanBarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa Muara Enim berdasarkanSurat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

Bhrata Yudhauntuk melaksanakan pengadaan barangbarang operasional Hotel Swarna DwipaMuara Enim adalah Hj.Syarifah selaku Ketua Panitia pengadaan barangbarangoperasional Hotel Swarna Dwipa Muara Enim dan terdakwa selaku PelaksanaKegiatan Pengadaan Barang Operasional Hotel Swama Dwipa Muara Enim ;73SAKSI II: HERI PURNAMA JAYA bin H AHMAD KORIA;Bahwa saksi baru mengetahui atau melihat SK Bupati Muara Enim Nomor 572 tahun2004 setelah saksi dimintai keterangan olehPenyidik; Bahwa saksi mengetahui kalau