telah dikaruniai seorang anak bernama Anakumur 5 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya bahagia tetapi sejak bulanMei 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak cukup;e Termohon sering minta cerai kepada Pemohon jika terjadi pertengkaran;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang kini sudah berjalan selama 3(tiga) bulan dan sampai sekarang tidak tegur

meringkasnya majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Oktober2010 dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2012 disebabkan Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah Pemohon; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidak tegur

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi bekerja ikutTergugat; Bahwa selama tiga tahun saksi ikut kerja Penggugat saksi melihat bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi pisah ranjang juga tidak pernah ada komunikasi; Bahwa Tergugat pernah datang sekali ke tempat Penggugat bekerja dengan diam dantidak tegur sapa lalu pergi lagi; Bahwa sekitar satu bulan yang lalu Tergugat

bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 4 tahun ; Bahwa selama 4 tahun pisah ranjang Penggugat dan Tergugat juga tidak saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah danberkatakata kasar kepada Penggugat apabila di tegur untuk mencarikerja.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi XXXXXX menerangkan pada pokoknya sejakakhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat apabila di tegur untuk mencari kerja, kKemudian sejak bulan Januaritahun 2016 terjadi pisah

Bahwa sejak sekira tahun 2008, kehidupan rumah tangga antaraPEnggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikt:4.1.Tergugat sering Cemburu terhadap penggugat;4.2Tergugat sering keluar rumah malam hari, dan pulang sampai pagi;4.3.Tergugat Kurang Tegur Sapa dengan orang tua penggugat;5S.

sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering Cemburu terhadap Penggugat, Tergugat sering keluar rumahmalam hari, dan pulang pagi dan Tergugat kurang tegur

Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjer biayaperkara tidak menambah panjer biaya perkara;halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Skh.2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 28 Febuari2019;3. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilperjodohan kedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugatsamasama tidak memiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugatseringkali bersikap dingin dan tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohankedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugat samasama tidakmemiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugat seringkali bersikap dingindan tidak ada tegur

persidangan diberi tanda P.2Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut ;1.Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur

Saksi Il di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur sapa disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab , Tergugat tidak bekerja dan suka mengkonsumsinarkoba ;Bahwa antara

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur sapaselama 6 (enam) bulan lebih; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kalau pergi tidak pernah pamitdengan Pemohon.

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah 15 tahun yang lalu.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur

agamaIslam, seperti Termohon diajak menjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiripengajian oleh Pemohon tidak mau serta apabila diajak melakukan hubungan layaknyasuami istri, Termohon selalu menolak ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnyasejak bulan Januari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

Islam, seperti Termohon diajakmenjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiri pengajian oleh Pemohon tidak mau sertaapabila diajak melakukan hubungan layaknya suami istri, Termohon selalu menolak danperselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnya sejak bulanJanuari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak ada hubungan/komunikasilagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

bisa;Jawaban No. 5Semula permasalahan biasa saja tidak terlalu tajam, dia tidak saya setujui membukasalon sendiri karena kalau ditinggal kacau, tidak bisa saling bantu membantu dankalau bersama saya dia bisa mengembangkan ketrampilannya di salon;Kemudian dia marah lamalama dia mau berbuat yang tidak positif, omongomonganlewat Hp sama lakilaki sempat saya dengar sendiri dikira dia, saya tidak ada dirumah.Pada hari Minggu 28 Maret jam 8jam 10 malam yang intinya mau menghancurkanrumah tangga dan saya tegur

Sama sekalisaya tidak tega sama istri dan anak, kalau saya tega tidak akan hadir PengadilanAgama;Jawaban No. 7Karena alasanalasan Pasal 116 huruf (a) dan (d) dan b tidak sesuai karena saya samasekali tidak pernah melakukan halhal seperti itu;Laporan istri saya itu cuma menghilangkan jejak saja;Selama dia pulang ke rumah orang tuanya karena saya tegur pada hari Minggu 28Maret pada malam hari, dia sempat omongomong lewat HP sama lakilaki sempatsaya dengar sendiri intinya mau menghancurkan rumah tangga

Sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kebahagian itu sirnah sejak 2 tahun terakhir ini karenaTergugat mulai tempramen, Tergugat selalu marahmarah kalau di tegur olehPenggugat menelpon dengan perempuan lain bahkan Tergugat terkadangmemukul Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulanDesember 2013 dan pada saat itu Tergugat pergi ke Kalimantan bersamadengan perempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun lebih namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa baru 2 tahunterakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalahkarena Tergugat suka marah marah apabila di tegur

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut

dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik mereka di Kampung Bangun Rejo sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, dua orang anak lakilakinya sudah berkeluarga sedangkan anakketiga masih gadis tinggal bersama penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai denganTergugat; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, saksi lihat mereka diamdiam saja, tidakada tegur

Saksi pertama Penggugathanya menerangkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adategur sapa, akan tetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yangtidak dapat memberi perhatian, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan selain tidak tegur sapa, tidak pernah makan dan jalan bersama,saksi pernah melihat keduanya bertengkar. Sedangkan menurut saksisaksiHal. 23 dari 33 Put. No.0679/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Penggugat hanya menerangkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa, akantetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yang tidak mau diajakberkomunikasi. Sedangkan menurut saksisaksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahkan ketika acara pesta di Bogorbulan Desember 2017 dan munduh mantu di Tanjungpinang bulan Januari 2018keduanya hadir bersama.

TPItidur sekamar, tidak tegur sapa, tidak lagi makan bersama, tidak dudukbersama, tidak pergi berjalan bersama dan keduanya telah hidup sendirisendiri, hanya saksi tidak tahu alasannya yang pasti kKenapa Penggugat danTergugat tidak tidur satu kamar. Menurut Majelis Hakim pisah kamar dalamjangka waktu lama adalah tidak lumrah dilakukan oleh oleh suami ister,apalagi menurut keterangan saksisaksi Tergugat diperoleh fakta keduanyasudah tidak lagi tidur bersama lagi/pisah ranjang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak salingmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri knhususnya dalamhal nafkah batin, perhatian dan kasih sayang serta tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar,dan adalah hal yang mustahil pisah tempat tidur dalam waktu yanglama/panjang kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan harmonis;4.

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

dengan Tergugat sudah tidak adaHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2020/PN Sgrkecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?

Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur

bersumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sudah 5(lima) bulan tertetangga dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa sampai saat ini penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Bontang;e Bahwa sejak awal saksi kenal penggugat dan tergugat mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidaksaling tegur

;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saat saksi tanyakan kepadapenggugat kenapa tidak saling tegur dengan suaminya, penggugat pernahmemberitahu kepada saksi kalau rumah tangga mereka sedang ada masalahtanpa menyebutkan apa sebabnya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat penggugat dan tergugatbertengkar;e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sudahberpisah tempat tidur;e Bahwa saksi tidak pernah menasehati penggugat dan tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi

Bahwa dalam perjalanannya, penggugat juga bahkan telah berseteru denganibu tergugat dengan terjadinya pertengkaran antara menantu (penggugat)dengan mertua (ibu tergugat) dimana ibu tergugat memukul penggugat yangmenyebabkan memar dan akhirnya dilaporkan oleh penggugat ke Polisimeskipun kemudian berakhir dengan damai;Menimbang, bahwa walaupun antara penggugat dengan tergugat masih saturumah, akan tetapi diantara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan sudah tidakterjalin hubungan atau komunikasi dan tegur

menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohonsendiri ketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohontidak pernah menghiraukan;b. Bahwa selama lebih kurang 8 tahun terakhir Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan bahkan telah melalaikan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga karena hal ini Pemohon merasa yakin untukberpisah dengan Termohon;5.

Bahwa Termohon sering berkunjung kerumah orang tua Termohon sendiriketika Pemohon sedang bekerja dan ketika di tegur Termohon tidak pernahmenghiraukan;b.

Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai (satu) anak : ANAK;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan September 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur

22 Januari 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas Kota Bandung (bukti P.1), harusdinyatakan terbuktt bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan ini yaitu Pemohonmendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, hal tersebutdisebabkan karena diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur