Ditemukan 8693 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    547/Pdt.G/2024/PA.Gs
Register : 31-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 668/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT.ASURANSI TOKIO NMARINE INDONESIA >< PT.ARTHA WIDYA NUGRAHA
9556
  • .- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).
    Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.
    perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.
Register : 28-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 21 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
81
  • 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
    halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten , , , hinggasekarang sudah selama ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisHal I dari 6 hal.Put.No.547
    untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orangsaksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal ;Hal 3 dari 6 hal.Put.No.547
    Pengadilan Agama Ngawiuntuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, UU Nomor 3 tahun2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.547
    (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 7 dari 6 hal.Put.No.547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 434/PID/2012/PT.SBY
Tanggal 13 Agustus 2012 — PRIYONO Bin SOLIHIN
168
  • PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
Register : 29-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 22 Maret 2016 — M. SUKUR Bin SAMIUN.
3414
  • Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan
    Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.
    Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.
    Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547
    Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2110 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Februari 2015 — Ny.ASTA LINA SABI OEBIT RASSAT melawan Drs.ARSANI, dk dan MMR.MUKATUM
4630 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atas namaAgus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984, tertanggal 8 Mei1984, seluas 392 m? (tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi),Hal. 3 dari 18 hal.
    (tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;8.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1352, tertanggal 24 Maret 2009, atas namaAgus Mulyono, dengan Surat Ukur Nomor 8745/1984, tertanggal 8 Mei1984, seluas 392 m?
    (tiga ratussembilan puluh empat meter persegi), yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Republik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota JakartaTimur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;3.2.
    (tiga ratus sembilanpuluh empat meter persegi) yang diterbitkan olen Badan PertanahanRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur;Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa Utan Kayu;2.
    Dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 547/Desa UtanKayu, adalah cacat hukum;Bahwa Para Termohon Kasasi dan Il semula Pembanding dan Il/Penggugat dan II Asal memperoleh/mendapatkan 2 (dua) bidang tanah/objek sengketa dari hasil transaksi dan/atau jualbeli dengan Wadjim binSinggih kepada Sdr.Agus Mulyono, dan Sdr.Arsani (Para Penggugat)sedangkan Sdr.
Register : 22-01-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
    2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

    547/Pdt.G/2024/PA.Sbr
Register : 02-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 21 Agustus 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
61
  • 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
    Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah melangsungkan pernikahan menurut' aturanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdan ajaran agama Islam pada tanggal 3 Juli 2003 terbuktidengan Kutipan Akta Nikah No. 581/02/V 11/2003 yangditandatangani oleh Pejabat Pencatat Nikah KecamatanSukarami.Bahwa pada tahun tahun awal perkawinan antara Pemohondan Termohon tersebut, sebenarnya sudah timbulpermasalahan antara Pemohon dan Termohon namun Pemohonmasih bisa memaklumi
    Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehatseperlunya dan ternyata dapat dit erima oleh Pemohon danPemohon mengajukan permohonan pencabutan ~ perkara secaralisan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acara
    Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PDT/2016/PT-MDN
Tanggal 18 April 2016 — VIVI TRIANA X ALEXANDER ANG WIRANAYA
189
  • KEADILAN berkantor di JalanBakti No. 36A Gaperta Ujung Medan, berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 08 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 17November 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 20 November 2014 dibawah register perkara No. 547
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu) ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi
    /Tergugat Konpensi ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSibolga, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat, pada tanggal 29 Juni 2015, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada
    gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada prinsipnya memohon agarPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547
    dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547
Register : 01-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • 547/Pdt.G/2013/PA.Plg
    tanggal 1April 2013, Nomor 0547/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat berdasarkan dalam kutipan aktanikah Nomor 1399/114/I/2000 dan usia perkawinan kami saat ini telah tiga belastahun.2 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumah kontrakan;3 Bahwa hasil dari perkawinan tersebut kami di kurniai empat orang anak yaitudua anak lakilaki yang telah meninggal dunia dan dua anak perempuan yangHal 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 547
    menyatakan bahwa hasil dari penjualan rumah kami tersebut akandibayarkan hutang kepada kakak ipar saya dan kepada Bank dan sisa nyadiberikan kepada saya dan kedua anak kami;Setelah Tergugat menandatangani kedua surat tersebut dia memegang kepalasaya dan mengucapkan mulai saat ini kamu kuceraikan dan dia mengucapkankata cerai tersebut sebanyak dua kali, selang beberapa jam kemudian datangwaknya bersama istrinya dan ke rumah kami malam itu juga dan mereka semuaHal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 547
    (delapan puluh lima juta delapan ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) sebagian milik Penggugat dan sebagian lagi milikTergugat sesuai dengan porsi/bagian masingmasing;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara;Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PlDemikianlah Gugatan Penggugat sampaikan, atas Perkenan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Palembang, akhir kata saya ucapkan terima kasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir
    sanggup untuk merukunkan Penggugat dengan tergugat.Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan alat bukti papaun baik tertulis maupunsaksisaksi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;Hal 7 dari 11 halaman Perkara Nomor 547
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal 11 dari 11 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Plg
Register : 26-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah).
    547/Pdt.G/2021/PA.Prg
    PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2
Register : 12-05-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 27-07-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 22 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIZKY RAHMATULLAH
Terbanding/Terdakwa : MOHD SOLEHUDDIN BIN ANUAR ALIAS SOLEH
4513
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
    • Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;
Register : 21-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1929
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
    547/Pdt.G/2022/PA.Ktl
Register : 07-09-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 102/PDT.P/2016/PN RAP
Tanggal 27 Juni 2016 — Perdata - ARITHA BR SEMBIRING
12116
  • sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547
    tanggal 30September 2014, sesuai dengan Surat Kematian No.474.3/094/Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu : sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547
    dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMIIDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakilikepentingan anakanak tersebut yaitu) bertindak hukum untukHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rapmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1(satu) bidang tanah, yaitu:> sebidang tanah seluas + 262 M, yang terletak di KelurahanBina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 04 Desember 1997, No. 547
    Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547 yangterdaftar atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8);Bukti P1, s/d P8 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut disesuaikandengan aslinya oleh hakim dipersidangan serta dibubuhi materai secukupnyaserta dilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarkan keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, masingmasing memberikan
    Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon adameninggalkan warisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rap sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547
    Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau UtaraHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN RapKabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547
Register : 24-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA KETAPANG Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ktp tanggal 15 Agustus 2023;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3.Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ketapang Tahun Anggaran 2023.

    547/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Register : 31-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70.

    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangdengan nomor : 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007;4.
    Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorB.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19Desember 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO EFENDIbin GIMAN;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/37/XI/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.
    Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan
    Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 diubahmenjadi Nama Pemohon : MULYONO EFENDI bin GIMAN;3.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 547/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 23 Februari 2012 —
90
  • 547/Pdt.P/2012/PN.SBY
    PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.
    Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547
    PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.
    RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002
Putus : 22-12-2009 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 547/PID.B/2009/PN.DUM
Tanggal 22 Desember 2009 — Ariyanto Alias Ari Bin Kasih
252
  • 547/PID.B/2009/PN.DUM
    PUTUSANNOMOR: 547/PID.B/2009/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ARIYANTO Alias ARI BinKASIH, Tempat lahir : Siak (Riau);Umur/tanggal lahir : 25 tahun/07 Desember 1984; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl
    dengan tanggal 10Nopember 2009; 3 Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18 Nopember4 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18Desember 2009; 5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Desember 2009 sampai dengansekaranQ; 2922222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum PENGADILAN NEGERIHalaman dari 14 PUT NO.547
    nnn cnn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI SAPARUDDIN als UDIN bine Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupunHalaman 3 dari 14 PUT NO.547
    GarudaHalaman 5 dari 14 PUT NO.547/PID.B/2009/PN.DUMParit Sadak Gg. Sekolah No. 16 Kelurahan Bagan Keladi Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai;Bahwa rencana untuk melakukan pencurian tersebut timbul sejak hari sabtu tanggal12 September 2009, ketika terdakwa sedang berjalanjalan dengan temannyaZAMAL, lalu terdakwa mengajak ZAMAL untuk melakukan pencurian dirumah SdrSAPARUDIN karena terdakwa sebelumnya pernah menumpang tinggal danmengetahui seluk beluk rumah tersebut.
    (tujuh)3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan terdakwa untuk tetapditahan;5 Menetapkan barang buktiberupa: 272 e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 6070 warna abuabu ;e (satu) lembar celana panjang merk CRUX warmacokelat, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi SAPARUDDIN als UDIN bin AHMAD:e 1 (satu) unit handphone merk Soni Ericson tipe W 660 warna merah;Halaman 13 dari 14 PUT NO.547
Register : 11-07-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PA GARUT Nomor 547/Pdt.P/2023/PA.Grt
Tanggal 7 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
78
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor: 547/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);
    547/Pdt.P/2023/PA.Grt
Register : 25-04-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA SELONG Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sel
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
195
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 194.000,00 ( seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
    547/Pdt.G/2024/PA.Sel