• LAB : 572 / NNF / II / 2020 tanggal 10Februari 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSulawesi Selatan Drs. SAMIR, SSt., Mk., M.A.P Dan Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN,S.Si,. M.Si., USMAN, S.

  LAB : 572 / NNF / Il / 2020 tanggal 10Februari 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN LwkSulawesi Selatan Drs. SAMIR, SSt., Mk., M.A.P Dan Pemeriksa GEDE SUARTHAWAN,S.Si,. M.Si., USMAN, S.

  Lab: 572/NNEF/II/2020 tanggal10 Februari 2020 dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Makassar yang padapokoknya menyimpulkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto 0,0775 gram diberi nomor barang bukti 1336/2020/NNF yangdisita dari Terdakwa adalah positif mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo.

  Lab: 572/NNF/II/2020 tanggal 10 Februari 2020 dari PusatLaboratorium Forensik Cabang Makassar;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN LwkMenimbang, bahwa jumlah narkotika yang ditemukan pada diri Terdakwa berdasarkanBerita Acara Pemeriksaaan Laboratoris Kriminalistik No.

  Lab: 572/NNF/II/2020 tanggal 10 Februari 2020 dari Pusat Laboratorium Forensik CabangMakassar barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0775 yang dimiliki Terdakwa adalah sabu yang mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo.

• MENGADILI:

  • Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Januari 2021 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Smn yang dimohonkan banding tersebut;
  • Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;

  Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

  Tegalrejo, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Februari 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 16 Februari 2021 Nomor : 16/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika),tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini,dan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiYogyakarta serta berkas perkara Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Smn, tanggal25 Januari 2021;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000;(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Januari2021 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Smn yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Azhim Giffari alias Azhim bin Zaenudin tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

  ND dengan berat beserta bungkusnya 7.94 (tujuh komasembilan empat) gram yang dibungkus 1 (Satu) buah kaos warna hijau.Setelah uji lab sisa barang bukti 14,52265 gram;Dimusnahkan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika)Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca berturutturut :Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSleman tanggal 1 Februari 2021 Nomor 1/Akta Pid.Sus/2021/PN Smn joNomor 572

  Izmi, SH.Jurusita Pengadilan Negeri Sleman, bahwa permintaan banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 3 Februari2021;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Sus/2020/PN Smn joNomor 572/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 25 Januari 2021 dari JaksaPenuntut Umum, memori banding tersebut diserahkan kepada terdakwapada tanggal 3 Februari 2021;Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Sus/2021/PNSmn jo Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Smn tanggal 8 Februari 2021

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman No.572/Pid.Sus/2020/PN.Smn pada tanggal 25 januari 2021, terkecuali tentanglamanya pidana yang dijatunkan;4.

• No. 11 B/PK/PJK/2005.Terbanding merupakan pengenaan retroaktif karena Terbandingmengambil hak dan manfaat yang diberikan oleh Keppres 22 danKeputusan Menteri Keuangan Nomor. 572 kepada para kontraktor,yaitu hak untuk menunda pembayaran Pajak Pertambahan Nilaisaat pencairan sumbersumber minyak dan gas bumi hinggatercapainya produksi komersial.

  Penafsiran Terbanding tersebut berarti Keppres 22 dan KMK 572dicabut oleh Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994, tetapi tidakada indikasi bahwa Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994bermaksud mencabut Keppres 22 dan KMK 572 :Bahwa Jika Undangundang Nomor. 11 Tahun 1994 bertujuanuntuk mencabut Keputusan Presiden Nomor. 22 dan KeputusanMenteri Keuangan No. 572, Pemohon Banding berharap adanyapernyataan yang tegas dari Undangundang Nomor. 11 Tahun1994 mengenai hal tersebut.

  No. 11 B/PK/PJK/2005.Bahwa singkatnya, jika DPR dan Presiden bermaksud untukmencabut Keputusan Presiden Nomor. 22 dan Keputusan MenteriKeuangan Nomo. 572, pencabutan tersebut harus dilakukan secarajelas dan tegas. Dengan tidak adanya pencabutan, seseorangdapat berasumsi bahwa tidak ada maksud untuk mencabutperaturan tersebut..

  Berdasarkan TAC Cepu, yang pelaksanaannyadiatur oleh Keppres 22 dan KMK. 572, penundaan pembayaran PPNterus berlanjut sampai Pemohon Peninjauankembali mencapaiproduksi komersial dan terdapat bagian Pemerintah Indonesia yangdibayar kepada Negara.

  Dengan demikian, Pemohon Peninjauankembali selanjutnyaterus berhak menikmati keuntungan dari KBHnya, Keppres 22 danKMK. 572 sampai dengan adanya produksi komersial berdasarkanTAC Cepu dan adanya pembayaran kepada Pemerintah Indonesia daribagian produksinya, sesuai dengan ketentuanketentuan didalam TACCepu, Keppres 22 dan KMK. 572 ;Uraian Pemohon Peninjauankembali yang menyatakan, bahwaketentuan umum didalam Pasal II butir a Undangundang Nomor. 11Tahun 1994 tidak berlaku kepada Pemohon Peninjauankembaili

• Menyatakan batal permohonan dari pemohon (MUHAMMAD TOHA danRUDI TOHA) untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 573, No. 574,No. 572 yang sekarang dalam proses pada Kantor Agraria Jakarta Selatan ;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 573,No. 574, No. 572 dikembalikan pada status semula, sebagai tanah VerpondingIndonesia No. 6418 dan mewajibkan Pemohon segera mengajukan suatupermohonan hak baru atas nama Yayasan AI Djamien ;4.

  Menetapkan biaya permohonan ini sebesar Rp. 22.500, (dua puluh dua ribu limaratus rupiah) dibebankan kepada Pemohon ;Bahwa dengan menggunakan alas hak Sertifikat Hak Milik No. 572/Pejaten,Sertifikat Hak Milik No. 573/Pejaten, Sertifikat Hak Milik No. 574/Pejaten, IrvanYusrizal telah menjual Tanah aquo kepada Hutomo Mandala Putera, antara lain :a. Sertifikat Hak Milik No. 572/Pejaten berdasarkan Akta Jual Beli No. 76/PasarMinggu/1994 tertanggal 23 Pebruari 1994 yang dibuat dihadapan Ny.

  Henny Shidki, SK, Notaris di Jakarta,dialihkan hak miliknya dari Hutomo Mandala Putera kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi, yang diperoleh oleh Hutomo Mandala Putera sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 572/Pejaten Timur berdasarkan dengan Akta Jual Beli No.76/Pasar Minggu/1994 tanggal 23 Pebruari 1994 yang dibuat dihadapan Ny.

  Henny Shidki, S.H. selaku Pejabat PembuatAkta Tanah DKI Jakarta dengan objek jualbeli berupa Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 572/Pejaten (AJB No. 76/1994).BuktiP 3b:Akta Jual Beli Nomor : 77/Pasar Minggu/1994 tanggal 23 Februari 1994 yangdibuat oleh dan dihadapan Ny. SP.

  Henny Shidki, S.H, Pejabat Pembuat AktaTanah DKI Jakarta dengan objek jualbeli berupa Tanah Sertifikat Hak Milik No.572/Pejaten (AJB No. 811/1990).Bukti P 4b:Akta Jual Beli Nomor : 814/XI/Pasar Minggu/1990 tanggal 23 November 1990yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. SP.

• 572 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

  No. 572/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa ;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa permohonan Pemohon danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR;Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang

  No. 572/Pdt.G/2011/PA.NgwTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1. dan keterangan duaorang saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon

  No. 572/Pdt.G/2011/PA.NgwDrs. SUWARTO,M.H. keduanya Hakim Anggota dengan dibantu oleh sebagai panitera pengganti;Kemudian pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamSidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Panitera Pengganti, Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. IMAM GOZI.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs.SUWARTO,M.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA:1 Biaya Proses.

• 572/Pdt.P/2012/PN.Kbj

  PENETAPANNo. 572/Pdt.P/2012/PN.Kbj* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe, yang memeriksa berkas permohonan telah menetapkansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya ;Setelah membaca Surat Permohonan tertanggal 12 Juli 2012 yang terdaftar dengan Nomor :572/Pdt.P/2012/PN.Kbj., dalam Permohonan ; 1 ESMERI BR BANGUN .Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Bertani, beralamat Desa Singa Kec. Tigapanah Kab.

  Karo, disebut sebagaiPemohon II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juli 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 12 Juli 2012 dibawah RegistrasiNomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Kbj., telah mengemukakan

• Menyatakan Sebagai Hukum Surat Keputusan Bupati Musi Rawas No.572/KPTS/II/2011 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Musi RawasNo. 269/KPTS/X/2003 tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan IllBeserta Ganti Rugi Atas Tanahnya Milik Pemerintahn Kabupaten MusiRawas adalah BATAL DEMI HUKUM;4.

  Menyatakan Sebagai Hukum Surat Keputusan Bupati Musi RawasNomor :572/KPTS/II/2011 tanggal 08 Desember 2011 tentangPencabutan Keputusan Bupati Musi Rawas tentang Penjualan Rumahdaerah Golongan III Beserta Ganti Rugi Atas Tanahnya Milik Pemerintahkabupaten Musi Rawas adalah TIDAK SAH DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM;8. Menyatakan Sebagai Hukum PENGGUGAT(DEHAR ANIS) adalahPembeli Yang Beritikad Baik;9.

  Bahwa sebelum terbitnya Surat Keputusan No.572/KPTS/II/2011 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati KabupatenMusi Rawas No. 269/KPTS/X/2003, DPRD KABUPATEN MUSI RAWASdalam Keputusan Nomor: 16 Tahun 2010 Tentang PersetujuanRekomendasi Terhadap Aset Barang Bergerak dan Aset Barang TidakBergerak Milik Pemerintah Kabupaten Musi Rawas TELAHMEREKOMENDASIKAN UNTUK MEMBATALKAN Keputusan BupatiMusi Rawas Nomor 269/KPTS/X/2003 tersebut.4.

  Fotocopy Keputusan Bupati Musi Rawas Nomor.572/KPTS/II/2011/tanggal 08 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai P8;9. Fotocopy berita tentang daftar penyerahan aset dari PemerintahKabupaten Musi Rawas kepada Pemerintah Kota Lubuklinggau.,selanjutnya disebut sebagai P9;10. Fotocopy Keputusan Bupati Musi Rawas No.60/KPTS/X/2003,selanjutnya disebut sebagai P10;11.

  Fotocopy Surat Keputusan Bupati Musi Rawas No. 572/KPTS/III/2011tentang Pencabutan Keputusan Bupati Musi Rawas No: 269/KPTS/X/2003tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan III beserta Ganti Rugi atasTanahnya milik Pemerintah Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebutsebagai T12;3. Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Musi Rawas SekretariatDaerah Nomor 028/443/VIII/DPPKAD/2013 tertanggal 16 Mei 2013,selanjutnya disebut sebagai T13;4.

• 572 K/Pdt/2011

  PUTUSANNo. 572 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1.23.45I MADE REKEN,I KETUT BAGIA,I MADE LENDRA,INYOMAN WEREG,I KETUT KADER, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalam halini memberi kuasa kepada 1. Agus Tekom Baba Asa K.S., SH.,MH.,2. Ni Wayan Sukarni, SH., 3.

  No. 572 K/Pdt/20116. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Pura Luhur Uluwatu melalui Penggugat dalamkeadaan lasia, dan bilamana perlu pelaksanaannya dapat dimintakan bantuanPolisi ;7. Menyatakan hukum sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas tanahsengketa adalah sah dan berharga ;8.

  No. 572 K/Pdt/201114tersebut di atas tidak mungkin tanah duwe Pura memiliki Pipil sebagaimana yangdidalilkan Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat dalam perkara aquo yakni Pipil No. 40, Persil 15 DP, Kelas II. Dalam kenyataannya terhadap TanahSengketa a quo ternyata dikenakan pajak sebagaimana dibuktikan dengan adanyaPipil No. 559, Persil No. 15, Kelas II, Luas 32,750 m?

  No. 572 K/Pdt/201116Menimbang, bahwa terhadap keberatankebratan dari para Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai keberatankeberatan ad. sampai dengan ad. 4 :Bahwa keberatankeberatan dari para Pemohon Kasasi tersebut dapat dibenarkan,oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeritelah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

  No. 572 K/Pdt/201118HakimHakim Anggota Ketuattd/H. Syamsul Maarif, SH.,LLM.,Ph.D. ttd/Dr.H. Abdurrahman, SH.,MH.ttd/Dr.H. Sofyan Sitompul, SH.,MH.Biayabiaya : Panitera Pengganti1. Meterai .................. Rp 6.000,00 ttd/2. Redaksi ................. Rp 5.000,00 Endang Wahyu Utami, SH.,MH.3. Administrasi Kasasi Rp 489.000.00Jumlah............ Rp 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIan PaniteraPanitera Muda PerdataPri Pambudi Teguh, SH.,MH.NIP 1961 0313 1988 03 1003

• /Sulianti;e Bahwa pada tanggal 9 Oktober 1990 ahli waris dari (jap Kim Tjioe dan istriTan Kwat Nio sebagai istri pertama) yaitu saksi Sukiman dan kawankawanMengajukan permohonan ke Pengadilan sebagai ahli waris dari perkawinan TjapKim Tjioe dan istri Tan Kwat Nio sekaligus memohonkan atas bidangbidangtanah yang ditinggalkan oleh Tjap Kim Tjioe dan istri Tan Kwat Nio, sehinggaoleh Pengadilan Negeri Tangerang mengabulkan permohonan para pemohontertanggal 20 Oktober 1990 dengan Nomor Penetapan No. 572

  Yap Hok Toh (Lakilaki) dan saksi pelapor Sukiman adalahcucu dari Tjap Kim Tjioe yaitu anak dari Yap Hok Keng;Adalah para ahli waris yang sah dari almarhum Tjap Kim Tjioe dengan TanKwat Nio;2 Menyatakan bahwa harta peninggalan almarhum Tjap Kim Tjioe dengan TanKwat Nio yaitu berupa beberapa bidang tanah (secara terperinci dalam penetapanNo. 572/Pdt.P/1990/PN.TNG), adalah harta peninggalan yang harus dibagikankepada para ahli warisnya sebagaimana tersebut diatas; Bahwa Terdakwa 1 Sutjiati Anak dari

  No. 43 K/Pid/2013permohonan mengenai tanah Persil No. 19 II D dan No. 71 Desa Neglasarisebagai bundel waris adalah perbuatan melawan hukum dan menyatakanPenetapan No. 572/Pdt.P/1990/PN.TNG yang menyatakan bahwa tergugattergugat adalah anakanak ahli waris dari perkawinan adat dari Tjap Kiim Tjioedengan Tan Kwat Nio dan menyatakan tentang bundel waris dari Tjap Kim Tjioedengan Tan Kwat Nio batal demi hukum dan menyatakan penggugatpenggugat(Sutjiati, Temlie, Yolanda dan Sulianti adalah anakanak dari

  No. 43 K/Pid201310tanah yang ditinggalkan oleh Tjap Kim Tjioe dan istri Tan Kwat Nio, sehinggaoleh Pengadilan Negeri Tangerang mengabulkan permohonan para pemohontertanggal 20 Oktober 1990 dengan Nomor Penetapan: No. 572/Pdt.P/1990/PN.TNG, yang berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa para pemohon antara lain: 1. Yap Hok Sioe (Lakilaki) telahmeninggal dunia diwakili oleh ahli warisnya 2. Yap Er Tjie (Perempuan), telahmeninggal dunia diwakili oleh ahli warisnya 3. Yap Er Nie (Perempuan), 4.

  Yap Hok Toh (Lakilaki) dan saksi pelapor Sukiman adalahcucu dari Tjap Kim Tjioe yaitu anak dari Yap Hok Keng Adalah para ahli warisyang sah dari almarhum Tjap Kim Tjioe dengan Tan Kwat Nio;2 Menyatakan bahwa harta peninggalan almarhum Tjap Kim Tjioe dengan TanKwat Nio yaitu berupa beberapa bidang tanah (secara terperinci dalam penetapanNo. 572/Pdt.P/1990/PN.TNG), adalah harta peninggalan yang harus dibagikankepada para ahli warisnya sebagaimana tersebut diatas;Bahwa Terdakwa Sutjiati anak dari Tjap

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Wno dari Penggugat.

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

  572/Pdt.G/2022/PA.Wno

• 572/Pdt.P/2018/PN Mks

  PENETAPANNOMOR . 572/PDT.P/2018/PN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh ;NOVARIANTI, tempat lahir Makassar tanggal 01 November 1989, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Komplek Hartaco Indah Blok 4 ACNo.5 RT 002/ RW 016, Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan

  Tamalate, Kota Makassar ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 31 Agustus 2018, Nomor 572/Pen.Pdt.P/2018/PN.Mks, pada pokoknyasebagai berikut :1.

  SH, MH,Perincian biayaPNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 85.000,00PNBP Panggilan Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 181.000,00Terbilang : seratus delapan puluh satu ribu rupiah.PENGADILAN NEGERI KLAS A KHUSUSPenetapan perkara perdata Permohonan Nomor :572/Pdt.P/2018/PN.MksPutus tanggal 25 September 2018.Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya, diberikan kepadaPemohon (Novarianti) atas Permintaannya .Makassar, 25 Oktober 2018PENGADILAN NEGERI

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 572

  Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 25 Februari 2019 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Serdang Bedagai, tanggal 29 Oktober 2019 Reg.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri SeiRampah, tanggal 25 Februari 2020, Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh, yangmemuat amar putusan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CHANDRA Alias ASIEN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Ketiga;2.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah membaca:Akta Permintaan Banding Nomor 572/Akta.Pid.Sus/2019/PN Srh, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah, yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Maret 2020, Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SeiRampah, Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 25 Februari 2020;Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan

  Negeri Sei Rampah, bahwa pada tanggal 12 Maret 2020,pernyataan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa telah diberitahukankepada Penuntut Umum;Akta Permintaan Banding Nomor 572/Akta.Pid.Sus/2019/PN Srh, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah, yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Maret 2020, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 25 Februari 2020;Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat

  ,permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara, serta telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, olehkarena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama berkasperkara, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, tanggal 25Februari 2020, Nomor 572

• 572/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 25 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JI.

  sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, Umur 33 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan nelayan bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;naan eens TENTANG DUDUK PERKARANYA 2===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal23 Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 572

• 1(15)(37)( )((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 365.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 1(61) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 343.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 343.00 Tm/F12 1 TE(2330) 2(41) 2(24) 1(30) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 343.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 343.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(25) 2(43325) 2(32) 1(31) 1(23yai) 1(41) 2(30) 2(26) 2(5) 572

  (14) 2(30) 2(26) 2(5) 572(36) 2(25) 2(415) 1(25) 2(26) 2(27) 2(3530) 2(430) 2(26) 2(5) 572(XB) =1(25) 2(43325) 2(47) 2(37) 2(15) 1(5) 572(15) 1(25) 2(437) 2(335) 572(47) 2(25) 2(432) 1(30) 2(26) 2(40) 1(37) 2(15) 1(WS) =572(14(((EQ))))) 230)26)5)T22TJqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 320.00 Tm/F12 1 TE(325) 226) 24230) 236) 230) 231) 1s) 25936) 237) 226) 24230) 23526) 23430) 25) 25915) 125) 2440) 130) 214) 23 1)5)HeNOFRPNNNNNN DN LDNOo5) =olNe((((((((((((((((((((((((((((((KTQqBI0.000

• diperkuatdengan Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT III pada tanggal 14 Oktober 2014, SuratPernyataan tanggal 18 Desember 2013 dan Surat Pernyataan tanggal 7 Februari2014 diperkuat dengan Perjanjian di hadapan Notaris Supnyadi, SH selakuPejabat Notaris di Salatiga atas inisiatif dan kesadaran TERGUGAT II danTERGUGAT III tanpa ada paksaan dari pihak manapun telah menjaminkansebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 923/Kelurahan Noborejo seluas 572

  Polisi : B 9047AG ;Atas Nama STNKMUPIAZIR jecenccsrennsnceceninnnnncnenmenennnnis45Bahwa TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah menjaminkan sebidangtanah Sertipikat Hak Milik No. 923/Kelurahan Noborejo seluas 572 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur No. 02/Nbr/2003 tanggal 17 Februari20034 terdaftar atas nama DARSONO sebab perubahan adalah berdasarkanAkta Jual Beli Tanggal 19 Februari 2009 No. 48/11/2009 yang dibuatdihadapan Muhammad Fauzan, SH selaku PPAT, yang terletak di DusunBrajan, Kelurahan

  2292 220922 209222Apakah benar pemberian jaminan sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.923/Kelurahan Noborejo seluas 572 M2 untuk hutang Tergugat I kepadaPenggugat dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat HI tanpa adanya paksaanatautekanan ?

  3 Apakah benar Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan wanprestasikepada Penggugat dikarenakan Tergugat II dan Terggugat III tidak maumenyerahkan obyek jaminan berupa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.923/Kelurahan Noborejo seluas 572 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahbenar kapasitas Tergugat I dalam meminjam dana talangan kepada Penggugat sebagaipimpinan cabang PT.Bintang Mandiri Finance Cabang Purwokerto?

  , bahwa selanjutnya dikarenakan sebidang tanah Sertipikat HakMilik No. 923/Kelurahan Noborejo seluas 572 M2 (bukti surat P.9) masih dalampenguasaan Tergugat II dan Tergugat III maka sudah sepatutnyalah terhadapTergugat II dan Tergugat III atau setiap orang yang mendapat hak darinya untukmengosongkan sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 923/Kelurahan Noborejoseluas 572 M2 (bukti surat P.9) dan menyerahkannya kepada Penggugat seketika dantanpa syarat berdasarkan surat kuasa menjual sehingga dengan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Crp dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00,- (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

  572/Pdt.G/2023/PA.Crp

• 572/Pdt.G/2011/PA.Pct

  PUTUS ANNomor : 572/Pdt.G/2011/PA.PctBismillahirrahmanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang berbunyi sebagai berikutdalam perkara antaraPEMOHON umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan selanjutnyadisebut PEMOHON;ME LA WANTERMOHON umur 16 ~~ tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga

  , bertempat' tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak pihak berperkara dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Juli 2011 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaPacitan Nomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Pct. tanggal 19 Juli 2011mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada Agustus 2010, pemohon telah

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Pengadilanmemberikan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan,Pemohon hadir dengan sendirinya di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telahmemanggil secara resmi dan patut sesuai dengan berita acararelaas panggilan nomor: 572

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

dari Law FirmSWANDY HALIM & PARTNERS, beralamat kantor diGedung Menara Kadin Indonesia Lantai 19, Jalan H.R.Rasuna Said Blok X5 Kav. 23, Jakarta Selatan 12950,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juli 2019,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 MaretHal 1 dari 33 halaman Put Nomor 700/Pdt/2019/PT.DKI2019 Nomor 572

/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel dalam perkara para pihak tersebutdiatas;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 2 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 2 Agustus 2018dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:l.

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memperhatikan danmengutip uraianuraian yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Maret 2019 Nomor572/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 11 Maret 2019 Nomor 572

/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, denganmengabulkan seluruh gugatan Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 15 Juli 2019 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menerapkanaturan hukum yang jelas dan pasti, selanjutnya mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 11 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2018/PN.Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari : Kamis tanggal 19 Desember2019 oleh kami Dr. Ny. ANDRIANI NURDIN, S.H.

• M E N G A D I L I

  Menerima permintaan banding dari Terdakwa II melalui Penasihat Hukumnya;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 572/Pid.Sus/2022/PN Sby tanggal 09 Juni 2022 yang dimintakan banding;
  Memerintahkan Terdakwa II tetap dalam tahanan;
  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Bahwa Pemohon adalah istri sah dari XXXX yang pernikahannya sesuaidengan syariat islam di wilayah KUA Kecamatan Tambaksari Kota Surabayapada tanggal 22 Juli 1967 sesuai dengan surat nikah nomor : 74/572/1967Halaman 1 dari 10 halamandan Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV adalah anak kandung dari XXXXdengan XXXX (alm);. Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2013;.

  tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, saksi dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaisaudara Para Pemohon;e Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon dimana Pemohon dan seoranglakilaki yang bernama XXXX telah menikah pada tanggal 22 Juli 1967yang pernikahannya tercatat di KUA Kecamatan Tambaksari KotaSurabaya berdasarkan Surat Nikah Nomor : 74/572

  47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; saksi dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Tetangga;Bahwa, saksi mengenal Para Pemohon dimana Pemohon dan seoranglakilaki yang bernama XXXX telah menikah pada tanggal 22 Juli 1967yang pernikahannya tercatat di KUA Kecamatan Tambaksari KotaSurabaya berdasarkan Surat Nikah Nomor : 74/572

  3Tahun 2006, permohonan penetapan ahli waris, adalah termasuk danmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalahbahwa Pemohon dan XXXX telah menikah resmi pada tanggal 22 Juli 1967yang perkawinannya tercatat di KUA Kecamatan Tambaksari Kota Surabayaberdasarkan Surat Nikah Nomor : 74/572