Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0796/Pdt.G/2012/PA. Bjm Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7378/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4295/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5047/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yangsempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama selama tigatahun
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5637/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0726/Pdt.G/2012/PA. Bjm Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6585/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat bermaincinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 599/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
: I SAKSI PERTAMA ; 2eo nnnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaPeNZEUPAl j own nn nn nnn wenn nnn nn nnn nnn enn nn en nen nnn nn ene nen snesBahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, cekcok disebabkankekuranganekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BIMA Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih dari tigatahun dan Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0199/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun
Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut
Register : 12-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Saka Gita Septira
30 — 17
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Saka Gita Septira
30 — 17
dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun
berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun
Register : 16-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.
Register : 14-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1086/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
IRWANTO Alias ANTO
23 — 13
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
IRWANTO Alias ANTO
23 — 13
CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun.
CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian belakang kepala,bengkak pada bagian belakang kepala, bengkak pada kedua mata, perdarahanaktif pada kedua lubang hidung diduga akibat kekerasan benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
44 — 5
Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004 dan Shofwan Iqbal Al Ghazali lahir di Madiun tanggal 22 September 2011sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan dengan kenaikan 10% tiap tigatahun
Register : 14-06-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1900/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
memberikan~ keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtiga tahun yang lalu dan hingga kini sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karenakebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat kurangterpenuhi karena Tergugat belum mempunyai pekerjaantetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
lebih, sehingga secarahukum anak para Pemohon tersebut masih dipandang seorang yang cakaphukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah oleh UUNomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 23-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 299/PDT.P/2012/PN.Yk Tanggal 7 Juni 2012 — MAHRUP
25 — 3
25 — 3
NEMI,Kepala KeluargaMenimbang,juga mengajukansumpah, padaBahwa, SaksiPerrnohonanuntukBahwa saksi tahuistrinya, saksisaksi tidak datang14.Bahwa saksi mengetahui kalau mereka telah dikaruniai empat orang anak,dan anak ke empat inilah yang sedang di mohonkan penetapan pencatatankelahirannya;Bahwa nama anak lakilaki pemohon tersebut adalah ADITY AFI~S Y If;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Tangerang, usianya kirakira tigatahun lebih enam bulan, saksi tidak datang pada saat anak tersebut lahir,namun
Register : 28-04-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 2 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai tetangga penggugat;dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Sudah kenal dengan penggugat dan tergugat, mereka suami istri, merekamenikah kurang lebih enam tahun yang lalu; e Setelah menikah rukun di Madiun, awalnya rukun baik tetapi akhirakhir inipennggugat dan tergugat bertengkar karena kekurangan ekonomi dan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain; e = Saat ini tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kurang lebih tigatahun