2016/PA.PnPenggugat bekerja di Pangkalan Kerinci, Riau selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Solok Selatan karenaPenggugat diterima sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di sana danterakhir Penggugat pindah kembali ke Pesisir Selatan dan tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, namun Tergugat masih bolak balikdari Solok Selatan ke KABUPATEN PESISIR SELATAN karena masihmengurus usaha/bisnisnya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pnketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diaiur dalam Pasat 145 ayai 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut ielahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!

mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada saling pengertian calam membina rumah tanggasehingga mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran dan seiama itupula kedilanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewatibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan

adalah suami isten yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurui hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 7Fahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara inimenjadi kompetenst absolut Pengagilan Agama:Halaman 10 darl 14 halaman, Putusand Nocer : 1798/Pedt.G/2016/P 4.7m,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja/nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Maret 2016, dimanaTergugat pulang kerumah bawaannya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai Sekarang; Bahwa saksi sudan

belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau bekerja/nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan baik,tetap sekitar bulan Desember tahun 2014 Tergugat pergi ke Malaysia,kemudian pada bulan Desember 2016 Tergugat pulang, tetapi kemudianbertengkar masalah nafkah yang dikirim tidak mencukupi, malah tergugatmeminta kembali uang yang telah dikirim tersebut, lalu tergugat pulang ke3rumah orang tua sendiri hingga sekarang berpisah selama satu tahun, tidakpernah dating lagi ketempat Penggugat ; Bahwa saksi sudan

tahun dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan baik,tetap sekitar bulan Desember tahun 2014 Tergugat pergi ke Malaysia,kemudian pada bulan Desember 2016 Tergugat pulang, tetapi kemudianbertengkar masalah nafkah yang dikirim tidak mencukupi, malah Tergugatmeminta kembali uang yang telah dikirim tersebut, lalu tergugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang berpisah selama satu tahun, tidakpernah dating lagi ketempat Penggugat ; Bahwa saksi sudan

pasangansuamiisteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, Tergugat yang pergi dari kediamanbersama; Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudan

pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, juga disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat Sudan

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi, telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 3 tahun;se Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2009;Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;se Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 3 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudan mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.., ( rupiah).Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Calon Mempelai Perempuan telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.10.

Menimbang, bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudah agil baligh dansiap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa antara Calon Mempelai LakiLaki dengan CalonMempelai Perempuan tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan.Menimbang, bahwa Calon Mempelai LakiLaki sudan mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.,( rupiah).

dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat suka keluar malam dan bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Februari 2018 dimana Penggugat ditalak oleh Tergugat danakhirrnya berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di di rumah majikan Penggugat Desa DemakanKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak September 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di di rumah majikan Penggugat Desa DemakanKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, belum dikaruniaianak; Bahwa sejak September 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua tergugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..

Bahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas sudan berdasarkan UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, berdasarkanPasal 19 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UURI No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danberdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf a, c dan f, sebagaidasar alasan untuk dapat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat..

Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010, tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga

Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 5 dari 9 Put.

Bahwe Penrohen sudan berupaya untuk mencari keberadaam Termohen akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.

Bahwa katam perkewinam antara Penrohom dam Temnohom sebagainrana diuraikamdiatas, aiake sudan sulit dibine untuk nrembentuk runmaln tangga yang sakinah,mewadah, warehniain sehingga lebih baik diputus karena perceraian.9 Bahwa berdasarkan halhal tersefut diatas permohonan Pennohom urtuk mengajukanpermehenam cerai talak terhedap Termmohom atas dasar Termmohom pergi1 mmeninggalkan Penohon sean 1 tahun 8 bulam sehingga tidak nnungkim hiduppFukum dalann suatu iketam perkawinem telaln menenuhi unsur pasal

saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2017 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga, dan suka minum minuman keras; Bahwa saksi tahu sejak Nopember tahun 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka mabukmabukan, telah menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPebruari 2008 dan pulang kerumah orang tuamasingmasing ;Bahwa saksi dan juga pihak keluarga sudan

dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka mabukmabukan, telah menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPebruari 2008 dan pulang kerumah orang tuamasingmasing ; Bahwa saksi dan juga pihak keluarga sudan

Pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil damai bahkan Tergugat malahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;2. Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat terikat pernikahan. Saksi ingat Penggugat dan Tergugat menikahsecara agama Kristen pada tanggal 13 September 2009 di hadapan PemukaAgama Kristen yang bernama Pdt.

Bahwa saksi pernah ikut mencari Tergugat di rumahnya yang berada di Klatennamun Tergugat tidak berada disana juga; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak tinggal di rumah orangtuanya lagikarena orangtua Penggugat sudan menempati rumahnya dan Penggugatsejak tahun 2016 sudah membangun rumah di halaman belakang rumahpamannya yang bernama Paiman;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Konklusi/Kesimpulantertanggal 21 Juli 2020 lalu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBoyolali untuk menjatunkan

saudarasaudara Penggugat telah mencaridan menanyakan ke rumah orangtua Tergugat namun tidak ketemu hanyaketemu dengan orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa semenjak kejadian bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,sehingga Tergugat pergi dari rumah tanpa seizin Penggugat dan sekarangtidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa permasalahan tersebut sudan

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar karena Tergugat sudah memiliki wanita lain dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat sudan 3 (tiga) tahun meninggalkanPenggugat serta sudah tidak diketahui lagi keberadaanya sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan yang telah diuraikan diatas, menurut Majelis Hakim

sedang ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon,; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan pokok karena awal mulanya Termohon disuruh berhenti bekerja dan fokusuntuk anak, namun Termohon tidak mau, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan setiap terjadi pertengkaran tersebut, Termohon selalu minta talak pada PemohonPemohondan sudan

Disebabkan karena masalah Termohondisuruh berhenti bekerja dan lebih memperhatikan untuk anak, tapi Termohon tidak mausehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan Termohon serin gminta talak padaPemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadipisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan

Penetapan No.44/Padt.P/2021/PA.TIlm Bahwa kedua orang tua QB sudan terlebih dahulumeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu a sewaktu masihhidup bekerja sebagai PNS, dan memiliki TASPEN ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini adalahuntuk mengurus TASPEN almarhumah almarhum Limyah Alamri;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa orang tua EE sudan lebih dahulumeninggal dunia;Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan No.44/Padt.P/2021/PA.TIlmA. Bahwa almarhumah EE meninggalkan 3orang saudara yaituee5.

K omar 1 Tahun 2016, namun derikian Majels Hakim audah berupaya ral beriaah nga avuiig aye alau tidak f 4 ikut Pemohon dan inl: sebiagal condition uw quanon, telah dipvenrti + ixbiitsperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi:Morimbang, bahwa bull 2 (dua) orang sake, erate keduanys fh seanetare Yay Sekat Sega Peron satin na Bahwa antars Pemohon derigan Termohon hingga sekarang ini sudan,berpisah tempat tinggal selama kurang lebih lebih Kurang 5. tahun; ya, Sefla upaya damal yang aflakeahain alah

pertengkarantersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/kurang nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetapitidak berhasil:Bahwea kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi denganbaik, sehingga untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang tentram dan sejahtera sudan

majelis hakim datam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Homoar : 1656/Pdt.G/2017/PA4.TmK.merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudabh tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugai dan sudan

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjaci persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebuit telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;6.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipetani namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah;Hal. 8 dari 14 Penetapan No.72/Pdt.P/2021/PA.TIm.

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir dikeluarkan oleh PejabatPencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anak Pemohon yangbernama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir baru berumur 13 tahun yang berartimemang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkan sebagai dasaruntuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan