Ditemukan 11624 data
62 — 12
titik.Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN GtoIIJenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan
dengan jam berwarna hitamkoma cincin dari logam putih titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
I NYOMAN TRIARIASA
78 — 28
Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point IIl.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organ vital)yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunak otak(perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c pada daerahpuncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala (temporaledextra) (bukti point IIl.a
Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point IIl.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIll.c.L.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organ vital)yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunak otak(perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c pada daerahpuncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala (temporaledextra) (bukti point IIl.a
Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point Ill.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organvital) yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunakotak (perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c padadaerah puncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala(temporale dextra) (bukti point IIl.a
Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point Ill.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organvital) yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunakotak (perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.l.c padadaerah puncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala(temporale dextra) (bukti point IIl.a
48 — 4
Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaantersebut menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilanpidana, selain menjadi salah satu instrument yang menyelaraskankeseimbangan hak normatif bagi setiap subsistem (komponen) yangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 221/Pid.B
/PN Sagberinteraksi didalamnya, juga yang sangat penting lagi adalah ternyataadanya penekanan dan penegasan yang bersifat imperatif dimana darikedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dan segi negatif)maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yang telahdiuraikan dalam mater surat dakwaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud.Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadijelas adanya dimana yang menjadi fokus
nyatanyata telah diuraikan secara limitatif dalam surat dakwaan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka adabaiknya majelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
119 — 51
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsiuse Kepala : Normale Mulut : Normale Leher : Normale Dada : Normale Perut : Normale Tangan dan kaki : NormalPemeriksaan alat kelamin ditemukan :e Bagian luar : Tidak ditemukan kelainanHalaman 4 dari 25Putusan Pidana Nomor :156/Pid.Sus/2015/PN Lwke Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga, lima,sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah.e Pemeriksaan penunjang, tidak dilakukanKesimpulan : pada pemeriksaan
Suhu : tiga puluh enam derajat CelsiusKepala : NormalMulut : NormalLeher : NormalDada : NormalPerut : NormalTangan dan kaki: NormalPemeriksaan alat kelamin ditemukan :KesimpulanBagian luar : Tidak ditemukan kelainanSelaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga, lima,sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah.Pemeriksaan penunjang, tidak dilakukan: pada pemeriksaan korban berjenis kelamin perempuan,berumur empat belas tahun, terdapat robekan
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsiuse Kepala : Normale Mulut : Normale Leher : Normale Dada : Normale Perut : Normale Tangan dan kaki : Normal Pemeriksaan alat kelamin ditemukan :e Bagian luar : Tidak ditemukan kelainane Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga, lima,sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah.e Pemeriksaan penunjang, tidak dilakukanKesimpulan : pada pemeriksaan korban berjenis kelamin perempuan,berumur empat belas
35 — 19
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpan biji ganjaadalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNItidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.12. Bahwa Terdakwa selain ini pernah menggunakan narkotika jenissabusabu sebanyak 4 kali, yang didapat dari Sdr. Hasbi warga NeusuBanda Aceh dengan harga antara Rp100.000,00 hingga Rp.200.000,00per paket.13.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya menyimpan bijiganja adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan AnggotaTNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.17. Bahwa benar Terdakwa selain ini pernah menggunakan narkotikajenis sabusabu sebanyak 4 kali, yang didapat dari Sdr. Hasbi wargaAeusu Banda Aceh dengan harga antara Rp100.000,00 hinggaRp200.000,00 per paket.18.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpan biliganja adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan AnggotaTNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.14.
HEVBEN, SH.MH
Terdakwa:
SUPRATMAN DAYA alias SUMPAH
85 — 19
Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.e Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek yang diakibatkan olehkekerasan/trauma
Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Gste Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan
77 — 39
Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNIdikeluarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016tanggal 28 Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinankepada setiap Prajurit TNI untuk dipedomani guna mencegahperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.
SuratTelegram ini juga memuat tentang penekanan bagi prajurit yangterlibat Narkotika akan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal inipemecatan dari dinas keprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya MajelisPengadilan
217 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berupa sangkalan yang meminta gugatandigugurkan atas alasan, Penggugat telah membuat persetujuan bahwasengketa tersebut tidak akan digugat (the plaintiff had agreed not to sue)(dicetak tebal untuk penekanan);4. Sebagaimana telah diuraikan di atas, dengan menandatangani pernyataanpelepasan dan pembebasan maka Para Penggugat sebenarnya telahmelepaskan hak yang mungkin dimilikinya untuk mengajukan gugatanapapun terhadap Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.
pelepasan dan pembebasan), dalam keadaan apa pun, baik didalam maupun diluar pengadilan, arbitrase atau institusi penegak hukum daninstansi pemerintah lainnya berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku di Negara Republik Indonesia dan/atau yurisdiksi Negara lain,termasuk tetapi tidak terbatas pada Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 40/1995 tanggal 17 November 1995 mengenai Angkutan Udarasebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun2000 (dicetak tebal untuk penekanan
Secara lengkap poin 2 menyatakan sebagai berikut:(pemberi pelepasan dan pembebasan) setuju untuk mengganti rugi danmembebaskan penerima pelepasan dan pembebasan dari dan terhadapsegala tuntutan yang mungkin akan diajukan oleh pihak yang lain yangmengaku sebagai ahli waris korban terhadap salah satu atau seluruh pihakpenerima pelepasan dan pembebasan yang timbul dari atau terkait dengankecelakaan (dicetak tebal untuk penekanan);Sementara khusus pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani
);Selain itu, dalam poin 5 dari pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani oleh Penggugat2, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 juga dinyatakan bahwa:Pemberi pelepasan dan pembebasan dengan ini menjamin bahwa tidakada lagi ahli waris korban selain pemberi pelepasan dan pembebasan, danbahwa pemberi pelepasan dan pembebasan tidak meninggalkan,mengalinkan atau pun memberikan hakhaknya sehubungan denganwarisan korban (dicetak tebal untuk penekanan);Sehubungan dengan fakta adanya pernyataan pelepasan dan
Hal ini diatur dalam poin 4 pernyataanpelepasan dan pembebasan yang menyatakan: Sehubungan denganpembayaran tersebut di atas, pemberi pelepasan dan pembebasanmengalinkan dan memindahkan segala hak untuk menuntut terhadap pihakmanapun, yang timbul dari kecelakaan, kepada Mandala, perusahaanasuransinya dan perusahaan reasuransinya yang telah menerima subrogasiatas hakhak tersebut (dicetak tebal untuk penekanan);Berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas, Para Penggugatyang telah menandatangani
77 — 40
Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan
...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.
Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..
20 — 12
Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak
memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan temannya.Bahwa Terdakwa menggunakan Sabusabu dengan cara mengambil alatbong, kaca pirex, pipet dan botol Aqua bekas serta korek mancis kemudiansabusabu tersebut dibakar di atas kaca pirex yang ditinggalkan oleh Sadr.Fendi di bawah samping rumah kosong dan Terdakwa menghisapnyabeberapa kali (tiga kali hisapan) kemudian dibakar lagi dan dihisap lagisampai habis.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 WIB seluruh PerwiraYonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed 2/105 KStentang penekanan
in casu yaitu pidana penjara selama1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan telah dipandang adil danseimbang dengan kesalahan perbuatan Terdakwa, karena perbuatanTerdakwa mengkonsumsi sabu in casu, telah dilakukan lebih dari satu kalidan sabu in casu didapat Terdakwa dengan cara membeli yangsesungguhnya perbuatan tersebut merupakan tindak pidana tersendiri.Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 123 K/MIL/2017Dengan melakukan perbuatan in casu, bahwa Terdakwa telahmenyepelekan aturan hukum dan penekanan
28 — 13
Pemeriksaan diPomal Lantamal IX yang mana Terdakwa menerangkan kalau Cie mau menghancurkansaya, saya juga bisa menghancurkan Cie atas keterangan Terdakwa di BAP PomalLantamal IX yang disankal oleh Terdakwa dan Terdakwa merasa ditekan disaatPenyidikan sehingga kami selaku Oditur memanggil Saksi Penyidik Pomal (SaksiVerbalisan) dan atas keterangan para Saksi Verbalisan diantaranya Saksi9 (Mayor L(PM) Markus Jabarmese S.T) dan Saksi10 (Kapten L (PM) Hengki Ade Setiawan S.H)yang menerangkan tidak adanya penekanan
Bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak bisa menghadirkan Saksisaksi yangmengetahui atau melihat para Penyidik Pomal melakukan penekanan atau kekerasandisaat penyidikan sehingga kami berpendapat para Saksi Verbalisan benar dan dapatdipertanggungjawabkan di depan hukumMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh OditurMiliter, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada pokoknya Oditur Militersependapat dengan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama tersebut, denganmemberikan
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2367 K/Pdt/2008diadakan mulai tanggal 18, 19, 20, 23 Oktober 2000 dengan diwarnaiintimidasi dan penekanan, dari hasil rapat tersebut tidak ada titik temu antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat menunjukkanalat bukti bahwa tanah tersebut adalah asset Perusahaan DaerahPergudangan Kapuk Randu Agung;Bahwa pada perundingan di hari kelima tepatnya tanggal 24 Oktober 2000,pertemuan di point 7 dilanjutkan di Balai Sidang DPRD Kabupaten Madiunkarena tidak dicapai kesepakatan pertemuan
Mengenai Pokok Perkara : Bahwa mengenai pokok perkara yang telah diputus tidak didapat adanyaunsur pemaksaan dan penekanan berdasarkan pertimbangan danketerangan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun adalah tidak benar dan tidak didasarkan pada fakta hukum yangada serta tidak menggali lebin dalam terhadap pokok perkara yangsebenarnya sudah jelas berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPembanding/Penggugat maupun Terbanding I, Il, Ill/Tergugat I, Il, Ill.
47 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati
Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang
76 — 29
Bahwa pada bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wit diAula Kodim 1702/Jaya Wijaya saat Pembekalan kepada anggotaSatgas Yonif 753/AVT dan Yonif 755/Yalet yang akanmelaksanakan tugas Pengamanan Daerah Rawan, Kasdam XVII/Cenderawasih memberikan penekanan kepada seluruh anggotaSatgas pada saat melaksanakan tugas jangan melakukan tindakankekerasan dan baikbaik kepada masyarakat.
Bahwa pada saat memberikan Perintah Patroli SaksiHI telahmemberikan penekanan kepada seluruh anggota dalammelaksanakan Patroli agar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yang ditangkap harusmenggunakan caracara persuasif (baikbaik) dan tidak boleh adakekerasan.
Terbanding/Oditur : Zulkarnain, SH.
123 — 61
Bahwa Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamananterhadap amunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan,menyerahkan maupun menjual amunisi kepada orang lainnamun Terdakwa dengan sadar dan sengaja menyerahkanHalaman 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.I1/BDG/AD/III/2020Membaca671 (enam ratus tujuh puluh satu) butir amunisi tajamkaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuanTerdakwa menjual amunisi tersebut untuk mendapatkankeuntungan.h.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 671 (enam ratus tujuhpuluh satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.k.
28 — 6
rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan
;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan
26 — 20
Koroban datang dalam keadaan sadar, mengeluh nyeri pada pipi kanansetelah dipukul sekitar dua jam sebelum di periksa;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpsmerah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran empatsentimeter kali tiga koma lima sentimeter;3.
Tepat pada kelopak atas dan bawah mata kanan, empat sentimeter darigaris pertengahan depan terdapat luka memar berwarna merahHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpskeunguan, bengkak, nyeri pada penekanan , berukuran empat sentimeterkali lima sentimeter.
Pada pipi kanan, sembilan sentimeter dari garis pertengahan depan ,enam sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak nyeri pada penekanan, berukuransebelas sentimeter kali enam sentimeter. Pada pipi kiri, delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, duakoma tiga sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuranempat sentimeter kali tiga koma lima sentimeter.3.
17 — 8
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan