544/Pdt.G/2011/PAJS.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan juni 2009 mulai mengalami kegoncangan, seringterjadi perselisinan dan percekcokan, yang disebabkan Tergugat mempunyaiHal. 1 dari hal. 10 Putusan No. 544/Pdt.G/2011/PAJSsifat egois dan kasar, tergugat kurang tanggung jawab dalam nafkah lahir,suka berbohong dalam masalah agama)4.

Saksi IlHal. 3 dari hal. 10 Putusan No. 544/Pdt.G/2011/PAJSBahwa saksi sebagai tante dari penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai duaOFANG ANAK; 22 nnonane nena nen ene wenn nee nn een en enn ne enense Bahwa sejak mereka tinggal di rumah orang tua penggugat dekatdengan saksi antara penggugat dengan tergugat sering bertengkarmulut, akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya; e Bahwa saksi mengetahui tergugat sebelum menikahi penggugatberagama kristen, kemudian masuk

dimuka sidang yang pada pokoknya para saksitersebut mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidakharmonis sejak lama, selanjutnya antara mereka hidup berpisah rumah sejakbulan mei tahun 2010 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat, dan dariketerangan saksi keluarga yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat sertadihubungkan dengan keterangan pihakpihak, dapat ditemukan beberapa faktayang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari hal. 10 Putusan No. 544

bertekad untuk tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya sepertiapa yang terjadi dalam perkara ini, maka perkawinan tersebut sudah pecah danpilihan yang terbaik bagi pihakpihak maupun untuk kepentingan pihak lainnyasudah sebaiknya perkawinan seperti itu diakhiri Saja Menimbang, bahwa dari beberapa fakta yang disimpulkan tersebut,maka terbuktilan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal mana mengakibatkanHal. 7 dari hal. 10 Putusan No. 544

HAKIM ANGGOTA, II.ttd ttdHal. 9 dari hal. 10 Putusan No. 544/Pdt.G/2011/PAJSDRS. AGUS YUNIH, SH., MH. DRA. HJ. IDA NURSAADAH, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ttdSITI FARADILA APS., SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PrOS@S Rp. 35.000,3. Biaya Pangglilan Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dikabupaten kediri, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun diluar wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat";;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiankepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar padabuku Register perkara Nomor: 544

menganugerahi masing masingpasangan baru) yang demikian akan diperolen ketenangan danketentraman; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkandengan bukti yang cukup, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor: 544

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Maret 2007 danNomor: 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 30 April 2007, maka Tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HTR.

Gugatan Penggugat ini dapat dikabulkandengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela nomor : 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada hari Masehi, Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perkara;Mengingat undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/ PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 984.000,00 (sembilan ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.JU

Zaki(Pelawan, dalam hal ini) sebagai Termohon Eksekusi atas objek tanahsengketa sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235,tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal17 Mei 1990, luas tanah 230 m?, tercatat atas nama JerryWowiling/Terlawan/Pemohon Eksekusi (dahulu tercatat atas nama KH.Moch. Zaki/Pelawan/Termohon Eksekusi, dalam hal ini) yang terletak diKelurahan Kampungdalem, Kecamatan Tulungagung, KabupatenHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 1660 K/Pdt/2019Tulungagung, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Paiman; Sebelah Timur : Jalan Ahmad Yani Timur Gang V;e Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Padijo; Sebelah Barat : Tanah milik PUKA;Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek tanah sengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990,terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luastanah 230 m7, tercatat atas nama

Zaki (Pelawan, dalam hal ini)sebagai Termohon Eksekusi atas objek tanah sengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990,terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luastanah 230 m7, tercatat atas nama Jerry Wowiling/Terlawan/PemohonHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1660 K/Pdt/2019Eksekusi (dahulu tercatat atas nama KH. Moch.

hal ini) yang terletak di Kelurahan Kampungdalem,Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Paiman;e Sebelah Timur : Jalan Ahmad Yani Timur Gang V;e Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Padijo; Sebelah Barat : Tanah milik PUKA;Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek tanah sengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990,terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544

bin SUPADI pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015 sekira pukul 21.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2015 di Jalan Patimura nomor 28 B RT. 03 RW. 04 DesaBuntu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap telah melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yakni terhadap istrinya yangbernama Rokhimah yang masih terikat perkawinan yang sah dengan terdakwaSutarman bin Supadi berdasarkan akta nikah nomor : 544

alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul 21.30WIB bertempat di rumah terdakwa di Jalan Patimura nomor 28 B RT. 03RW. 04 Desa Buntu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap telah terjadiperbuatan pemukulan terhadap saksi Rokhimah (korban) yang dilakukanoleh Terdakwa Sutarman;Bahwa benar Rokimah merupakan istri dari terdakwa dan telah menikahsecara sah di Kroya sejak tahun 1992 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 544

Bahwa Rokimah merupakan istri dari terdakwa dan telahmenikah secara sah di Kroya sejak tahun 1992 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 544/37/X/1992;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara ketika terdakwapulang kerja kemudian menanyakan menu makanan yang ada dirumah yangsebelumnya sudah disediakan oleh korban. Bahwa oleh karena menu makanantersebut tidak cocok maka terdakwa marah dan mengomel namun korban tetapmelayaninya dengan membawakan makanan untuk terdakwa.

terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul21.30 WIB bertempat di rumah terdakwa di Jalan Patimura nomor 28 B RT.03 RW. 04 Desa Buntu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap telah terjadiperbuatan pemukulan terhadap saksi Rokhimah (korban) yang dilakukan olehTerdakwa Sutarman;Menimbang, bahwa Rokimah merupakan isiri dari terdakwa dan telahmenikah secara sah di Kroya sejak tahun 1992 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 86 /Pid.Sus/2016/PN ClpNomor : 544

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon Lorensus Sijabat dengan Eva Julianti Purba yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2012 yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Katolik di Gereja Katolik Pondok Bulu sebagaimana termuat dalam Surat Kawin Gereja Nomor : V No.544

EvaJulianti Purba pada tanggal 26 Juli 2012 yang dilaksanakan di hadapanHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.P/2021/PN Simtokoh agama Katolik di Gereja Katolik Pondok Bulu yang disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Baktiar Sidabutar dan Poltak Purba sebagaimanatermuat dalam Surat Kawin Gereja Nomor : V No.544 Hal.137 St. FidelisParapat yang ditandatangani oleh RP. Hiasintus Sinaga,OFMCap yangditerbitkan pada 30 Juli 2020;2.

Foto copy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) atas nama LorensiusSijabat dengan Eva Julianti Purba pada tanggal 26 Juli 2012 yangdilaksanakan di hadapan tokoh agama Katolik di Gereja Katolik PondokBulu yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama BaktiarSidabutar dan Poltak Purba sebagaimana termuat dalam Surat KawinGereja Nomor: V No.544 Hal.137 St. Fidelis Parapat yang ditandatanganioleh RP.

dan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon didalam persidangan telah di kostantir sehingga,terungkap faktafakta di persidangan yaitu sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan Eva JuliantiPurba pada tanggal 26 Juli 2012 yang dilaksanakan di hadapan tokohagama Katolik di Gereja Katolik Pondok Bulue Bahwa pada saat pernikahan Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Baktiar Sidabutar dan Poltak Purba sebagaimanatermuat dalam Surat Kawin Gereja Nomor : V No.544

Eva Julianti Purba agarbisa dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KabupatenSimalungun maka diperlukan penetapan pengesahan perkawinan dariPengadilan Negeri Simalungun.serta di hubungkan dengan bukti surat P1, P2,P3 P 4 dan bukti surat P5 yang menjadi alasan Pemohon untuk mengajukanpengesahan perkawinan tersebut agar didalam proses administrasi surattPernikahan Pemohon yang telah di keluarkan oleh Gereja dengan Nomor : VNo.544 Hal.137 St.

dikabulkan,maka Pengadilan Negeri Simalungun memberikan jjin kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Simalungun untuk mengesahkanpencatatan Perkawinan Pemohon ke dalam daftar yang dipergunakan untuk itu,bahwa Perkawinan Pemohon Lorensus Sijabat dengan Eva Julianti Purba sahmenurut Agama dan kepercayaan masingmasing yang telah dilaksanakan padatanggal 26 Juli 2012 yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Katolik diGereja Katolik Pondok Bulu sebagaimana termuat dalam Surat Kawin GerejaNomor : V No.544

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 544/Pdt.G/2022/PA.Tg dari Para Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00(sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Tg

Pelanggaran Pemilu;

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan inihendak mengganti nama Pemohon dari yang bernama SARTINAHmenjadi nama TINAH, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor 544/146/1983 dan Akta Kelahiran milik anak Pemohon nomor21926/Is.1/2008.

Saksi Sukardi; Bahwa saksi sebagai paman dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bertempat tinggal Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala , Kabupaten Cirebon Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah Warsinasekarang sudah meninggal dunia;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa saksi tahu Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544/146/1983; Bahwa

Saksi Dulkapi; Bahwa saksi sebagai perangkat Desa dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bertempat tinggal Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.190/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon adalah Warsinasekarang sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544/146/

surat (P1 sampai dengan P4) danketerangan saksi saksi tersebut diatas, Pengadilan dimuka persidangantelah mendapatkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Blok Rt/Rw001/001 Desa Keraton Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon Bahwa benar Pemohon sudah menikah; Bahwa benar nama suami Pemohon adalah Warsina sekarangsudah meninggal dunia; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari Warsina, yangmenikah pada tanggal 24 September 1983 berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor 544

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ;
• Menyatakan perkara No.544/Pdt.G/2020/PN.Sby. dicabut ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

544/Pdt.G/2020/PN Sby

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 544/Pdt.G/2023/PN Sby, tanggal 9 Januari 2024;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PermohonanIkrar Talak ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 17Oktober 2005 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1342/Pdt.G/2005 /PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro tanggal22 Pebruari 1999, ternyata pada Kutipan Akta NikahNomor: Kk..13.22.14/Pw.01/DN 18/2005 tanggal 13 Oktober2005 merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kepulangan Termohondan mau rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk..13.22.14/Pw.01/DN18/2005 tanggal 13 Oktober 2005 merujuk pada Kutipan AktaNikah Nomor: 544

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bojonegoro, dan Pemohon telah mengajukanpermohonannya sesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyatetap bermaksud sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa terhadap pihak Pemohon telahdiupayakan untuk diberi nasehat agar bersabar menunggutermohon pulang serta tidak meneruskan permohonannya,akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipanakta nikah Nomor : 544

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 775.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 775.00 Tm/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 775.00 Im/F12 1 TE(56) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 775.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(5660) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 775.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 775.00 Tm/F12 1T(3) 1(22) 2(30) 1(26) 2(30) 1(3423) 1(544

TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 753.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 732.00 Tm/E1lZ 2 DE(70) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 732.00 Tm/F12 1 TE(4170) 2S325) 226) 2313430) 1540) 1Ss ESEe Ba en FR(423) 1(22) 2(63) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 732.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 732.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(22) 2(30) 1(26) 2(30) 1(3423) 1(544

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 710.00 Tmex EH eS EX SS/Fl2 1 TE(613326) 2(23) 1(434) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 710.00 Tm/F12 1 TE(30) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 710.00 Im/E1lZ 2 DE(514) 2(426) 2(25) 2(22) 2(16) 1(23) 1(26) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 710.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 710.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(22) 2(30) 1(26) 2(30) 1(3423) 1(544

TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 710.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 688.00 Tm/F12 1 TE(22) ToET((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 688.00 Tm/E1lZ 2 DE(37) 2(3430) 1(23) 1(26) 2(1523) 1(yOI2) T(3443123) 1((((26) 266) 126) 231) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 688.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 688.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(22) 2(30) 1(26) 2(30) 1(3423) 1(544

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp157.000,00 (seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

544/Pdt.G/2023/PA.Skh

MENETAPKAN :

1. Menyatakan bawah perkara Nomor 544/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt, tersebut GUGUR;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannya permohonan ini yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp220.000,00 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah);

544/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Cmi, dari Pemohon; -
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425.000;- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2021/PA.Cmi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2019/PA Wsp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

No. 544/ Pdt.P /2012/ PN.Kds

PENETAPANNo. 544/ Pdt.P /2012/ PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KUDUS yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan : SUHARNO, Umur 34 tahun, lahir di PATI, tanggal 12 JULI 1978 Jeniskelamin lakilaki , Agama Islam, Pekerjaan Petani, AlamatGlagah Kulon Rt.004 /Rw.002 Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Selanjutnya disebutsebagai PEMOHONe PENGADILAN NEGERI tersebut: os

Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yang berhubungan dengan Perkara ini; e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;e Setelan memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukanPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal13 Agustus 2012 dengan Register Perkara No. 544/Pdt.P/2012/ PN.

544/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPAN Nomor : 544/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa permohonan dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan : Nama lengkap DESY CHRISTIANA.Tempat/Tgl.Lahir Semarang, 20 Desember1984.Pekerjaan Karyawan Swasta.Agama Islam.Tempat tinggal Kp.

Gisebut SEDQGAL, cosccccanensanesueaarewesascenewersnuneneneses PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainyang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi Saks.Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 08 Agustus 2012 dan didaftarkan di bawah Nomor : 544

dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakim,VERONICA DYAH N, SH MOHAMMAD SUKRI, SHPerincian biaya : Biaya pendaftaran 0... : Rp. 30.000, Pemberkasan......................:2 Rp. 25.000,Panggilan ...... eee ee ee ence eee : Rp. 50.000, Meterai........... cc cece cece ecco ee : Rp. 6.000, Redaksi...............................1 Rp. 5.000.Jumlah ...... eee eeeeeeeeeeeeeeees Rp. 116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Foto copy / Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor :544

544/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.LLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:=============, tempat dan tanggal lahir Palembang, 05 November1984, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Blok C.1, Desa Marga Baru, KecamatanMuara Lakitan, Kabupaten

kediaman di Blok.D, Desa Marga Baru,Kecamatan Muara Lakitan, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 544