l "#Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 13 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Peng gugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat

Tergugat sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Bodas, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng

guat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 12. tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan kemudian di rumahbersama 3 tahun sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarangdalam asuhan Peng gu gat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi pada tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran

200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmem benarkan dalildalil gugatan Peng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan setelah

bercerai; Bahwa terbukti pada tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun,karena Tergugat telah dipenjara 2 tahun tetapi setelah keluar dari penjara tidakkembali kepada Penggugat, melainkan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri sampai sekarang sudah selama tahun; Bahwa selama 1 tahun berpisah Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng

Provinsi Jawa Barat Nomor : 632/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas KlariKabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 633/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasKutawaluya Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 634/Peng/P/Yankes

/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasTunggak Jati Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 639/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasTelagasari Kabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 622/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember

Provinsi Jawa Barat Nomor : 671/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas CijulangKabupaten Ciamis tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 668/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh PuskesmasImbanagara Kabupaten Ciamis tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 647/Peng/P/Yankes

Provinsi Jawa Barat Nomor : 645/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas WaruRoyom Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 644/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas TegalGubug Kabupaten Cirebon tanggal 14 Desember 2012;1 (Satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 643/Peng/P/

Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :640/Peng/P/Yankes/2012 tanggal 13 Desember 2012 yangditerima oleh Puskesmas Ciledug Kabupaten Cirebontanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dariGudang Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :723/Peng/P/Yankes/2012 tanggal 13 Desember 2012 yangditerima oleh Puskesmas Surian Kabupaten Sumedangtanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dariGudang Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :677/Peng/P/

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2008 Tergugat nmemulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat di alamt Peng gugattersebut di atas, sampai diajuk annya gugatan iniTergugat tidak pernah datang nmenjemput Penggugat sertatid ak menenuhi' nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2(dua) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c.

@O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah mening galkan Penggugat dua tahuntanpa izin Penggugat;Hal 5 dari 10 hal.

Bg. keterangan duaorang saksi yang diajukan Peng gugat telah me ne nuhisyarat for mil al at bukti saksi, kare nanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama ber namasaksi I dansaksi II telah memberikan keterangan tentang Ter gugattelah neninggalkan Penggugat sejak tahun 2008, keterangansaksi mana berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yangHal 6 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerja an Ibu Rumah Tangga, tempat ting gal di KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;LAWANTerg ugat , umur 23 tahun, agama Islam, pendidi kan SM,pekerjaan dahulu Buruh, tempat ting gal dahulu diKabupaten Langkat, sek ara ng tidak diketahuikeberadaannya diseluruh Wlayah Republik Indonesia,selanjut nya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Bahwa Penggugat nmenikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada pernikahan tersebuttetapi saksi di dapur;Bahwa setelah nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan November2009, kare na Ter gugat telah pergi neningg alkanPenggugat, waktu itu saksi jumpa dengan Tergugat dansaksi tanyakan kepada Ter gugat, mau kemanaTergugat bilang ia mau ke Medan

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanOktober 2009, saksi hadir pada per nik ahanPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi di dapur;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa sebulan setelah mnenikah yaitu pada bulanNovember 2009, saksi tidak ada lagi nmelihat Ter gugatting gal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi per nah menanyakan kepada Peng gugatnengapa

Tergugat' tidak pernah kelih atan ada dirumah, menur ut Peng gugat Ter gugat telah per ginening galkan penggugat dengan alasan mencari kerja diMedan, tetapi sampai saat ini tidak pulang pulanglagi;Bahwa saksi tidak pernah nelihat Tergugat ada datangdan tingg al bersam denganPenggugat sejak Tergugat pergi sampaidengan saat ini;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.

Menetapkan jatuh talak satu khul i Ter gugat Ter gugat) ter hadap Peng gugat(Penggugat) dengan uang iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh riburupiah ).6. Menerint ahkan Panit era Pengadilan Agama Stabat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah ber kekuat anhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu.7.

Setelah itu olehterdakwa nomornomor yang dibeli (dipasang ) dari para penombok terkumpuldirekap pada selembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya yangbernama PENG (DPO) alamat Ds.Sambirejo Kec. Rejoso Kab. Pasuruan. Daripengepulnya terdakwa SUBALI bin GARMO mendapat komisi sebesar 10 %untuk omsetnya terdakwa BUNALI paling tinggi sekitar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah).

Saat terdakwaSUBALI bin GARMO naik sepeda ontel melewati jalan Ds.Sambirejo Kec.Rejoso bermaksud akan menyetorkan uang kepada pengepulnya yangbernama, PENG (DPO), ditangkap oleh petugas Polisi. kemudian diadakanpemeriksaan, pada diri terdakwa diketemukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rekapan judi togel.

Bil.Bahwa selanjutnya saksi mengamati dan ternyata benar terdakwamelakukan judi togel dimana setelah saksi tanya ia mengakuinya telahmelakukan judi togel dengan taruhan uang dan ia sebagai pengecer ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan dan penyitaan barangbukti milik terdakwa berupa; Uang tunai Rp. 32.000,, 1(satu) lembarkertas rekapan nomor togel ;Bahwa hasil Judi togel disetor ke pengepulnya bernama PENG (dpo);Bahwa dari hasil penjualan togel terdakwa mendapat komisi 20 %(duapuluh persen

(DPO) dan terdakwa mendapat komisi sebesar 20%;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan penjualan togeltersebut ;e Bahwa terdakwa mengirim setelah uang terkumpul, selanjutnya terdakwamengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli(dipasang) dari para penombok terkumpul direkap pada selembar kertasdan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng (DPO) terdakwamendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang

mengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli (dipasang) dari para penombok terkumpul direkap padaselembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng(DPO) terdakwa mendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli Kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang angka 2 nomor maka kalaukeluar mendapat Rp 60.000,kalau 3 nomor keluar penombok mendapatRp 300.000, kalau 4 nomor dan keluar mendapat Rp 2.000.000.

Pembanding/Tergugat I : PENG. KETENAGAKERJAAN PADA DIRJEN PEMBINAAN PENG.KET. DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMEN. KETENAG. RI.
Terbanding/Penggugat : PT PERTAMINA PATRA NIAGA. Diwakili oleh
Turut Terbanding/Tergugat II : DIRJEND. PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI,

Bahwa karenaPenggugat sudah tidak mencintai sejak daripertun anganmaka setel ah menikah Penggugat tidak mau diaj akuntuk berhubungan badan sebagaimmna suam is terioleh Ter gugat meskipun Ter gugat merayu danmem ksa Peng gugat sehingga Ter gugat mara hdan terjadi pert engkaran antara Penggugat danTergugat dan setel ah dapat 1 bulan hidup' berumahtangga di rumah Penggugat akhirnya Tergugat2.Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terj adipisah selama lebih

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawr rr re re eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 253/ Pdt.G/20 09/ PA.

pernah ru kundengan Ter gugat(qobl addukhul) ;~ Bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awalsampai sekarang tidak pernah rukun, dan diakhiri denganpertengkaran; ~ Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukanhubung an sebagai mana layaknya suami is teri,karena Penggugat tidak cinta dengan Ter gugat;~ Bahwa pernikahan antara Penggugat denganTer gugat bukan atas kemauan Peng gugat danTer gugat, tet api atas dasar paks aan dandijodohkan

Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 12 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.

Polonia Medan, Tertanggal 10 Maret1973.Kemudian CIU BEK PENG (lbunda Tergugat lIIl dan NenekTergugatll ) Menitip tanah dan rumah tersebut kepadahalaman 19putusan perkara perdatanomor. 66/pdt.g/2012/pn mdn6)CHAIDIR SUSANTO dengan cara pinjam Nama, yang manapada saat itu ClIU BEK PENG belum menjadi WARGANEGARA RI.

Dan pada saat CIU BEK PENG menitipkansebidang tanah dan rumah yang ada di atas tanah kepadaCHAIDIR SUSANTO, maka CHAIDIR SUSANTO bersediamenerima titipan tersebut dan CHAIDIR SUSANTO berjanjiakan memberikan Tanah dan Rumah di Maksud kepadaanakanak dan cucunya CIU BEK PENG yaitu : BUDIMAN,HAKIM PUTRA dan CIU KIM LONG dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan : SILALAHISebelah Timur berbatasan dengan : JalanSebelah Utara berbatasan dengan : SAKATSebelah Selatan berbatasan dengan

Fotocopy Kwitansi Tanda Terima Uang sebesar Rp 30.000,( Tigapuluh ribu rupiah ) dari Tjioe Gek Peng oleh Djohanlitanggal 9 September 1975, untuk pembayaran ganti rugisebidang tanah ( diberi tanda T.ll, Ill 8);. Fotocopy Surat Serah Terima Hak Pakai Tanah antara Johanlidengan Ciyu Bek Peng tanggal 9 September 1975 ( diberitanda T.ll, IIl9);10.

Ciu Bek Peng bersama anakanaknya,dan sebelumnya tanah tersebut dibeli oleh Djohan Lie dariWarisman, dan selanjutnya diatas tanah tersebut telahdibangun rumah oleh Ciu Bek Peng bersama anakanaknya(bukti surat = T.I,IN6, T.LU7, T.AU,NI8 dan = T.I,II9 sertaketerangan saksisaksi Tergugat II dan III );Bahwa karena Ciu Bek Peng belum menjadi warga Negara RIlalu tanah dan rumah tersebut telah dititip/diserahkan olehCiu Bek Peng kepada Chaidir Susanto dengan cara pinjamnama, hal ini dapat dilihat dari bukti

Budiman ( Tergugat II )/cucu dari CiuBek Peng dari anaknya Ciau Long Kie, 2. Halim Putra( Tergugat IV )/anak dari Tergugat dan Penggugat, 3.Ciu KimLong ( Tergugat Ill )/anak dari Ciu Bek Peng ;Bahwa selanjutnya atas dasar permohonan dari Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV lalu.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Mushalla Miftahul Hidayah;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin merek Dong Peng R180 warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Mushalla Miftahul Hidayah;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 05 Juni2013 No. Reg.

Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil suatu barang berupa (satu) unitmesin merek Don Peng R180 warna merah atau sebagian kepunyaan orang lain yaknimilik Mushalla Miftahul Hidayah dilakuakn tanpa izin dari pemiliknya yakni saksiDinas Kebersihan Pertamanan dan Pasar Kabupaten Rokan Hilir dan mengakibatkanMushalla Miftahul Hidayah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa

Kunyik yang akan menjual mesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSdr. Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya;Bahwa kemudian mesin tersebut dijual kepada Sdr. Saprizal sehargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.

Kunyik yang akan menjualmesin Dong Peng;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudianmesin tersebut dijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uang olehSdr.

Kunyik yang akanmenjual mesin Dong Peng, kemudian Terdakwa bersama dengan Sdr. Kunyik pergi ke rumahSaksi Saprizal dan menawarkan mesin tersebut, dan disetujuinya, kemudian mesin tersebutdijual kepada Saksi Saprizal seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa diberi uangoleh Sdr.

yang diikuti, disertai atau didahului olehsesuatu. perbuatan pidana yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atau untuk melepaskandiri sendiri maupun peserta lainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan,ataupun untuk memastikan penguasaan barang yang diperolehnya secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal saksi Ike Als Pedet bertemu dengan saksi Ruddy AlsMeong yang merupakan karyawan saksi Peng

Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr. AgusSetiawan dengan mengambil uang setoran dari Toko Sembako tersebut.

Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr.

AgusSetiawan (korban) yang merupakan karyawan saksi Peng GuanAls Atang Yastani masih rutin mengambil uang di Toko Sembakomilik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenasaksi lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian saksi lke Als Pedet merencanakanuntuk mengerjai Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.

goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :eTergugat sering mengoda (menyukai) keponakan Penggugat, akibat dari prilakuTergugat tersebut Penggugat pada bulan Mei 2010 pergi merantau meninggalkanrumah tempat tinggal bersama ke Kalimantan tanpa ijin Tergugat ;ePenggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelah bertemudengan Peng

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Terguggat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) ; 722 22 2 nono nnn nnnn nnn nnn nnn n nee3.

orang anak, namun sejak Januari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatsering mengoda (menyukai) keponakan Penggugat, akibat dari prilaku Tergugattersebut Penggugat pada bulan Mei 2010 pergi merantau meninggalkan rumahtempat tinggal bersama ke Kalimantan tanpa ijin Tergugat ;Penggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelahbertemu dengan Peng

Penggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelah bertemudengan Peng gugat dan saudara LAKILAKI LAIN, Tergugat akhirnya meminta uangsebesar Rp. 10.000.000, kepada saudara LAKILAKI LAIN, dan oleh saudara LAKILAKI LAIN permintaan Tergugat tersebut telah dipenuhinya 5 22222222 nnn nnn nnn nena nee3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) 54. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah ketentramanrumah tangga Peng gugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat punya pacar lagi, jarang pulang;b. Tergugat dalam memberi nafkah tidak menentu baiklahir maupun bathin;c. Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah = danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, namuntidak berhasil, lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upayamediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia danpara pihak sepakat

Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban/bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban/bantahanTergugat tersebut Majelis Hakim menilai bahwa Tergugattelah mengakui sebagian dalil dalil Peng gugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Peng gugat dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwaberdasarkan jawaban Tergugatsendiri, Majelis Hakim menilai bahwa

dalil Penggugat yangtelah diakui dapat dinyatakan telah menjadi dalil yangtetap adalah main perempuan dan kurang memberi nafkahsementara dalil lainnya yaitu) kurang menghormati orangtua, telah dibantah oleh Tergugat dan karenanya patutdibuktikan kebenarannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Peng gugat danTergugat (Bukti P.), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya ;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal :

1. Surat Keputusan Berupa Pengumuman Nomor : PENG-39/PKN/2019 Tentang Perubahan Kedua Atas Pengumuman Direktur

PKN STAN Nomor : PENG-20/PKN/2019 Tentang Kelulusan Mahasiswa Semester Ganjil Program Studi Diploma I, Diploma III, dan Diploma IV Politeknik Keuangan Negara STAN Tahun Akademik 2018/2019, tertanggal 13 Maret 2019, ;

tanggal 25 Juni 2019, ;

ImamBonjol No. 23 A Salatiga, sebagaiPENG GU GAT eemceceeeeeeeecceer enemasMELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca gugatan Peng gu gat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksapersidangan;dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan diPutusan Perkara No. 1209/Pdt.G/2014/PA.SalHal dari 12 HalTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak,anak tersebut ikut Peng gugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,tentram dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, diwarnai perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat sering pergi tanpa tujuan yang jelas untuk beberapa hari lamanya danbaru pulang setelah Penggugat

Mengabulkan gugatan Peng gu gat;2. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad! Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdengan halangan yang sah; Putusan Perkara No. 1209/Pdt.G

dandiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama agarPanitera Pengadilan Agama Salatiga mengirimkan salinan putusan ini ke KUA tempatperkawinan dilangsungkan dan tempat senyatanya bertempat tinggal; Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Peng

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) 54. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

• Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; -
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 4/G/2016/PTUN-BL tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------
<

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Hwie, di Jalan YosSudarso No. 121 Kediri, ya cuma sekedar ketemu saja ;Bahwa waktu ketemu Sio Peng Hwie saksi tidak untukmenagih sewa rumah, melainkan hanya sekedar ketemutegur sapa saja;Bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe PengHwie tersebut Sesuai cerita pengurus Abu Gepok, bahwatanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe Peng Hwietersebut milik perkumpulan rumah Abu Gepok;Halaman9 dari 35, Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.

Kar.10e Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat hak atas tanahyang ditempati olen Sio Peng Hwie ;e Bahwa saksi tidak atas hak apa/ atas perjajian apa sehinggaSioe Peng Hwie tinggal dirumah No. 121 Kediri ;e Bahwa rumah di Jalan Yos Sudarso No. 121 Kediri dan diJalan Yos Sudarso No.123 Kediri tersebut tidak gandengjadi satu melainkan sendirisendiri ;e Bahwa Sioe Peng Hwie' sudah meninggal dunia lebihkurang dua bulan yang lalu dan yang menempati rumah diJalan Yos Sudarso No. 121 Kediri adalah Nyonya

SOKA SH.MH dan HELMI JAUHAR MUBAROQ, SH.Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRM guna mengajukangugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kar.Bahwa Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal 30Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat

Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRMguna mengajukan gugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kdr.e Bahwa Penggugat Intervensi/ SIE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.e Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal30 Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat Intervensidalam pemeriksaan perkara ini.Menimbang

, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2015, Penggugat Intervensi SIOE PENG HWIE memberi kuasa kepada Drs.

Kesunean Selatan RT. 01 RW. 09 KelurahanKesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa benar berawal dari saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija yang dimintaoleh saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang untuk menagih hutangkepada Sdri.

Yang istri saksiRockidza Wijaya Bin Wastija;Bahwa benar pada pukul 22.30 WIB saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang dan saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija berniat untuk pergi ke rumahkakak saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, tetapi saat sampai ditempat kejadian melihat Terdakwa sedang minumminuman keras bersamatemannya, kemudian saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang memanggildan menanyakan kepada Terdakwa, apa maksud Terdakwa mengatakanTuruk cina murahan, licik, maling ;Bahwa benar saksi Donny

Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono yang sedangberada di dalam rumah mendengar suara ributribut, ketika saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono keluar melihat saksi Leniwati Anak DariLiem Peng Yang sedang adu mulut dengan Terdakwa, kemudian saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono memisahkan Terdakwa dengansaksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, setelah saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono merasa aman Saksi Kembali masuk ke dalamrumah;Bahwa benar tidak lama terdengar lagi keributan

di depan rumah, saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono melihat kembali saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang ribut dengan Terdakwa, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono kembali memisahkan saksi Leniwati Anak DariHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN CbnLiem Peng Yang sambil memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang menjauh dari Terdakwa;Bahwa benar saat memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yangtersebut Terdakwa mendorong bagian leher saksi Leniwati Anak Dari

Disitu saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono sempat memegang Terdakwa tetapitidak terpegang dan akhirnya terjadi keributan antara saksi RockidzaWijaya Bin Wastija dan Terdakwa;Bahwa benar saat saksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsonomemegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono terkena cakaran di bagian muka, kemudiansaksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono tinggalkan saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang untuk masuk kedalam rumah