Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.PLG

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14-Agustus-2018 Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkan banding tersebut :
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
<

Sutomo RT.037Keluarahan Sidodadi Kecamatan Samarinda Ulu, Kota SamarindaKalimantan Timur sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV ;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan Surat Gugatan tertanggal 23 Oktober 2017 yangdidaftarkan pada Kepanietraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas 1AKhusus tertanggal 23 Oktober 2017 dengan Nomor : 544/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST,

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraDan atau apabila Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan dan jawabanjawaban tersebut di atas,pada tanggal 14Agustus2018 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmenjatuhkan Putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Halaman 23 dari 28 halaman putusan perkara Nomor :415/PDT/2019/PT.DKIMENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, II dan III untuk

Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 24Agustus2018, yang menyatakan bahwa Kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 14Agustus2018,pernyataan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 27Nopember2018, dan KepadaTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 4Desemberber2018, serta kepadaTerbanding III Semula Tergugat III pada tanggal

Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal27Agustus2018, yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat Illtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 14Agustus2018 pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 27Nopember2018, dan Kepada Terbanding II semulaTergugat pada tanggal 17Desember2018, dan kepada Terbanding III semulaTergugat III pada tanggal 4Desember2018

serta kepada Terbanding IV semulaTergugat IV pada tanggal 18Desember2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksa berkasperkara Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2023/PA.Cms dari pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadapemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

544/Pdt.P/2023/PA.Cms

544/Pdt.G/2010/PAME

PUTUSANNomor: 544/Pdt.G/2010/PAMEBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim.

Selanjutnyadisebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor: 544/Pdt.G//2010/PAME tanggal 6 Oktober 2010 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4 September2010 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan

Agama Muara Enim dengan registerNomor : 544/Pdt.G/2010/PAME tanggal 5 Oktober 2010 telah mengajukan CeraiGugat sebagai berikut :1.

Dengan demikian gugatan Penggugattelah berdasarkan atas hak.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilandari juru sita Pengadilan Agama Muara Enim nomor: 544/Pdt.G/2010/PAME tanggal17 Mei 2010 dan tanggal 21 Juni 2010 terbukti Tergugat telah

544/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan .,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;L awan:TERGUGAT ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan .

bertempat tinggal di JalanJakarta II No.29 RT.01 RW.02Kelurahan Antapani Kulon KecamatanAntapani Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 ~ Pebruari 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 544

melanggar talik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah pada butir (1), (2), dan(4);Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dan pertimbangantersebut, harus dinyatakan bahwa permohonan cerai gugattersebut telah memenuhi alasan perceraian yang diatur dalampasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatantersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Sela No.544

strong>DALAM PENUNDAAN

Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa yang dimohonkan Penggugat;

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Menteri Investasi/Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor: 20220423-01-75003, tanggal 23 April 2022 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Nomor 544

LUMPO;

beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Mei2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 04 Mei 2015 dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Sgm, yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Baso Bin Muharram sebagaipemilik sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25 Ha, Persil No. 79 DIl, KohirNo. 544

Menyatakan menurut hukum bahwa bukti kepemilikan oleh Penggugattermasuk obyek sengketa sebidang tanah darat/kering seluas + 0,25 Ha,Persil No. 79 DIl, Kohir No. 544 Cl, tercatat wajib bayar ipeda atas namaBaso Bin Muharram, sebagaimana Surat Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia dan Riwayat Tanah, terletak di Dusun Saelong, DesaSungguminasa, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa adalah sahmilik Penggugat.3.

Sunggumanai Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa, bukan di Dusun Likuparang Desa Sungguminasa KecamatanPatallassang Kabupaten Gowa sebagaimana dimaksud Penggugat;ieee eee e nena eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Bahwa sebagaimana dimaksudPenggugat terhadap surat gugatannya pada duduk perkara halaman pertama,pada intinya menerangkan bawa penggugat selaku ahli waris dari Baso BinMuharram sebagai pemilik sebidang tanah darat/kering seluas 0,25 Ha dengannomor Persil 79 DIl Kohir 544

Bin Muharram(bapak Kandung para Tergugat yaitu Tergugat 1 s/d IV dan kakek dari turutTergugat V); olehnya itu Penggugat keliru dan sesat melakukan gugatanperdata terhadap para Tergugat karena tidak memenuhi syarat perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud pasal 1865 KUH Perdata, yang samasekali tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat,oleh karena objek tanah yang disertifikatkan para tergugat yaitu peril nomor 40Dil kohir nomor 863 Cl, bukan persil nomor 79 DIl kohir nomor 544

Bahwa atas gugatan yang diajukan Penggugat tersebut sangat nyatatelah keliru menunjuk sertipikat in litis dan mengklaim tanah obyeksengketa adalah miliknya dengan mendasari rincik persil No. 79 D LIKohir No. 544 Cl atas nama Baso Bin Muharram seluas + 0,25 Ha;b.

544/PID.B/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor: 544/Pid/B/2014/PN .Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana dengan acara biasadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Reza Fahlefi ;: Jakarta ;: 16 tahun /14 Agustus 1997 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kp, Bulak Baru Rt.03/Rw.03 Kelurahan Pulogadung

Cakung, Jakarta Timur diHal 5 dari 10 Halaman Putusan No.544/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Timdengan kecepatan sekitar 60 KM /jam masuk gigi 4 tibatiba ada seorang lakilaki yaitu korbanmenyeberang jalan dari arah timur menuju barat dengan jarak 5 meter sehingga terdakwa panikdan tidak membunyikan klakson dan tidak mengerem maupun memberikan isyarat lainnya danlangsung menabrak korban hingga terjatuh di aspal dan tergulingguling kedepah sejauh 10meter.

telah terpenuhi;2 Unsur Karena kelalaiannya mengemudikan kenderaan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtutanggal 28 Desember 2013 terdakwa mengemudikan kendaraan Sepeda Motor Vespa Nopol B4699ES dari rumah dengan tujuan Bengkel Vespa di Klender Jagal dari arah Utara menuju Selatan, tidakmemakai helm, tidak memiriki SIM C dan membawa STNK, pada malam hari cuacanya cerah, arusHal 7 dari 10 Halaman Putusan No.544

periodik serta dalam pengawasan danpembimbing dari Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Klas I Jakarta TimurUtara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa masih muda usia, dan dapat diharafkan memperbaikidiri dikemudian serta dihubungkan dengan Laporan dari Bapas tersebut serta sesuai pula tentangkeutamaan yang Hakim berikan kepada terdakwa dalam hal ini sebesarbesarnya untuk kebaikanmasa depan terdakwa selaku terdakwa anak sehingga Hakim berpendapat bahwa meskipunHal 9 dari 10 Halaman Putusan No.544

SABARULINA Br GINTING , SH.MH.IDA MARION .SH.MH.Hal 11 dari 10 Halaman Putusan No.544/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TimPanitera PenggantiR. IDA ISKANDIASTUTI ,SH.

Hj.Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 544/Pasawahan, seluas 13.450 m2, dikenalsebagai Jalan Raya Dayeuhkolot Nomor 46, Kabupaten Bandung,atas nama Tn. Tarumanegara Rival;Menyatakan sah sita persamaan berupa: Sertifikat Hak Milik Nomor 507/Citarum, seluas 581 m?, dikenalsebagai Jalan Sultan Agung Nomor 8 Bandung, atas nama Ny. Hj.Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 508/Citarum, seluas 272 m?, dikenalsebagai Jalan Sultan Agung Nomor 8 Bandung, atas nama Ny.

Hj.Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 544/Pasawahan, seluas 13.450 m2, dikenalsebagai Jalan Raya Dayeuhkolot Nomor 46, Kabupaten Bandung,atas nama Tn Tarumanegara Rivai;Melepaskan Penggugat dari segala kewajiban yang timbul dari seluruhperjanjian kredit tersebut;Memerintahkan Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi baik materiil sebesar Rp160.610.000.000,00(seratus enam puluh miliar enam ratus sepuluh juta rupiah) danimmateriil sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima

Hj.Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 544/Pasawahan, seluas 13.450 m?,dikenal sebagai Jalan Raya Dayeuhkolot, Nomor 46, KabupatenBandung, atas nama Tn.

Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 544/Pasawahan, seluas 13.450 m2,dikenal sebagai Jalan Raya Dayeuhkolot, Nomor 46, KabupatenBandung, atas nama Tn Tarumanegara Rivai;. Menyatakan sah sita persamaan berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 507/Citarum, seluas 581 m*, dikenalsebagai Jalan Sultan Agung, Nomor 8, Bandung, atas nama Ny.Hj. Mira Susanti Rudiama;Halaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 2430 K/Pdt/20198.

Mira Susanti Rudiama; Sertifikat Hak Milik Nomor 544/Pasawahan, seluas 13.450 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.P/2021/PA.JS dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 665.000,- ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah).

544/Pdt.P/2021/PA.JS

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2021/PA.Krw dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu ).

544/Pdt.P/2021/PA.Krw

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugat secaraseketika dan sekaligus agunan setelah adanya penyelesaian pembayaran/pelunasan, dokumen tersebut berupa:e Sertifikat Hak Milik Nomor 1152 atas nama Bambang Purwanto;e Sertifikat Hak Milik Nomor 1151 atas nama Siti Asriyah;e Sertifikat Hak Milik Nomor 544 atas nama Djumar HS;8.

Sertifikat Hak Milik Nomor 544 atas nama Djumar HS;Dan BPKB mobil Daihatsu Charade Tahun 1984 Nomor Pol.

Sertifikat Hak Milik Nomor 544 atas nama Djumar HS;kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong dan sempurnaapabila perlu dengan Aparat Negara. Yang selanjutnya untuk dijual dibawahtangan atau lelang umum sesuai ketentuan hukum yang berlaku guna dipakaisebagai pelunasan atas hutangnya, dengan perincian:Kerugian Materiil:a. Hutang pokok sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 9 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

  Abdul Haris WHasibuan, S.H.Advocat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan SM Raja No 31 RantauprapatKabupaten labuhanbatu Sumatera Utara, berdasarkan Surat Penetapan tanggal12 Agustus 2021 Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Rap, surat penetapan tersebutsetelah dibacakan oleh Hakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1.

  Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 544/Pid.Sus/2021/PNRap tanggal 9 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD PAZRI ALIAS PAZRI, Pada hari Senintanggal 12 April 2021 sekitar pukul 17.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan

  saksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20September 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 544/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 9 Agustus 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 154/Akta.Pid/2021/PN Rap, tanggal 16 September 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

  bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor544/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 9 Agustus 2021, sehingga Majelis Hakimtidak mengetahui alasan dan keberatan dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 544

  Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahbermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telah diperbuatnya,akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagi Terdakwa danmasyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang sama di kemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas maka cukup alasan hukum untuk menguatkan Putusan Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2021/PT MDNRantau Prapat Nomor 544

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

544/Pdt.P/2022/PA.Badg

544/Pdt.P/2013/PN.Bpp

PENETAPANNomor : 544 / Pdt.

pertama, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan darie TRIPUDDIN, tempat tanggal lahir, Balikpapan, 14 Nopember 1973, Jenis KelaminLaki Laki, beralamat jalan Guntur Damai No. 01 RT. 048, Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 3; 722022 0n nnn nn nnn nnn Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 544

/Pdt.P / 2012 / PN.Bpp, tanggal 04 Juni 2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 544 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, tentang harisidang perkara Permohonan ini ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tersebut diatas tertanggal 03 Juni 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah RegisterNomor : 544 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp., tertanggal 03 Juni 2013 telah mengemukakanalasan sebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (Enam ratus dua puluh ribu rupiah)

544/Pdt.G/2022/PA.Pkb

544/Pdt.G/2004/PA.Bdw.

PUTUSANNomor :544/Pdt.G/2004/PA.Bdw.BismillahirohmanirrohimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Bondowoso menjatuhkan putusan dalam perkara:Pemohonasli, Islam, 27 tahun, tani, kec. Tamanan Kab.Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai pemohon;LAWANTermohon asii, Islam, 20 tahun, ibu rumah tangga, kec.

Grujugan Kab.Bondowoso,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keteranganpara pihak di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 21 Juni 2004 terdaftar di PengadilanAgama Bondowoso tanggal 21 Juni 2004 Nomor:544/Pdt.G/2004/PA.Bdw. mengajukanpermohonan ijin talak dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pemohon & termohon menikah tanggal 12 Juli 2001, terdaftar di KUA kec.Grujugan Kab.Bondowoso dengan buki

544/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPAN Nomor : 544/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa permohonan dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan : Nama lengkap DESY CHRISTIANA.Tempat/Tgl.Lahir Semarang, 20 Desember1984.Pekerjaan Karyawan Swasta.Agama Islam.Tempat tinggal Kp.

Gisebut SEDQGAL, cosccccanensanesueaarewesascenewersnuneneneses PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainyang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi Saks.Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 08 Agustus 2012 dan didaftarkan di bawah Nomor : 544

dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakim,VERONICA DYAH N, SH MOHAMMAD SUKRI, SHPerincian biaya : Biaya pendaftaran 0... : Rp. 30.000, Pemberkasan......................:2 Rp. 25.000,Panggilan ...... eee ee ee ence eee : Rp. 50.000, Meterai........... cc cece cece ecco ee : Rp. 6.000, Redaksi...............................1 Rp. 5.000.Jumlah ...... eee eeeeeeeeeeeeeeees Rp. 116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Foto copy / Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor :544

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 02 Desember 2002, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :544/07/XII/2002 tanggal 02 Desember 2002 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri Belum dikaruniai anak ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 544/07/XII/2002 tanggal 02Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di

atas nama Harijanto Latifah sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 544 Desa Kalibata, berikutdengan segala turutannya yang terletak dan dikenal oleh umum di JalanRaya Pasar Minggu Nomor 3, RT 007, RW.08, Kelurahan Kalibata(dahulu RT 009, RW 01 Desa Kalibata) Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan.

atas objek eksekusi dalam Perkara Nomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut.yang berupa sebidang tanah beserta bangunan di atasnya yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu Km.17, Nomor 5 C, 5 D, dan 5 E SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 544/Kalibata, berdasarkan Surat PenetapanHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Nomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut. dalam Berita Acara PenyitaanJaminan tanggal 30 Maret 2009 Nomor 04/Del/2009/PN Jkt.Sel. junctoNomor 330/Pdt.G/2008/PN Jkt.Ut. yang pelaksanaannya didelegasikanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang telahmemohonkan sita Jaminan atas sebidang tanah beserta bangunan diatasnya milik Penggugat dalam Rekonvensi, yang terletak di Jalan RayaPasar Minggu, Km 17, Nomor 5 C, 5 D, dan 5 E Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 544

atas nama Harijanto Latifan (Turut Tergugat) sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 544/Kalibata besertaturutannya, berdasarkan Putusan Nomor 636 K/Pdt/2011 ((TK5 dan P4)dan Putusan Nomor 714 PK/Pdt/2012 (TK6 dan P5) secara hukumbelum terjadi peralihan hak atas objek sengketa tersebut dari Tergugat TriRahardian Sapta Pamarta kepada Penggugat, karenaPembantah/Termohon Kasasi belum memenuhi kriteria sebagaiPembantah yang benar; Sedangkan Tergugat Tri Rahardian Sapta Pamartamembantah telah