Saksi Eniwaty, tempat lahir Purwokerto, 21 Oktober 1962, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan LubangBuaya, RT. 012 /RW. 001 Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah sebagaiSaudara Sepupu saksi;Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1.

Tim Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1. Erwin Purnomo, lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Oktober 1977,2. Retno Dewi Handayani, Perempuan, lahir di Jakarta 18 Maret 1979dan 3.

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2016/MS .IdiTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5 positagugatannya, Pengugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pengugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat mengenai angka 4dan 5 posita gugatan Pengugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pengugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

SAKSIMenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Gerogak pada tanggal 04Pebruari 2005;Bahwa perkawinan mereka belum punya akta perkawinan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan punya seorang anakperempuan bernama, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Gerogakpada tanggal 31052005;Bahwa sekarang anak tersebut dalam pengasuhan Tergugat;Bahwa

SAKSIMenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Gerogak pada tanggal 04Pebruari 2005;Bahwa perkawinan mereka belum punya akta perkawinan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan punya seorang anakperempuan bernama, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Gerogakpada tanggal 31052005;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 425/Pdt.G/2020

antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatan perceraianadalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksi tersebutdi atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan sebagian dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah,

Untuk DinasPUTUSANNomor 126/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AWAD ALLA KHALFALLA MOHAMED AHMEDFARAH Bin KHALF ALLA MOHAMED;Tempat lahir : Karari (Republik of the Sudan);Umur/Tanggal lahir :38 Tahun / 20 Pebruari 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Republik

of Sudan;Tempat tinggal : Khortoum House No.286, Karari The Republik ofSudan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada dalam Status Penahanan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh :1Penyidik, sejak tanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 14Oktober 2017;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 23 November 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal 24November 2017 sampai dengan tanggal 23 Desember 2017;Penuntut Umum sejak tanggal

Com, dari kediamannya yaitu diRepublik of Sudan, dengan kata kunci Merkuri dijual (searching merkuri forsale), kKemudian muncul beberapa nama perusahaan antara CV. CIPTALOGAM lengkap dengan nomor telephon, dan kemudian terdakwamenghubungi saudara saksi LASMINO atas nama CV.

. : nya, mes pun manuiit: ralaaa + sanaian Terqoat tia ipa in " Gahwa olh kavora n Tengugat. tidak hadir di persidangan, 1 Tahun 3 2016 Jo Pra 154 Reg tidak opal dilakaanakan,mernniga nh Teeguge ik G dapat did ngar di peridangan: 3 Batwa rumah angga Peroguot dengan Tegupa Sudan niki dan namo vider intl, inte dikiaandal 2 oti irik akin Bahia ak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangs Pengauaat dengan= Terqugt ak kun dan ok hamenis ag Karena sang tana : zz umur 24 tahun, agama isiam, pandidikan 5.4,

tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalamtahapan sidang pertama;Menimbang, bahwa dalam kesempatan tersebut Kuasa Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut karenaPencabutan Perkara diajukan sebelum jawaban diberikan sesuai Pasal 271 Rv,maka tanpa persetujuan Para Tergugat, Pencabutan itu dapat dikabulkan ;Halaman 1 Perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN.BdwMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudan

Lonsum Gunung Melayu dengan berjalan kaki, yang dimanasebelumnya Terdakwa dan Uji sudan ada melakukan pembicaraan danpemufakatan untuk mengambil buah kelapa sawit, setibanya di areal kebunBlok10 AfdV PT.

Lonsum Gunung MelayuUji berperan mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya secara satu persatudengan menggunakan alat pisau egrek yang bergagang besi fiber, dimana ketikamelakukan pencurian tersebut Terdakwa dan Uji sudan mempersiapkannyasebelum melakukan pencurian, sedangkan Terdakwa berperan mengangkat buahkelapa sawit yang telah diegrek dan mengumpulkannya ke dalam parit bekoanperbatasan kebun dengan perkampungan sebanyak 8 (delapan) tandan buahkelapa sawit, kemudian setelah buah kelapa sawit

ekonomi) terhadap penggugat, Tergugat yang bekerjasebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang pastkarenaTergugat lebih sering menganggurnya daripada kerjanya,Tergugat baru mau bekerja kalau ada orang lain yang menyuruhnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2016 selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Tergugar tidakdapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, karenaTergugat yang bekerja sebagai buruh serabutan, tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, karena Terugat orangnya malas, dan lebihsering menganggurnya daripada kerjanya sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat berussaha sendriri dan dibantuoleh saudara saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampulagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhananak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2018sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1127/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jarango RT/RW:001/007 Desa Batuputih Laok Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

April 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon;Bahwa Termohon bersifat egois;Bahwa saksi sering mendengar sendiri Pemohon dan Termohonsering bertengkar, dan kalau bertengkar terdengar suara nyaring;Bahwa setiap kali bertengkar Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon;Bahwa Termohon sekarang sudah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadannya dimana Termohon berada;Bahwa saksi sudan

YKpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon,Termohon, egois dan tidak jarang mengeluarkan katakata kasar; Bahwa saksi dengar sendiri pertengkaran mereka, karena kalaubertengkar kedengran suara ribut; Bahwa sepengetahuan saksi kalau bertengkar, Termohon seringminta cerai kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon yaitu sejak tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa saksi sudan

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Januari 2016, dimanaTergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah mempunyai 1 orang anak dan sekarang ada sama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 6 bulanyang lalu disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang serta tidak ada kabar;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa sejak perselisihnan dan pertengkaran terakhir sudan ada upaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihak keluargaPenggugat sendiri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 2 dari9 halaman7.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah sejak tahun 2012 dan sejakpisah tidak saling menghiraukan lagi maka dengan demikian telah menunjukan seringterjadi perselisihan yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan akan rukunkemball ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat rukun kembali

Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;2. (Saksi l); 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn encesa.

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomidan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat agarrukun membina